美国何时降息，市场如何演绎？

本来打算今天的文章和大家聊一聊Arbitrum的空投和估值，但奈何这两天无论是媒体还是文章后的留言都有不少观点认为美联储即将降息，甚至还有读者满仓或者梭哈静待降息的公布。

我认为实在是有必要提醒我们的读者：

一不可就此轻言美联储马上就会降息。

二万万不可在这个时候满仓或者梭哈。

之所以近来有观点认为美联储会降息，我想很大一部分原因是认为硅谷银行的倒闭不仅连累了美国的科技产业，更引爆了瑞士信贷这个雷，还有传言指美国另有187家银行也出现了流动性问题。

看上去这个“涟漪”正在扩散和恶化成“暗流涌动”。在这种情况下，美联储肯定会为了防止事态的恶化而一改正在执行的策略，掉头转为降息。

对此，我是表示高度谨慎的。

不知道大家还记不记得我们国家在疫情期间进行过一次动静比较大的金融宽松，叫定向降准？

那是什么意思呢？

意思是那个宽松并不是普惠所有的银行，而是因应国民经济的需要，在那个经济困难的时期为了帮扶困难企业，刺激银行向那些企业发放贷款，而特定对某些银行实施的宽松。

为什么不搞普惠而只选择定向呢？

因为国家为了防止再次发生曾经的资金泛滥定下了基调：“不搞大水漫灌”。

一般来讲，这种政策属于短期的、具体的战术性策略，主要是为了解决一些临时问题，而并非从根本上改变长期的战略基调。

很多国家都会有类似的方案和做法。而作为集现代金融之大成的美国金融监管机构我相信对这种方式和做法一定是更加炉火纯青。

硅谷银行、瑞士信贷的问题大不大？

我认为是大的，而且我也说了我甚至认为硅谷银行的暴雷有可能拉开了危机的序幕。

但作为监管机构是否仅凭这个事件就立刻一改政策方向？

我认为是要谨慎的。

作为国家的监管机构，随意转向或者调整方向都是要相当谨慎的。何况这个问题是否马上就引爆一系列更大的问题，现在没有明确的证据。

而且这些银行的问题现在看来是有办法暂时先稳住的。

在这种情况下，我认为美联储完全有可能采用定向宽松的办法先稳住这些银行，防止事态的进一步恶化，待动静稍小一点再继续前进。

也就是说美联储可能会一边给这些银行施以援手，一边密切观察状况。如果压力太大，就先把加息的幅度降一点；如果压力更大，甚至可以先停下来不加息，在这个过程中见招拆招，等事态稳住了，再继续前进。

那有人要问了：难道非要等问题恶化到那个地步才会收场吗？

我认为还确实是这样。

我相信美联储完全知道硅谷银行的暴雷可能会引发什么地震，但作为整个政策的制定者，必须要衡量所有可能发生的大问题，做一个最折衷的选择。

实际上哪一次美联储不知道自己的政策会引发什么后果？可哪一次不是被迫作出最折衷的选择？

2020年新冠疫情爆发，美联储一把把利率降到接近0，难道他不知道可能会引发的后果吗？可即便知道又能怎么办？当时更严重的问题是不采取紧急措施，市场会立马崩盘，更危险。

所以我认为，比较大的可能是先减小加息的幅度；甚至有可能先不加息持续几个月，但休息过后，如果通胀依旧严重，并且失业率依旧可控，并且暂时没有更大的问题，美联储又会继续加息。

除非近期出现更加让人意外的大雷，美联储是不大可能在这个时候就此降息的。

既然美联储不会在这个时候降息，资金面没有从根本上得到改变，我们怎么好说“牛来了”？

即便我们退一万步，美联储真的降息，在现在这个阶段，我们认为场外资金敢进到加密生态吗？三箭资本的阴影已经没了？FTX的余波已经消散了？稳定币脱锚的问题已经忘记了？......

如果我们是拿着几十亿资本的大资金现在是更愿意进股市，还是更愿意进加密？

如果没有大量场外资本，仅仅只是生态内的资本周旋，市场能好到哪里？

所以现在的市场是很不明朗的，而在不明朗的状况下，满仓和梭哈就是非常危险的做法。

姑且不说我一贯反对梭哈，就算想梭哈现在也根本不是时候。

首先如果美联储未来会继续加息，我们怎么知道未来市场会是怎么样？如果未来市场比现在更糟呢？那现在梭哈的意义在哪里？

其次，就算美联储要降息，起码也要等他真的降息或者消息十拿九稳吧？因为一旦开启降息，肯定是接下来一段时间都会降息，从而市场泡沫可能会越来越大。在这种情况下，我等他正式宣布加息再大胆操作不是更可靠吗？

所以无论从哪个角度来说，现在满仓或者梭哈的风险都太大。

更何况，我一直反对满仓和梭哈，任何时候都是如此。

现在的市场唯一明朗的就是：我们的标的是不是在自己的定投价以内，是的就继续定投；超过了，就休息观战。