为什么 SEC 对加密质押商痛下杀手？

前情提要

2 月 10 日，Kraken 与美国证券交易委员会（SEC）达成和解，支付 3000 万美元罚款并将终止面向美国用户的质押服务。为什么 SEC 要重手整治 Karken 的质押服务？Karken 又有哪些把柄被 SEC 拿住，不得不支付巨额罚款和终止服务？让我们一起进行原因的解读。

02

原因解读

SEC 指控 Kraken 的质押服务是一种非法的证券发行和销售。

这里有一些值得我们注意的要点：

SEC 投诉的关键论点是，与客户自己可以实现的收益相比，质押服务和质押资产池提供了优势和更高的回报，这在本质上将通过 Kraken 进行质押的用户，与自己独立质押的用户区别开来。首先，该服务对参与者来说是「被动的」，而不是他们自己对代币采取的主动行动。其次，与其他项目参与者共享代币提供了个人无法获得的额外优势——包括提高验证区块和赚取额外收益的机会。虽然质押的收益由软件和代码决定，同时质押服务参与者的收益部分取决于软件，但最终由 Kraken 决定——而且这些决定是不透明的。再次，Kraken 在一个固定的时间表上支付收益，而单独质押不遵循一个固定的时间表。最后，通过 Kraken 的质押通常是流动的，并且不受冷却或解锁期的约束（这也适用于链上的所有质押者）。

*事实上，并不是所有存放在服务中的代币都被质押了。虽然许多质押协议要求最低质押数量，但 Kraken 没有。此外，在 Kraken 的质押池中存入代币不需要支付费用，而在链上进行质押则需要支付费用。这里的关键点是：通过 Kraken 进行质押从根本上改变了典型的质押过程和程序，从而使其成为一种不同的产品。

*参与者依赖 Kraken 来产生回报。(这些回报取决于 Kraken 规定的不透明的内部流程)

*在我看来，这其中两个最大的问题是：Kraken 决定收益的过程不透明，并按照自己的时间表进行支付。

*直接持有流动代币 (即 Kraken 本身可以挪用这些资金)

（译者注：这两个问题可能导致了 SEC 对 Kraken 的最终裁决。）

最终，这可以提供一种路线图，告诉我们应该避免什么，以及潜在的一些暗示。也许 LSDs （流动性质押）可能会成功，但我的倾向是，如果美国证券交易委员会（SEC）要追究 LSDs 的行为，那将是 Howey 以外的另一种理论。

03

译者观点

加密行业一直以来都是 SEC 的重点监管对象，所以法律合规问题也是所有加密公司需要担心的问题。而体量越大的公司也会吸引更多的注意力，从而更有可能引起监管。

质押并不像「加密借贷」，需要交易平台寻求收益以支付给存款人，风险比类似 Gemini「Earn」平台要低，但是，质押同样有其风险，即协议可能会被攻击，公司可能会作弊。Kraken 提供的质押服务可以说部分背离了去中心化的理念，使整个收益过程不透明，并且 Kraken 对用户质押的资产有着掌控权。尽管用户能在这个过程中得到更多潜在的收益，但是风险也随之加大：我们不能不预防 Kraken 暴雷或者 SEC 对于 Kraken 的资产强行进行收缴的情况。在那时，普通用户将没有渠道可以追回本应属于自己的资产。译者在这里对本文的所有读者提醒，在进行明显有别于链上质押的其他质押服务时，不要被高收益蒙蔽双眼，而需要谨慎的投资自己的资产。最后，SEC 对 Kraken 的重磅出击，不能等同于对整个加密货币的攻击，因为链上的直接质押目前没有受到影响。