Factom和其他区块链技术的对比分析

Factom vs 比特币区块链技术和侧链技术

   Factom和比特币相比有很大不同，事实上它与目前任何一种加密货币项目相比都很不同。

  像比特币这样的加密货币，实现了一种严密的、分布式的验证交易的办法，每个人都可以通过每条交易进行验证，另外每笔有效交易的输入都可以被验证。因为每笔交易都可以通过加密证明手段被授权，所以没有交易能够被伪造。每笔交易都可以通过验证签名来确认其有效性，矿工们只持有经过验证后的有效交易的账本。

比特币协议是通过交易层面来完善的。换句话说，比特币的创世和分配通过交易进行，这是在比特币协议中被定死的。交易（特指比特币的流转）和新区块的发现（通过挖矿和获取区块奖励来使比特币流转）是比特币协议中唯一的输入特性，也从没有离开过比特币协议。再换句话说，在协议中，2100万比特币的数量是最终的也是永远的。比特币侧链如果实现的话，将会在区块链之外提供额外的比特币流动价值，同时被挂钩的比特币的价值会积累到在区块链中。

一些侧链的提议描述了一种提升比特币扩展性的解决方案，通过将价值从比特币区块链中转移到侧链中实现。在侧链中，很多交易类型可以发生。随后，一种加密证明能够被记录在区块链中，可以将不流动的的比特币释放出来。这种证明可以被比特币矿工采用，但大多数交易数据将会留在侧链中。

在某种意义上来说，Factom想要增强可扩展性，但不是通过增加价值交易来实现，而是通过将非比特币交易从区块链中移除实现。这样的话，交易本身的主要目的就不是要转移比特币的价值了。举例来说，交易可以管理域名注册、管理日志安全摄像机镜头、追踪艺术品的出处，甚至还能建立历史数据来显示马匹的价值。这些应用完全不用价值转移，就像交易本身就会建立公开公证的的账目声明

侧链和Factom都在尝试将交易从区块链中移除，但是实现方法却大相径庭。在未来某一时刻，Factom也许会和某个比特币侧链进行合作，为了实现比特币和Factoids之间的跨链交易。

FactomVS 别的区块链技术

 许多不同的团队正在设法利用比特币的方法来管理除了跟踪比特币余额之外的其他各种交易类型。举个例子，比如车子或房子这类的资产交易可以利用比特币扩展应用通过数字手段实现。甚至大宗商品的交易，诸如贵金属、期货或证券都可以通过智能编码，将信息写入到比特币区块链中来实现。

 努力扩大比特币作为这些交易类型的方式有很多，包括彩色币（Colored Coins）、万事达币（Mastercoin）和合约币（Counterparty）。还有一些开发者选择创建他们自己的加密货币体系，有着更加灵活的协议，能够处理超越货币领域的交易。这些包括域名币（Namecoin）、瑞波（Ripple）、以太坊（Etherium）、比特股（BitShares）、未来币（NXT）等。

开放交易（OT）使用了加密签署、签署的收据和用户余额证明技术（举例说明：一名用户不需要交易历史记录来证明他们的资金余额，只需要最新的收据）。这样的话，开发交易可以提供中心化服务器的花费信息，而不用担心一个中心化服务器可以修改客户的余额信息。Factom是去中心化的，只记录条目。所以Factom可以记录数据而不需要满足开发交易的规则。但是Factom不能执行开发交易能够做到的速率。尽管如此，我们期待一些用户将会采用类似于开放交易这样的加密技术来管理他们的交易记录。

一个试图建立超越比特币基础之上的独立平台的最大优势在于它的灵活性。对于任意数据的记录来说，比特币协议并不是最优的。所以，对于非比特币类型交易所必需的“记账”来说，比特币的支持不是必需的。此外，以比特币的工作量证明（POW）为基础的共识办法并不能成为“一体适用”的解决方案，因为一些交易的处理时间必须快于10分钟。而瑞波和开放交易通过改变共识办法大幅加快了交易确认时间。

建立在Factom基础之上的应用程序寻求能够直接利用区块链实现追踪资产和实现合约，而不用将交易记录写入区块链，（具体原因参照“区块链膨胀”带来的危害）。Factom在自己的架构中记录条目。在基础层面上，Factom在区块产生时间内，记录链上已有的条目。通过扫描这些记录，应用程序能够在链上挑出它们需要的部分。Factom上的每一条链都是独立记录的，所以应用程序可以挑选出它们需要的链上数据。

Factom找到了一个方法，能够最大限度地减少用户链之间的联系。Factom中的每一条链都可以在不用和其他无关链的信息交互的前提下进行验证。这样就可以最小化信息内容，Factom的用户就可以在他们感兴趣的链上保持验证。

Factom VS 权益证明的共识机制

Factom中的政策和奖励机制与POS机制有相似之处。与其不同之处在于，Factom中只有一小部分的用户权益能够被认可。只有已经提交到系统的权益有投票权，而可转移的Factoid权益没有投票权。只有已经变成“入门信用”的且不可转移的权益有资格选择联合服务器。这是为了让服务器对用户负责，能让用户更积极地使用这项服务，而不仅仅是让人们成为潜在的用户。个人用户可以将他们的选票委托给一个服务器。联合服务器中得票最高的将负责来达成共识。

一些比特币的资深玩家已经认识到纯粹的PoS共识机制有根本性的缺陷。有两种攻击方式可以让纯粹的POS系统难以运转。这两种问题被称为“股份磨损”和“没有人进行POS”。虽然Factom具有POS的特性，但它不受这些问题影响。

股份磨损

股份磨损问题是指，如果一个攻击者拥有一部分股份，比如10%，但不拥有大部分股份。他可以制造错误的历史记录。从历史上某一时刻，他可以分叉区块链，进而选择性排序历史交易记录，这样他们的股份总是可以选择创建后续区块。他可以提供这个交替的历史交易记录版本，通过双花的攻击方式来窃取股份价值。比特币通过强力的区块链连接和计算来解决这个问题，让电脑通过很多计算做出决定，人们也会花很大的精力。这无论是在资源领域还是在信息领域中，都会造成相当大的资源耗费。所以，在比特币中制造虚假历史信息所付出的代价是异常昂贵的。

在Factom中无法在事后创建交替的历史记录，因为无法在比特币历史区块记录中插入交易数据。同样也无法在不被检测到的情况下创建并行的历史记录，因为Factom通过已知的比特币私钥连接到了比特币区块链。

没有人进行pos

“没有人进行pos”这个问题更加微妙。因为比特币中存在政策分歧，所以矿工们必须选择某一种政策。如果其中一些矿工选择了少数派政策，他们就会面临耗费了大量电力而无法收回成本的局面。而POS“矿工”则不会面对这样的尴尬境地。他们可以通过免费创建遵守双方政策的分叉链，来对冲自己的赌注风险。但这将打开“双花”攻击风险的通道。两个人中的一个进行了不同的分叉，会最终导致这笔钱一文不值。

比特币解决这个问题的方法，是通过采用无需思考的、明确的、可自动化的规则来选择正确的分叉。在比特币中，正确的分叉链是最多人在进行工作量证明（POW、挖矿）的分叉链。Factom也会有无需思考的、明确的、可自动化的规则来选择正确的分叉。

作者：保罗·斯诺 (Paul Snow)，布莱恩·迪尔里 (Brian Deery)，吕旭军 (Jack Lu)，大卫·约翰斯顿(David Johnston)，彼得·柯比 (Peter Kirby)

顾问： Adam Stradling, Shawn Wilkinson, Jeremy Kandah, Dexx, Marv Schneider, Steven Sprague, Andrew Yashchuk

审阅：Vitalik Buterin, Luke Dashjr, Ed Eykholt, Ryan Singer, Ron Gross, J.R. Willett, Dustin Byington

英文原文：https://github.com/FactomProject/FactomDocs/blob/master/Factom_Whitepaper.pdf