FTX 的倒闭真的是加密货币的“雷曼时刻”吗？

雷曼兄弟 2008 年的倒闭几乎让世界金融体系崩溃。FTX真的能比吗？这样的类比有用吗？

FTX 崩盘很糟糕，但有多糟糕？几乎从这家总部位于巴哈马的交易所于 11 月初暂停加密货币取款的那一刻起——在它申请破产前三天——历史性的比较就开始了。

Circle 首席执行官杰里米·阿莱尔 (Jeremy Allaire ) 于 11 月 8 日在推特上表示，FTX 是“雷曼兄弟的时刻”，指的是 2008 年投资银行雷曼兄弟 (Lehman Brothers) 的倒闭，引发了全球金融恐慌。至少在过去的四个星期里，这个类比一直存在。就连美国财政部长珍妮特耶伦上周也采用了它，告诉DealBook：

“这是加密货币领域的雷曼时刻，加密货币足够大，我们对投资者造成了重大伤害。”

但是，也绘制了其他业务相似之处。例如，FTX 的崩盘可能更像是 2008 年的麦道夫丑闻，因为骗子伯尼·麦道夫和 FTX 创始人山姆·班克曼-弗里德都有“吸引监管者和投资者”的本领，从而分散他们的注意力，“无法深入挖掘并了解真相”继续下去，”前联邦存款保险公司主席希拉·拜尔 (Sheila Bair ) 告诉CNN。

其他人则认为 FTX 的突然破产实际上更像是安然公司 2001 年的内爆。据彭博社报道，美国前财政部长劳伦斯萨默斯表示，共同因素包括：

“房间里最聪明的人。不仅仅是财务错误，而且——当然是从报告中——欺诈的味道。体育场的命名在公司历史上很早就出现了。财富的巨大爆炸式增长，没有人真正了解它从何而来。”

币安首席策略师帕特里克希尔曼将 Bankman -Fried 与 Theranos 创始人伊丽莎白霍姆斯相提并论，他称后者“完全是妄想症”。

然后继续。

历史先例可能难以捉摸

“当然，没有完美的比较，”哈佛大学肯尼迪政府学院研究员、美国商品期货交易委员会前主席蒂莫西马萨德告诉 Cointelegraph。

曾担任美国财政部负责金融稳定的助理部长、帮助管理政府应对 2008 年金融危机的马萨德说，关键问题是，它真的会导致美国急需的那种监管吗？加密货币行业，或：

“它会不会只是一个更大版本的 Mt. Gox，它烧毁了很多人，但加密世界还在继续。”

甚至“雷曼时刻”的含义也不完全清楚。它是否指突然和意外的金融崩溃？或者它是否意味着引发多米诺骨牌效应的破产——直到整个行业甚至全球经济都动摇？

“雷曼是每个人都认识到全球金融危机严重性的时刻，”沃顿商学院法律研究和商业道德教授凯文韦巴赫告诉 Cointelegraph。“看到华尔街的一个长期支柱在一夜之间消失，真是令人震惊。” 这也导致了未来的监管行动。“雷曼的倒闭表明金融服务业的风险管理存在严重差距，这导致了多德-弗兰克法案的出台。”

最近： 巴西加密货币行业在全球不确定性中获得监管清晰度

以同样的方式，11 月初看到 FTX 是“令人震惊的”，“最大和最引人注目的数字资产交易所之一突然倒闭，”Werbach 说，并补充说现在“有类似的担忧，即数字资产需要新的立法资产。”

凯文·罗斯 (Kevin Roose)在纽约时报撰文称，雷曼兄弟的破产“让外行人清楚地知道华尔街陷入了多么大的麻烦。” 加密行业的雷曼时刻可能预示着“该行业已经从残酷的一年亏损中挣扎，可能会进入更艰难的时期。”

雷曼兄弟是正确的比较吗？

然而，进一步思考后，雷曼是正确的比较吗？毕竟，这家传奇投资银行的倒闭震动了全球经济，而不仅仅是一个小的金融部门。有一个规模问题。据估计， FTX 可能使投资者损失数十亿 美元——100 亿至 500 亿美元。但是，根据 GAO 的说法，雷曼成为次级抵押贷款崩溃的象征，经济损失达数万亿美元。

“FTX 的崩溃可能会通过加密货币引发涟漪，但它并没有摧毁传统的金融体系。从这个意义上说，在我看来，与雷曼兄弟相比，它与安然/希拉洛斯/麦道夫更相似，”纽约大学斯特恩商学院技术、运营和统计系副教授汉娜·哈拉布尔达 (Hanna Halaburda) 告诉 Cointelegraph。

尽管如此，新南威尔士大学金融学副教授 Elvira Sojli 告诉 Cointelegraph，对实体经济的“溢出效应”可能不是目前使用的“雷曼时刻”的含义：

“耶伦所说的‘雷曼时刻’，并不是说我们会看到雷曼从华尔街蔓延到大街。她指的是由于雷曼倒闭而导致的银行业重组和监管增加。”

无论如何，“我认为 FTX 崩溃不会波及实体经济，”Sojli 补充道。“人们没有借/抵押他们的房屋来投资加密货币，因此效果将是有限的。”

Massad 补充道，“耶伦部长说这是 加密货币领域的雷曼时刻。她显然不是在暗示它会对整个金融体系造成类似的损害，而是说这是一家过度杠杆化的公司，其倒闭表明需要对整个行业进行更好的监管。”

然而，即使是这种弱化的雷曼兄弟比较也可能行不通。如果 FTX 案不是像雷曼兄弟那样的监管不完善或无效的问题，而只是彻头彻尾的欺诈行为呢？如果是这样，它可能更像是安然公司 2001 年的破产案，这是当时美国历史上最大的破产案。也就是说，FTX 和安然的领导人都知道他们在做错事和违法的事情——但他们还是做了。

“安然在做一些明显违反规则——法律和法规的事情——而雷曼兄弟在根据法律和法规做事，但规则并没有限制不法行为，”哈拉布尔达说。至于 FTX，它是“一个违反我们已有规则的例子，而不是糟糕的规则。”

例如，有证据表明 Bankman-Fried 使用 FTX 客户托管账户来支持他的附属业务 Alameda Research——几乎就像他的个人存钱罐一样。

“FTX 似乎是一个大规模欺诈和财务管理不善的故事，类似于欧洲的安然、麦道夫、Theranos，以及最近的 Wirecard，”Werbach 告诉 Cointelegraph。“然而，其中大多数是孤立事件。Theranos 并不意味着应该审查其他医疗诊断公司，也没有对整个医疗保健行业造成重大财务影响。”

Werbach 认为 Enron 可能与 FTX 最接近，至少在欺诈方面是这样，“因为它 [Enron] 与 Worldcom 和 Adelphia 等一系列其他丑闻大约同时发生。”

美国通过了 2002 年的萨班斯 - 奥克斯利法案，以打击安然及其一些同时代人所从事的各种会计欺诈行为。鉴于 FTX 在 Terra 和后来的 Celsius 5 月崩溃之后解散，它可以说“提出了问题关于加密领域其他主要参与者的做法，”Werbach 建议。立法解决方案可能即将到来。

希拉洛斯呢？“Bankman-Fried 在某些方面就像伊丽莎白·福尔摩斯——一个自称做得很好并且似乎愚弄了很多投资者的神童。但他从一开始就从事欺诈吗？马萨德问道，并补充说：

“安然和 Theranos 类比的相关性取决于 FTX 的内爆是否是由于欺诈和欺骗，而不是严重疏忽和管理不善，我们还不知道。”

Sojli 认为，“我认为没有比雷曼兄弟更好的比较了”，“除了长期资本管理公司”，即长期资本管理公司，这是一家杠杆率很高的对冲基金，在经历了数年的超额收益后于 1998 年突然倒闭。LTCM 的董事会包括许多知名人士，包括诺贝尔奖获得者迈伦斯科尔斯和罗伯特默顿。纽约联邦储备银行最终安排了 36.25 亿美元的债权人救助，因为它担心更大的金融体系会崩溃。

至于 FTX 之后的加密行业，“将会出现整合和大量的自我监管，以及一些对这些市场的外部监管的推动，”Sojli 预测道。

为什么要打扰业务类比？

我们为什么要画这些历史肖像——它们有用吗？

“人们总是喜欢进行此类比较——这是一种将事件简化为能引起人们共鸣的方式，”Massad 解释道。在一个层面上，它们只是有点有趣。但它们也有风险。如果画得不好，比较会“模糊细节，而这些细节对下一步很重要”。

“它们给人一种错误的理解感，”Halaburda 补充道。“真正重要的是监管机构要仔细研究这个特殊案例，”即 FTX。

例如，作为 FTX 前身的 Terra 崩溃可以说是技术的失败——抵押不足的算法稳定币根本不起作用。但 FTX 的毁灭可能是不同的，不那么无辜，更有预谋。

Halaburda 继续说道：“在这种情况下，已经有本应适用的法律法规。” “监管机构只需要澄清他们是哪些人。FTX 接受了人们的存款——让他们至少遵守确保保管安全的经纪要求是有意义的。”

Massad 相信像这样的历史比较可以激励人们变得更好：

“我希望这就像 1929 年的股市崩盘——显然不是影响更广泛的经济，而是让人们意识到加强联邦监管的必要性。”

毕竟，至少在美国，“加密货币交易场所声称受到监管”的州货币服务法“在监管加密货币方面的效果与崩盘前州蓝天法在监管股市方面一样有效，崩盘导致了联邦证券法的通过，”马萨德总结道。