以太坊和 Cosmos 的不同理论，货币溢价和开放性哪个更重要？

近期，Bankless 的两位联合创始人 Ryan Sean Adams 以及 David Hoffman，与来自 Cosmos 社区的两位 OG Sunny Aggarwal 和 Zaki Manian 展开了一场关于 Cosmos 理论的对话，在我看来，这期播客是非常有意思的，对话双方分别代表了以太坊社区和 Cosmos 社区，并展示了这两个生态的差异。

在这期播客中，他们重点谈到了以下这些话题：

Cosmos 的核心理论

以太坊 VS Cosmos

关于货币溢价( monetary premium)的思考

Osmosis 和流动性溢价

Cosmos 生态的稳定币

L2 VS Cosmos

Cosmos VS Polkadot (波卡）

MEV 问题以及解决方案

ATOM 2.0

网状 & 链间安全性

Cosmos 的未来

由于这期播客时长大约 2 个小时，完整记录文字会十分冗长，因此我只提练了其中的一些要点。

一、Cosmos 的核心理论

根据 Sunny Aggarwal 的解释，Cosmos 社区认为区块链的未来不会是由几个区块链所主宰，而是会存在各种各样的区块链，其中大多数都属于应用链，就像现实世界不会有一个最终结算层，区块链世界也是如此，我们将会有很多结算层，每一个区块链都会是其原生资产的结算层，这赋予了它们主权，而 Rollup 或其他系统则并不具备主链的主权，总的来说，Cosmos 的核心理论并不是像以太坊那样尝试构建一个世界计算机，而是建立各种各样的社区计算机，并让这些计算机之间实现互联。

Zaki Manian 补充表示，Cosmos 的出现，是为了杀死胖协议理论，而胖协议理论的核心是，区块链底层协议的 token 会捕获建立在其之上的应用的价值，而具有网络效应的协议 token，会是最有价值的。与此相反的是，Cosmos 的核心理论认为，捕获价值的层应该是应用层，是最接近用户的层，因此 Cosmos 建立了一些技术堆栈，帮助开发者建立尽可能最好的应用层。

二、以太坊 VS Cosmos

关于以太坊和 Cosmos 生态差异，David Hoffman 和 Zaki Manian 分别用生物学进行了解释，

David Hoffman ：以太坊最初是作为一条单体链而存在，而现在在其之上有了很多 Layer 2 网络，未来也会出现各种 Layer 3 ，因此整个以太坊生态就像是一棵巨大的树，其中 L1 是作为底层的核心，而 L2 和 L3 则是树的分支，最后的应用就像是这些分支上的叶子，它们会吸取光能，为分支以及底层 L1 提供所需的有机物。因此，根据这种理论，以太坊底层信标链会是整个生态的核心。

(图片来自 David Hoffman)

Zaki Manian：Cosmos 生态的模型是不同的，它是网状的，类似于遍及森林和大地的菌丝网络，而该网络的存在，与森林里的树（指以太坊等）是共生的，从思想角度来看，以太坊注重货币溢价( monetary premium)，而这是很难建立的，这要求建立一个安全的、去中心化、抗审查的系统，而以太坊信标链就是作为根的货币溢价链，所有建立在其之上的东西，都依靠它提供安全。相比之下，由 Sunny 提出的网状安全性（Mesh security）模型，使得 Cosmos 生态链相互之间提供安全性。

(图片来自：mapofzones)

注：在解释双向的网状安全性（Mesh security）模型时，Sunny Aggarwal 用现实世界的北约（NATO）例子来进行说明，即每个成员国都拥有自己的主权和治理系统，也不干预其他成员国的政治，但其拥有了一个网状安全性系统。

三、关于货币溢价( monetary premium)的权衡

Ryan Sean Adams ：Cosmos 生态链牺牲了货币溢价( monetary premium)，尤其是 Cosmos hub 的设计避免了获取货币溢价，而以太坊社区则非常重视货币溢价，将其视为安全防护力量，而以往的胖协议理论，现在也慢慢变成了胖货币（fat money）理论。这种思想的关键在于，如果你能够在基础层资产创建出货币溢价( monetary premium)，那么你就能获得免费的安全性，因此可以抵御其他竞争的 Layer 1。

Sunny Aggarwal ：Cosmos 生态实际上是隐藏的比特币 maxis 分支，我们想要为比特币建立应用层，在我看来，比特币就是一个应用链，而整个 Cosmos 生态就是为比特币建立各种各样的应用层，并通过一种称为 Babylon 的协议将比特币和 Cosmos 生态联系起来，利用比特币网络为 Cosmos 生态以及任何 PoS 链提供安全性（解决长程攻击等问题），从这方面来讲，比特币会是 Cosmos 生态的货币溢价( monetary premium) 受益者。而 Cosmos 生态内的网状安全性（Mesh security）模型设计，是获取免费经济安全的一种非寻租方式。

Ryan Sean Adams：将比特币连接到 Cosmos 生态后，就需要信任应用链的验证者，从而失去了原比特币网络的安全性，这对于货币溢价而言是一个挑战。

Sunny Aggarwal：在比特币和 Cosmos 生态之间建立安全的桥梁正是目前的关注重点，我们也在尝试帮助 jeremy rubin 改善 OP_CTV 之类的东西，使得跨链桥能够像 IBC 那样更无需信任。此外，关于网状安全性，黄金（比特币）拥有最大的货币溢价，其单一的市值是最高的，而全世界前 10 公司的市值总和要超过黄金，因此在我看来，经济安全不需要来自货币溢价，而是来自生产性资产。

四、Osmosis 和流动性溢价（liquidity premium）

David Hoffman：关于网状安全性（Mesh security）模型设计，是什么可以阻止其中一条 Cosmos 链成为整个网络的核心，然后获得网络效应以及流动性溢价（liquidity premium），从而偏离菌丝网络的目标（例如，目前 Osmosis 就是整个 Cosmos 生态的流动性中心）。

Sunny Aggarwal ：IBC 作为一个通信协议，可以让每个 Cosmos 链之间相互交流，而 Osmosis 作为早期的成功应用链，目前是整个生态的活动和流动性中心，但未来会有更多成功的应用链，它们也会成为各个应用领域的中心，从而形成网状网络，而网状安全性模型，使得整个生态的应用链之间可以相互协作，避免单个应用链成为安全中心。

David Hoffman ：OSMO 代币目前在整个 Cosmos 生态中的流动性可能是最好的，那它就开始成为了 Cosmos 生态的货币，而 Uniswap 的 UNI 是没有这样做的（没有成为一种货币溢价资产），这是否会使得 Osmosis 的流动性溢价过高，从而破坏网状网络的愿景。

Sunny Aggarwal ：目前 OSMO 代币是大多数池子的配对资产，但我实际上并不认为这会是一件持续的事，因为我们正在朝着更集中流动性以及订单簿式系统发展，稳定币会更多地成为基础配对资产，而不是波动的 OSMO ，并且我们在连接更多的生态，将不同的资产引入进来。

五、Cosmos 生态的稳定币

Ryan Sean Adams ：Cosmos 生态有在引入稳定币资产，比如最近 Circle 宣布了将在 Cosmos 生态推出原生的 USDC，你对这种发展有什么看法。

Zaki Manian：我认为以太坊和 Cosmos 生态的另一个最大不同之一是，在 Cosmos 生态中的核心开发者，大多数也在做应用，而以太坊生态的核心开发者则关注底层区块链，在开发者大会，你可以看到核心开发者社区和应用开发者社区是不同的两群人，所以我自己的 agoric 项目有做稳定币，并且我也在做 USDC 链，也就是 USDC 通用资产发行链，这是我帮助促成的，这使得整个系统变成网状的，而不是围绕一个中心，因为我们都会有自己的应用，都会有自己的经济激励，现在，USDC 通过在 Cosmos 生态的一条消费者链（consumer chain)上发行，然后通过 IBC 通信协议与整个生态连接起来，任何生态内的成员链都可以因此获得原生的 USDC 稳定币，而无需缴纳租金。

Ryan Sean Adams：我认为这有很大的意义，相比比特币 ，我更喜欢 Cosmos 上的 USDC 想法，因为 USDC 本身就是一种中心化的美元 IOU，它没有想提供主权级安全性，它并不是一种加密原生资产，所以把它放入到 Cosmos 生态中似乎是合理的，因为它不会真正地牺牲任何的货币主权。

六、L2 VS Cosmos

Ryan Sean Adams ：关于多链未来，目前有两种理论，一种是以太坊式的愿景，另一种是 Cosmos 式的愿景，我并不确定这两种愿景是否会同时共存，我先提出自己熟悉的以太坊式愿景，即未来各种应用链会以 L3 的形式建立在各个 L2 之上，并利用以太坊 L1 作为安全性来源，这不需要建立自己的验证者集，就能享受到以太坊的经济安全。

Sunny Aggarwal：在我看来，这就是一种帝国和殖民地的模式，Cosmos 建立的是主权系统。

Zaki Manian：当然这是一种非常 meme 的说法，早在2014年，Cosmos 生态的早期参与者就在试图说服以太坊生态转向 Cosmos 的愿景，但开发者们更多关注的是分片之类的基础设施，整个生态发展到现在才开始重视应用层，从技术角度来说，区块链大致可以被分成执行环境、数据可用性系统以及桥系统三个部分，而以太坊则试图建立一个整体的系统，通过欺诈证明、零知识证明，然后提供一个称为 danksharding 的数据可用性层，最后连接所有的执行环境。而 Cosmos 的愿景是，提供一个 IBC 跨链通信协议，然后你就可以通往任何想去的地方，例如，Celestia 在某种意义上也是 Cosmos 生态的一部分，它是一个专注于数据可用性（DA）的应用链，然后通过它也可以建立一个 rollup 类型的生态系统，我们提供了工具包，可以让开发者构建执行环境。所以，以太坊和 Cosmos 生态的最大不同之一是，以太坊生态的大部分执行环境工具包不是免费的，这也是 dydx 离开以太坊，并迁移到 Cosmos 生态的重要原因之一，因为后者是免费提供的，是提供给所有人的公共物品（public good)。

Sunny Aggarwal ：Compound 曾经试图在波卡生态中推出一条应用链，他们选择了 substrate 架构，然后花费了一年的时间去做，但最终选择了放弃，然后 Robert Leshner 说，如果他们选择 Cosmos SDK 架构，结果可能会更好，从应用建设者的角度来看，使用 Cosmos SDK 架构进行构建会更快。而以太坊生态更多关注前沿的底层技术，例如零知识证明，但它们的实现会更慢，而 Cosmos 则更关注更上层的东西，例如状态机等，我们更关注链与链之间的可组合性，以及应用链的用户体验及功能，然后在以后增加有关欺诈证明和有效性证明的东西，这是一种权衡。

七、Cosmos VS Polkadot (波卡）

Ryan Sean Adams ：回到 2017-2018 年的时候，市场上有两个专注于互操作性的项目，也就是 Cosmos 和 Polkadot (波卡），你们也谈到了 Compound 曾经试图在波卡生态中推出一条应用链，但最终选择了放弃，那你们认为，两个生态的竞争，Cosmos 已经赢了吗？

Zaki Manian ：从市值的角度来看，DOT 目前是领先的，并且 USDC 也会先在 Polkadot (波卡）生态推出原生资产，但 Polkadot (波卡）并没有一个应用可以短期内承接 10 亿 USDC，而 Cosmos 有 dydx 可以做到这一点，这就是当你将最好的应用带入到你的生态时会发生的事。

Ryan Sean Adams ：Polkadot (波卡）似乎采取了一种介于以太坊和 Cosmos 之间的策略，它没有提供智能合约功能，而是只负责整个网络的共识，为整个生态提供共享的安全性，而 Cosmos 则是采用无统治者的模型，从这个角度来看，以太坊是 Crypto 生态的一个极端，而 Cosmos 则是另一个极端，这是两种平行的想法（没有交叉点）。

（注：这种说法让我想到了 Vitalik 的“凹凸”理论，他认为在某些决策上（例如技术方向），采用凸性决策是更合理的，而折中的方式可能会带来不必要的复杂性。）

八、MEV 问题以及解决方案

David Hoffman：说到应用链，Dan elitzer 最近写了一篇很棒的关于 Uniswap 的文章，里面提到大约只有 1/3 的经济价值是被流动性提供者（LP）捕获的，还有 1/3 消耗在 gas 手续费上，剩余大约 1/3 则是泄露给了抢先交易等形式的 MEV，也就是说，使用 Uniswap，你会泄露很多的经济价值。你能谈谈从 Cosmos 的角度，应用链是如何解决其中的一些 MEV 问题的？

Sunny Aggarwal：这就是我们 Osmosis 在做的事，我们采用了门限加密交易存储池（mempool）的方式，这可以消除糟糕的 MEV 提取，比如三明治交易，因为在公开交易存储池的情况下，有人会读取所有其他人提交的交易，并复制这种策略，然后通过抢先交易实现套利，这就是交易存储池公开带来的问题。当然，还有一些好的 MEV，它并不是提取价值，比如在 Osmosis 和其他中心化交易所之间有价差，这就是好的 MEV 套利。另外，未来还会有 mars 协议在 Osmosis 上推出一个借贷平台，所以触发清算也会是 MEV 套利机会，这些都是好的 MEV，所以我们的策略就是消除坏的 MEV，然后去实现好的 MEV（通过自动运行的链上机器人），并将从中获得的利润分配给 OSMO 质押者。

九、ATOM 2.0

Ryan Sean Adams ：我们谈论了很多关于 Cosmos 理论的东西，下面我们谈谈最近发布的 ATOM 2.0 白皮书，里面谈到了经济方面的改动。

Zaki Manian：我们有了应用链理论，那 Cosmos hub 本身的应用又是什么呢？它似乎并没有什么应用，经过长期的讨论，我们觉得要让 ATOM 变为一种更好的生态资产，也就是要为它创建出一个应用，所以，我们看到了经济模型上的改变，它不再是一种指数型通胀的代币，我们使得它更类似于一种 monetary 资产。

十、网状安全性 & 链间安全性

Ryan Sean Adams ：关于 Cosmos hub 本身的应用，应该是被称为“链间安全性”（interchain security）的东西，实际上的意思，是否就是让 Cosmos hub 的验证者帮助验证其他应用链，为它们提供安全性？

Zaki Manian：有两种关于安全性共享的模型，一种称为“链间安全性”（interchain security），另一种称为网状安全性（mesh security），有一些应用链，它们具有很高价值的用户，例如 USDC，但它们并不想考虑关于代币经济方面的东西，这类应用具有很高的动机成为消费者链（consumer chain），租用 Cosmos hub 的验证者，并为 Cosmos hub 以及整个生态提供价值，另一种对链间安全性具有很高需求的场景，是对安全性非常敏感的应用链，例如流动质押（liquid staking），这些应用链也会有很高的需求接入 Cosmos hub。

Sunny Aggarwal：关于网状安全性（mesh security）愿景，从历史上看，可信中立（credible neutrality ）是非常重要的，比如说瑞士这个世界上最富裕的国家就是因为中立，我最初认为 Cosmos hub 的角色就是一个可信中立的系统，它可以对外出租安全，并获得收入，而这也是我认为 Cosmos hub 在这个网状安全性愿景中会扮演的一个角色。

David Hoffman：这里的链间安全性想法，是否就是在初期阶段，而随着应用链产品市场契合发生，价值也得到了提升，那么此时它们能够承担得起安全负担，然后就可以切换到这个可信中立的军队系统（网状安全性）？

Zaki Manian：我认为我们的共享安全愿景的独特之处在于，我们将整个系统设计为可无缝升级的，就像我们在 cosmos 中使用的标准应用升级过程一样，你可以加入链间安全性，然后无需承担过多的技术负担，或者你也可以选择离开链间安全性，我们想确保这是一个多元的生态系统。

十一、Cosmos 的未来

Ryan Sean Adams ：在未来5-10年，你认为 Cosmos 会是什么样的，整个 Crypto 生态又会是什么样的？

Zaki Manian：我的期望是，当愿景实现时，大多数使用加密货币的人并不会知道他们在使用什么，无论是 Cosmos 的东西，还是以太坊的东西，又或者是 solana 的东西，整个市场不会有攻击或抢先交易，而是真正的数字市场，我不在乎其他的东西，我只希望我们为 cosmos 建立的工具能够成为到达这个目标的重要部分，我也认为以太坊在整个愿景当中扮演了很重要的部分。所以我们如果能够成功，我们会有为整个人类提供经济协作的开源数字市场，这就是我设想的乌托邦。

Sunny Aggarwal：正如我之前提过的，我真的很喜欢有机的哈耶克系统，大概在上个月或两周前，加密市场超过 50 %的市值是由 PoS 系统支撑的，这很棒，但我现在在想下一件事，我认为我们能实现比权益证明（PoS）更好的东西，我真的相信我们可以构建一个基于网络信任的共识协议，它要比权益证明（PoS）更去中心化，我不知道，我只是想继续拆除中心化的系统，并建立更多有机的网状系统。