展望加密货币项目之间的合作

Vitalik在自己的一篇非常不错的名为《孤岛》的博文中发起呼吁：不同的项目组应该在通用的基础架构方面一起合作，同时将主要的精力放在各自不同的领域上而不是重复去做同样的工作。对于不同项目中大量的重复性工作，我们应该尽可能的将成果重复利用。

Vitalik 和另外一些人都表达了过于分散的组织对于加密货币的生态系统是不利的观点。很多不同的项目在尝试做着同样的事情，方式也差别不大。试想一下如果能够以一种更加专注的方式取代那些重复的劳动，会怎么样呢？

很多人都是一种赢者全拿的心态，导致每个社区都山头林立，变得非常的割裂，这和比特币社区的凝聚力相差甚远。很多“比特币至上者”对任何潜在的竞争对手都充满了巨大的敌意。

我支持Vitalik的倡议，合作是非常有用的，那些赢者全拿的心态对社区是不利的。我们基于不同的原因致力于各自领域的技术，但有一点应该是相通的，就是这里有着一种可以创造一个更加诚信和透明的金融体系的力量。只要技术是开放和透明的，谁是最终的赢家并不重要。

让我引用一下 Vitalik对未来的设想：

现在，让我们描绘一下另一种世界的景象。不同的系统有条不紊地垂直整合，各自负责各自的功能模块。试想一下如果Mist（译者注：以太坊的Dapp浏览器）可以用来接入以太坊、比特股、Maidsafe以及其他主流的去中心化的基础网络架构，新的去中心化的网络可以像谷歌和火狐浏览器中的Flash和Java插件一样安装。试想一下以太坊中的信誉数据可以被其他项目复用；试想一下StorJ（译者注：去中心化的云存储项目）作为一个dapp（译者注：去中心化的app）运行在Maelstrom（译者注：分布式的网络浏览器）中，使用Maidsafe作为文件存储的后台，使用以太坊的区块链来维护能够激励持续存储和下载的合约；试想一下认证系统只要使用相同的密码学算法就可以在任意的加密网络环境中自动传输。

如果所有的项目都能如此的互联互通，那么未来该是多么的令人期待啊！

软件复用的想法很多时候会和一些开发者和社区持有的——“这不是我们的发明” ——观念相冲突。为什么苹果、微软和谷歌都分别开发各自的浏览器呢？如果苹果公司将花在Safari上的资源用于开发一个更好的地图应用，会得到更好的结 果吗？这些公司每年在重复工作中的浪费就达到数百万美元。

从这些外部开发社区的观点来看，我们确实应该采用工作成果复用机制。对复用的 呼吁看起来也是一件惠民的大好事，这一点在理论上无可争辩。然而事实上，现在的市场有自己的运作机制并且号召放弃“孤岛”未免显得草率。作为最大的“孤 岛”之一的比特股项目的领导者，我们尝试从多方面解决问题，包括锚定的加密货币、身份认证系统、登录系统和声望系统。我们的计划包含了众多的小项目，和以 太坊也有很多的重叠，长远来看我们最终会将通用的脚本加入到我们的区块链。

问题是我们能创建一个可以使用所有区块链的钱包吗？我们能创建一个统一的区块 链浏览器吗？一个通用的登录协议或者认证系统呢？总之我们今天还做不到这些，因为还没有一个可以直接拿来使用的足够成熟的系统。这些系统目前都发展的非常 快，以至于两个系统很难长时间保持同步。经常更换标准的同时还要保持通用性，这会造成开发资源的浪费。

复用和标准化需要花费的成本也不容忽视。它要求复用的部分是成熟的、精心设计的、文档完备的并且多数情况下是已经被广泛使用的，也要求要在竞争性的利益中做好沟通和保持一致。

易用性的问题

我长时间使用Mac也热衷于有创新的东西。从5岁时父亲在Macintosh II上教我开始，我就一直在Mac上编程。我在大学期间用过Windows和Linux，但到了2004年又用回了Mac并且没有改变过。

苹果可以说是最大的“孤岛”了。从芯片设计、计算机到操作系统、应用和服务，这些东西都是他们自己做的。对于我来说，苹果的独特和价值在于他们的系统有效地进行了整合并且互相补充。

尝试过将iPhone和使用微软系统的汽车或者Linux桌面系统的PC进行 同步吗？除了很多标准的通用性和基本功能的支持外，耗费成本会非常的恐怖。相比于将iPhone与iMac和CarPlay进行同步，手机、平板、电脑和 汽车之间进行无缝的数据传输的差别就如白天和黑夜的差别，这些可以通过紧密的整合来实现。

加密货币目前的易用性已经很差。目前在加密货币领域广泛使用的唯一标准就是椭圆曲线密钥空间。比特币的公钥/私钥是可以和比特股以及大多数类比特币系统兼容的，这就使得在某些方面的整合变得可能，比如股份空投、众筹和网关方面。

如果你将一些不成熟的或很难使用的系统整合在一起，那么这个系统基本上就不能再使用了。这也是为何比特股和其他系统都在专注于自己领域的原因。市场要求易用性高的加密技术，然而达到易用性的同时，让众多项目之间进行标准化工作要比它们在各自系统中的运行困难得多。

市场成熟后才考虑标准化

对于一个身份识别系统、声望系统、智能合约语言或者一个分布式的存储解决方案要求标准化是很草率的。市场只有在经历了自由竞争并找到最好的方案后才应该考虑标准化的事情。

我个人并不喜欢以太坊的解决方案。而相比我之前开启比特股项目时的设计，Storj和MaidSafe也只能说是次优方案。目前市场还有很大的创新空间，不应该在开始的阶段就被标准化束缚住了手脚。

不要质疑自由市场

一个自由开放的市场会有很多的激励措施促使参与者快速地与他人的工作进行整合 并获利。我们目前分散的状态是因为市场还非常的年轻，每个团队都有机会赢得最终的胜利或者至少跻身前三甲。目前其实只有四到五个真正的区块链技术：比特 币、瑞波网络、比特股、Nxt、以太坊和MaidSafe，剩下的不过是跟风者罢了。每一个都有各自的市场份额，也可以一起获利共存。

当赢家对网络的影响造成了垄断性的控制，以至于没有新公司可以与之竞争，整合 便会自然的发生。在谷歌创立时有多少搜索引擎？有多少人打算成立新的公司去与之竞争？一旦一个领域技术成熟并且出现了绝对的领头羊时，对于创新的需求要比 竞争者的需求更加急迫。那时的新兴公司会选择整合而不是竞争。对于比特股，我认为形成一个无缝集成的用户体验要比与那些不成熟的项目整合重要的多。我们的 工作都是开放的，并且比特股区块链在社区有需求时仍然可以支持101位开发者进行任何形式的整合。

结论

我认为在消除赢者全拿的想法和拥抱友好竞争的方面 Vitalik 是正确的。在各自的领域我们都有能力成功。在接下来的几年，你还会看到更多相互竞争市场份额的独立的项目，但是最终只会有两到三个经过整合后最强的项目留在市场中。

我认为不会有唯一的赢家，因为任何事情都有它对立的一面。正如我们所见，美国有共和党和民主党、VISA和MasterCard（万事达卡）、百事可乐和可口可乐、苹果和微软。基于目前的情况每个项目应该都能募集到资金，但是最终的胜者会是排名前三的。

所以让我们尊重彼此的项目并认清彼此的差距。没有必要相互敌对相互提防。就像现实中的事情一样，只有彼此关爱才能让我们最终化敌为友实现共赢。