解读a16z新推出的“不能作恶”许可证：NFT产权新基石

近日，a16z 上线了一个完全免费、公布、名叫「不可以做恶」的许可证书，致力于让 NFT 领域内的专利权定义更为明确。在 NFT 蹭热点起降背后，许可证书接口协议的确立或许非常值得大家关心，因为它直接关系着 NFT 以及有关 IP 在现实中散播深度广度。

善与恶难辩，NFT IP 所使用的模糊不清地区

见到「不可以做恶」，你第一反应是并不是谷歌搜索那一句著名口号：「Don't be Evil」（不作恶）?

但是这次略有不一样。

a16z 这一许可证书，称为「Can’t Be Evil」（不可以做恶）。一字之差，实际意义形成了奇妙的转变：

不作恶更像是一种道德约束，在主动、知名度和意志的指引下，具体指导着他们「不该做什么」；不可以做恶更像是一种制度约束，在法律、条款和编码的前提下，具体指导着他们「不能做什么」。

是不是感觉扯远了？使我们来看一看 NFT 行业的现况。

大家从项目方那边拿到一个 NFT，如果将这一 NFT 的图象、项目方商标和 Logo 印到衣服裤子上来赚钱，会合法吗？

假如只拿图象，不拿注册商标呢？

你极有可能给不出一个明确的回答。事实上，这关系到一个专利权（IP）的应用度与范畴问题。

如今在 NFT 行业，根据 IP，你能做什么（善），不能做什么（恶），界线标准和全是模糊不清的。而每家企业也都有各自的挑选：

稳健型：Larva Labs 限定 Crypto Punks 的拥有者们运用 IP 制做衍生品，并禁止使用其知名品牌 / 标志；

平淡无奇型：Yuga Labs 给与 BAYC 的拥有者们更多的 IP 随意与商业支配权，让她们可以用选购的 NFT 造就和出售衍生品，但无法使用 BAYC 的品牌名和标志；

激进型：Mfers 和 Moonbirds 则使用了 CC0 协议书，乃至容许你没选购 NFT、可以任意更新改造照片、可以用 logo 与品牌、甚至可以随便画一张拿来出售。

因此面对不一样批准情景，NFT 行业急待一种灵便、公布跟多匹配性的协议书规范，来针对不同新项目一定程度的批准规定。

而更多 NFT 在项目开创时可能压根从来没有想过 IP 的批准难题，选用哪种协议和限定方式也是错乱和模糊不清的。

而此次 a16z 的「不可以做恶」授权文件，便是要把这类模糊不清变得越来越确立。

不可以做恶，从标准批准受权逐渐

一起来看看 a16z 的「不可以做恶」NFT 授权文件实际是怎么做成的。

一个最突出的特征就是，该授权文件考虑到了多种多样很有可能下，买家对 NFT 艺术品支配权。比如：

这种支配权是不是很有可能涉及到特有性（仅有买家能选怎么使用他的 NFT 工艺品，创作者放弃所有批准支配权）；

是不是很有可能涉及到商业服务支配权（容许买家把它 NFT 用以商业目的的权力）；

是不是很有可能容许顾客改动、改写和从他们选购的工艺品中造就衍生品（例如更改艺术品外型或在各个的环境里使用这些）...

这便赋予 NFT 项目方要根据自己的切身利益，灵便设计方案授权文件能力。对应的，对于上述所说情况的搭配，a16z 设置权限 6 种协议书选择项，以要求不一样环境下 NFT 使用者的权力：

CC0（「CBE-CC0」） ——依据 Creative Commons 研发的 CC0 1.0 Universal 条文放弃所有著作权。

不保留创作者的独有商业服务支配权（「CBE-ECR」） ——授于真正的独家代理商业服务支配权，还可以在不合理场所应用（注：不合理场所是指不合法、诈骗、暴力行为这些消极场所）。创作者不保留一切所有权。

非排他性商业服务支配权（「CBE-NECR」） ——授于所有非排他性商业服务支配权，还可以在不合理场所应用。创作者保存所有权。

具备创作者保存和不合理场所停止非特有商业服务支配权（「CBE-NECR-HS」） - 授于完备的非特有商业服务支配权，不能在不合理场所应用。创作者保存所有权。

本人许可证书（「CBE-PR」） ——授于个人权利，仅为个人应用。

不合理场所停止个人的许可证书（「CBE-PR-HS」） ——授于个人权利，停止仇恨言论。

项目方在建立 NFT 时，彻底能选以上里的某一种来标准对 NFT IP 的许可证受权，在工程建立之前就已经明确提出客户在拥有 NFT 后，IP 有关的权力界限。

与此同时，虽然带来了好几个挑选，但也可能一些 NFT 新项目并不太适合这种挑选，及其随着时间推移，同一工程项目的 NFT 授权许可的需要也会出现转变。因而 a16z 建立这一「不可以做恶」许可证书的初心是，把它当成建立批准生态体系的开端，伴随着创新与转变激励更多标准及协议书发生，并同时配套设施了法律法规新手入门 (PDF)，来带来很多潜在性改动的附加常见问题。

有据可循，编码方面的 IP 维护

在实际操作角度上，a16z 已将不可以做恶许可证书布署到 Arweave（保证他们以公布、永久性和不可变得方法储存），而且开源系统到了 Github 上，再将他们里的每一个都合拼到一切一个新的 NFT 新项目都能够继承的区块链智能合约中。

这也就意味着， NFT 在项目编写代码时，根据简单引入 a16z 的许可证书区块链智能合约，就能在编码层面上声明他们所适用授权文件。

比如下图片中的一段 Solidity 编码，在某一个工程项目的 NFT 编码逐渐撰写以前，直接引用了 a16z 的许可证书合同，并将 NFT 授权文件设成了 CBE_CC0，即放弃所有著作权。

别的开发人员、用户和商业组织过后在查询此项目 NFT 的协议时，都可以找到该引入编码来证明新项目的确用了 CC0 协议书，并非口头上声称。

大家在这里何不做一个对比。

了解开放源码的同学们估计都也不会对 Apache 协议书很陌生：一个由非营利开源系统机构 Apache 所采用的协议书。激励代码共享与尊重原作者的版权，一样容许编码改动。

一个项目代码如果采用了 Apache 协议书，则意味着你能对源码进行调整；

一样，一个 NFT 项目代码如果采用了 a16z 的不可以做恶协议书，本质上则意味着你必须遵循该合同对 NFT IP 的适用范围。

这是一种编码方面的标准法律效力，颇具编码即法律法规的意思。当 Apache 协议书变成了开放源码里的的共识批准，每个人使用编码的时候都会遵照 Apache 协议的标准。

但当绝大多数 NFT 新项目认同 a16z 的 NFT 授权文件时，它还会具有标准法律效力。

项庄舞剑，意在沛公？

a16z 在大部分人的印象里或是 VC，以一个投资人角色，根据投新项目来赢利。

在数据加密圈投资项目愈来愈卷的情形下，可以投在的好项目越来越低，对应的，伴随着圈子的666叙述短板的来临，一级项目投资能够所带来的边际收入也许在下降。

但在项目投资之外，针对顶尖 VC 而言，他们也拥有优异的投研能力，这就使得他们比一般人更灵敏的了解行业里欠缺的叫什么。

NFT IP 授权文件现阶段还是处于空白地带，有关统一的受权规范亟需搭建。a16z 在搭建规范的前提下，是不是也有谋取大量领域话语权的需求？

当一家公司可以洞悉销售市场薄弱点，而且带领制定标准和标准时，可能会对市场地位、潜在性和收益联接潜能产生很大的增益值，这一部分可以参考一下通讯行业高通芯片、索尼爱立信和华为针对 4G/5G 标准化的角逐。

项庄舞剑，意在沛公。从企业投资人到领域规则制定者，这其中的光芒显而易见，而后续姿势可能也并非建设一个 NFT 授权文件这么简单。

当 VC 也逐渐卷去 Buidl，你更有理由希望这一行的迅猛发展。