回应对比特币的批评：波动，通缩与操纵

比特币一直经受着批评和质疑，经受着人们对新技术的抗拒，这些负面评价尤其来自知识阶层，这些负面评价迄今没有减少的迹象。

这些著名的评论家包括：作家杰弗里·罗宾逊，金融博主卡尔·丹宁格，波士顿大学教授马克·威廉姆斯，狂热的凯恩斯主义者保罗·克鲁格曼，奥地利经济学家加里·诺斯，金融时报阿尔法城的伊萨贝拉·卡敏斯卡。

通常，面对这样一群读书人组成的精英评论家团体提出的批评，可以很容易的反驳他们说，他们对经济学并不在行或者缺乏在现实中复杂的金融市场实际操作的经验。然而，针对比特币的例子却不是如此——他们的批评只是使一切更加难以理解。鉴于形形色色的批评都没有提出任何可信的经济学上的分析，我想一切分歧究其本源，是来自于对货币的起源和本质的不同的哲学认识。

强大的公共秘钥密码学，强化了分布式点对点网络的弹性，目前我们已经来到新大陆，价值转移的基本格局已经站在嬗变的当口。我们可以选择主动的使用新大陆的新工具，也可以选择抱残守缺。最重要的是，在新世界，没有人通过法定货币法强迫你。

价值是主观的

或许，最让比特币的批评家们不安的是，比特币戳破的最根本的神话——这个神话就是，国家赋予货币价值，我们需要“国王”来铸造货币。

批评者不断的提醒我们，货币只能是国家的合法创造物，是“公民社会系统赋予货币价值”。这些是对德国经济学家乔治·弗里德里希·纳普在货币的国家理论（1924）提出观点的推演。一个支持该理论的称为“名目说”的观点认为，货币必须没有内在价值，必须是政府强制使用的代币。现代的“名目说”（又称：现代货币理论，哈！）推崇这样的理念，只有政府和特权者有能力授予货币合法性。

相信中央银行也就是相信中央计划经济。而且这是中央计划经济的最高形式，因为它以利率的形式干扰了市场的价格发现过程。

作为货币中央计划的对立面，比特币逐渐得到了越来越多的以市场为基础的合法性。机构和政府赋予的合法性不是比特币作为价值存储、交易媒介和记账单位存在的必要条件。

波动性是烫手的山芋？

但是等等，巨大的波动性难道不是正在损害比特币作为价值存储和交易媒介的可靠性吗？

随着比特币的发展和成熟，多元监管的交易所会得到发展，其中也包括特殊的套期保值的衍生品工具，这会起到增加市值和减缓价格波动的作用。

尽管如此，投机造成的波动依然是比特币在金融世界站稳脚跟的过程中不时出现的插曲。尽管比特币诞生不过六年，比特币表现出的波动性并不比大名鼎鼎的瑞士法郎或者北海布伦特原油更大，他们在大约6个月时间内消失了一半的市值。

不要害怕通货紧缩

但是囤币现象怎么说呢？这对货币功能不是有害的吗？

也许现在是我们忘掉那些学校给我们洗脑的课程的时间了，我更愿意将囤币称为“储蓄”。储蓄和通缩对经济并不有害。就像许而斯曼（Jörg Guido Hülsmann ）曾说过的：“我们不应该害怕通缩，我们应该像爱自由一样爱它。”

中央银行和统治阶层坚持必须不惜任何代价阻止通缩，与此相反，我们认为，货币单位的价值随着时间增加的经济体会享受到更多的好处，比如接近零的利率和因为价格变低而增加的需求。

大多数人都在储蓄的时候，只储蓄不消费带来的好处会逐渐消失，最后，市场会在投资和储蓄之间达到平衡。通过稳健的投资带来的合理的经济增长会带来生产力增加驱动的通货紧缩。

有趣的是，正是比特币的价值存储功能，使它可以行使并增强它作为交易媒介的功能。按照中本聪研究所丹尼尔·克拉维斯的说法，囤币赋予价值，并且：“比特币最初的价格是由想要存储比特币的人赋予的，不是由想要消费比特币的人赋予的。进而，之后比特币前进的每一步都是由更多的持币者开始的，而不是由更多的消费者开始的。”

卡敏斯卡2013年关于比特币的第一篇文章着重提及了克里斯·库克（Chris Cook ）和一位奥地利学派经济学家关于内在价值的相当不错的辩论。这里有更多关于主观价值和内在价值的讨论，讨论对象则是花旗银行首席经济学家威廉姆·比特。

到目前为止，没有拔下内裤

有些人一直让我感到惊奇，他们大喊着“市场操纵”，却对贵金属市场裸卖空和暴跌保护小组等他们痛恨的公然的操纵行为视而不见。我们都知道全世界最重要的交易平台座落在自由街33号9楼（美国联邦储备银行所在地）。

卡敏斯卡写到：“比特币市场是不择手段的市场行为的温床，高频交易、回扣、优先顺序流、裸卖空，最终实现大庄家的共谋。所有的黑暗汇聚一堂。”

读到这里，你也许会觉得卡敏斯卡的观点也许是可以理解的，她可能也会提及被高度监管的市场诸如全球曼氏金融和苏格兰皇家银行花旗银行摩根大通等利率操纵卡特尔。她没有。当然卡敏斯卡没有宽恕这样的市场行为，但那不是重点。

重点是，我们有一个数字无记名的有价证券的全新的市场，它的萌发发展伴随着因循守旧的现任者和支付寡头的敌视，还有法币的既得利益者扬言绞杀的威胁。当然，比特币交易所经历过流动性不足、市场深度不够等问题，一些不好的参与者也曾利用起来兴风作浪。但他们同时也是该领域加密安全架构的探路者。

任何水平上的诈骗，不管是政府主导的还是恶意主体发起的，都没有存在的借口，都不该被容忍。解决方案不是一床锦被遮盖，不是维护大而不倒的利益，不是向社会转嫁损失。应该是在多个司法管辖区鼓励更多竞争性的交易所。如果我们在每一个大洲都有健全的贵金属交易市场，就不会受纽约商品交易所恶意操纵的鸟气。

关于比特币和交易所，一切都是事关管辖权的套利。

我们真的应该相信Bitstamp的两个年轻的创立者像乔恩·克尔金一样滑稽吗？毕竟，Bitstamp这样的插曲并非起于流动性危机的合奏。

但是谁来保护群众？

欧洲银行管理局发表了他们的虚拟货币报告，包含70余项比特币面临的风险，它迅速得到了金融时报等比特币庸众的欢呼。

我们借用Ken Tindell的话作为一个理智和深思熟虑的回应，他认为欧洲银行管理局经过深思熟虑的观点是，欧洲的金融从业机构应该像躲避死老鼠一样躲开比特币，直到比特币的“计划实施者”被说服，接受圣明而万能的监管者的管理。他总结道，欧洲银行管理局并不真正的理解比特币，他们夸大风险，阻止金融创新，只为削足适履。

在美国，消费者金融保护局干了同样的事情，出版咨询建议，警告消费者虚拟货币的风险。

为了给消费者提供更好的咨询，我描述了比特币在财务保护方面一些无与伦比的特征，当“财务保护”这个词出自机构之口的时候，他狡猾的略去了一些重要的东西。

排名不分先后：比特币规避了假冒银行票据的风险，比特币规避了财务监管产生的风险，规避了身份盗用的风险，规避了资产有形损耗的风险，避免了跨境限制和高昂的跨境费用，避免了支付封锁的风险，避免了政府主导的通货膨胀的风险，避免了资产被没收的风险，你使用的法币能做到这些吗？

而且，没有中央银行，没有纳税人买单的存款保险，让人些许宽慰的是，比特币的最终贷款人与黄金的最终贷款人没有区别——不可救药的主观价值信徒。

在金融新闻的领域，比特币撕下了中央集权论的面纱。