Web3.0里的各种乱象：谈谈StepN和NFT

在互联网巨头垄断的阴影下，受区块链分布式和去中心化的哲学思潮影响，科技圈希望用更透明、更公平、更开放、更去中心化以及价值连接的方式实现一个全新的互联网。个体用户不仅仅在乎数据的权力，也在乎怎样在新的互联网架构体系下享受到价值，这就是Web3.0概念的产生。

火爆的ICO、加密货币、Defi、GameFi、NFT等概念层出不穷，使得Web3.0的概念在媒体、投资圈、技术圈引发火热讨论。很多人认为Web3.0 是下一代颠覆性的互联网架构，也有很多人认为Web3.0只是一个概念的炒作，很难真正落地，最终只会是一地鸡毛。今天就来谈几个跟Web3.0有关的热门话题。

无法形成有效闭环的区块链应用

原生区块链的方式，比如比特币和以太坊的架构体系下，实现了分布式、随机和链上可验证，在一个技术和生态体系里完成闭环，很难被一家互联网巨头垄断。但是原生区块链也有缺点，比如交易性能低，大多数也就能实现每秒几笔到几十笔的性能，无法支撑Web3.0高并发的需求。

目前大多数的区块链应用无法在链上形成应用的闭环，例如基于区块链的食品溯源。虽然链路上的数据可以保证不被篡改，但整个应用体系里的数据来源和可靠性却很难得到保障。这种情况下，区块链可能还不如一个只读功能的分布式数据库。

即使是用物联网技术、视频监控技术，把食品生产全过程记录下来，也很难说服参与方。毕竟，如果成本和监管规则允许，早就有公司通过视频监控的方式把全过程都直播出来了。例如RFID电子标签的技术很早就发明了，但是在大型商超里使用得非常晚，因为每个标签的成本过高，数字化带来的精细化管理的收益不足以抵消额外的技术成本。

但是原生的区块链架构只能验证每笔交易的真伪，如果要使用到区块链的特性，也只能让供应链各方通过保证金的方式在区块链上形成真实的交易，用信用来担保食品的可靠性。

无法形成现金流的StepN游戏

在StepN的游戏里，用户先是花上几百美元在StepN上买一双虚拟跑鞋，然后在现实世界跑步可以获得StepN 发行的虚拟货币GST，最后再将虚拟货币GST在数字货币的交易所换成美元。虽然通过跑步的时候加GPS定位能够防止作弊，但是这个动作已经不是区块链上的闭环了，链外数据的真实性很难得到保障。

这类项目的最大问题是没有现实世界的“现金流”，任何线上的虚拟资产如果最终不能与实物进行交易的话，那就是计算机里的一串数字而已。最终只能靠新加入的会员购买新球鞋的现金流来维持。如果哪一天新用户停止增长了，整体生态的现金流体系就无法维持了。无论是自己跑步，还是雇他人跑步，都没法提供一种社会性的产品或者服务，也就没法从社会获取价值。StepN与其他的游戏币没有本质的区别，只不过在这个游戏里，氪金还能锻炼一下身体。

除非是跟保险公司合作，将跑步作为一种数据，保险公司依靠数据提高自己的精算模型的准确性，获取更多利润，从而与StepN的体系分润。StepN不是一个完整的经济体系，非完整经济体系要获得价值就需要与外界交换产生现金流。

NFT：稀缺性一定能形成好的交易体系么？

NFT虽然具有唯一性，但是却不一定能长期保持价值。推特创始人杰克·多西2006年的第一条推文被制作成NFT后，去年卖出290万美元，到了今年，这条推文的NFT最新报价回落至280美元，跌成万分之一。NFT类似于一种数字收藏品，跟其他的收藏品如邮票、硬币或者字画没有本质区别。

但是收藏品要维持其价值是需要许多附加条件的。例如跟文化有关的收藏品，需要有历史故事的沉淀，这些故事被很多书籍记载过，被很多名人传颂过，留存在很多人的记忆中。收藏品也经常需要线下的展览、同行的点评以及合适的环境衬托。即使是一幅名人真迹，摆放在地摊上，跟摆在豪华的画廊里，大家对其的评估价值也会差距巨大，维持一个优雅的环境也需要很高的成本。收藏品的保值和增值，一定程度上包含了其文化属性和收藏环境的维护成本，形成了一种特定的历史价值。

虽然邮票或者珍藏纸币并不具有唯一性，但由于其制作过程特殊，导致其仿制成本极高。随着时间的推移，仿制当年的工艺的成本越来越高，这样一定程度上维持了邮票或者纸币的收藏价值。而NFT的像素是有限的，可以做到100%的仿制，在最终的呈现效果上，并不具备唯一性。

如果定义NFT是版权的话，其价值需要真实世界的法律和媒介去保障。例如文学著作，需要通过书本、出版社、电子阅读器等保障其价值得到支付。

NFT作为数字藏品，目前在历史价值、仿制成本以及真实世界的保障上，还有很多地方值得商榷。

延展思考

* 在Web3.0时代，如何才能辨识各类概念的真伪？

* 如果不依赖区块链，Web3.0有可能成功么？