元宇宙最后究竟会长成什么样？

从最基础的网络技术发展趋势的角度来看，互联网确实是不断向着去中心化去演变的。也就是说，随着网络从WEB1发展到WEB2再到WEB3，是一个越来越去中心化的过程。

在WEB1时代，网络是用用户名加密码登录的，一个只读的网络上面，只有资讯和信息；WEB2时代，网络是用App账号登录的，而App账号就已经经过了一定程度的KYC，网络上可以读写、互动，于是信息变成为数据，但是这些数据是属于互联网平台的。

到了WEB3阶段，登录网络的方式发展成使用DID数字身份。有了自己的数字身份，那么网络的功能就增加了一项：拥有权。WEB2上的数据也就有可能转化成用户的资产了。

元宇宙归根到底还是一个网络世界。元宇宙的网络基础是WEB3，而WEB3要如何才能让用户的数据成为自己的资产呢？这就需要作为分布式账本的区块链技术了。区块链就是用来登记互联网用户的数据资产的。在WEB3这个去中心化网络之上，区块链则是一个相配套的去中心化的经济体系和金融体系。

如何看待“去中心化”

基于去中心化的WEB3和去中心化的经济体系，才能构成一个完整的元宇宙。如何看待“去中心化”，决定了我们能否建设一个真正的元宇宙，甚至决定了我们能否建设一个真正的数字经济体系。

从基础网络技术的发展趋势来看，因为需要面对越来越海量的数据、越来越海量的需求、越来越重要的网络的安全性、健壮性要求，也是为了能够更好的消除单点故障，网络是越来越去中心化的，这一点无可厚非。

从经济学的角度来看，去中心化和中心化体现的其实是公平与效率之争。公平与效率是经济学的永恒的课题，中心化强调的是效率，去中心化强调的是公平。 追求效率，必然是中心化的；而追求公平，又得一定程度地去中心化。 比如双11，每秒可能有50万笔交易需要确认，这时候不可能用去中心化的方式，通过1万个人的参与去共同记录每一笔交易。这不现实。最快的方法是由一个人/机构来统一记账。 但在经济领域，并不是所有东西都需要这么高的效率，如果希望更多的去体现公平，就可以往去中心化靠。区块链也就应运而生，让更多人参与，每一笔交易经过全网所有节点共同来确认。

极端的去中心化、极端的中心化强调的是极端的公平或者极端的效率。不过，任何事情都不能极端，极端的公平和极端的效率肯定也不好。而且这两者没有所谓的好和坏，只有特定场景、特定需求下的适用与不那么适用，如此而已。它们之间也不是互相取代的关系，而是彼此互补。

从认识论的角度来说，涌现论就和去中心化是非常匹配的，涌现论面对数字技术带来的复杂系统，强调系统的复杂性、随机性和自组织性，而发源于古希腊的还原论，则强调世界的整体性、结构化，强调条分缕析的方法。对于元宇宙的认知来说，既有中心化的逻辑也有去中心化的逻辑，没有说只有谁对或者只有谁错。

从治理机制角度来看，中心化讲的是自上而下的层级制和顶层设计；而去中心化讲的是自下而上的分布式和基层决策。就科技创新来说，圣塔菲研究院前院长布莱恩·阿瑟说过，技术进化的本质也是“自创生”和“自组织”的。技术创新的路径从来都是从边缘到核心的。

就商业创新来说，在工业革命早期，公司的组织形式是一种U型组织，即自上而下的高度控制，部门没有任何决策权，这就是高度的中心化。全球化和多元化成为趋势以后，就有了区域和产品线的划分。这时，总部不可能不让各地区的分公司和各条产品线有独立的决策权，那么去中心化也就有了价值。于是就出现了M型组织。

数字世界是比特结构的世界，其特点就是复杂、混沌、失序、随机、非均衡，本身就有去中心化的特点。在元宇宙世界里面做事情，必须要面对去中心化的特点，这是我们无法抗拒的现实。

从技术的角度来讲，“去中心化”是直接把人与人相互通联，“中心化”是经由特定中介将人与人联系起来。 从互联网1.0迭代到2.0、3.0，实际上就是去中心化的递进加深，提升每个人的互联程度及自由度。现在的互联网平台也曝露了它不够去中心化的地方，比如出现了一些垄断行为，霸占、私用各种数据；有些人戏称：互联网活成了自己最讨厌的样子。但即使如此，有了互联网，人与人之间的自由度、可见度总归是比没有的时候要高很多。 不管从中心化到去中心化或反之，它是不同地区、不同历史节点下的人类社会的一个自然演化，而现在各种的发展路径都指向着去中心化。

区块链、WEB3.0、元宇宙，本质都是讲人类社会在数字时代里的一个去中心化趋势。只不过WEB3.0讲的是新网络，区块链说的更多是新金融，而元宇宙描绘的是一个新世界。

上世纪PC互联网时代，我们连接到数字虚拟世界，靠的是打开浏览器，点击进入一个www网址，就是所谓的“上网”；一旦把电脑合上，再想上网还得重复一遍。但到了智能手机时代，我们不再是以这种形式上网，而是通过各种APP比如微信、微博“在线”。

未来，结合VR头盔、AR眼镜或者说MR这种混合现实的设备，我们将走进一个3D仿真环境里，也就是元宇宙，这时候就变成了“在场”。当然，现在的应用场景大部分还很糙，等到带宽、存储、算力增强到一定程度，“在场”的体验感、沉浸感会足以以假乱真。

元宇宙最后究竟会长成什么样子？

当下，许多商家纷纷推出酷炫的元宇宙概念，在这些方案中，仿佛戴上VR眼镜进入的虚拟世界就是元宇宙。元宇宙的底层逻辑是能够确权的数字资产，AR、VR构建的世界可以成为数字人的载体，但不能说它们就是元宇宙。

只有当数据变为资产时，元宇宙才成立。元宇宙如何发展，建立在区块链的数据确权是元宇宙的底座。元宇宙不会走流量模式，区块链可以用“每个用户都是真爱”来形容，商业转化率极高，一家月活只有某些APP几十分之一的区块链企业，其估值可与后者接近。

元宇宙，如果用最直观的角度去理解，其实是一个3D的虚拟空间。那么怎么样的空间，你会愿意把自己白天一大半的时间都投入到里面？

如果在元宇宙的世界里，我们所体验的世界能做到90%逼真，而时间快慢可以调控的话——换句话说，我可以在里面用两小时展现出五个小时的效能，不仅打破空间边界，还能突破时间限制——那我会非常愿意。

宝马在英伟达的Omniverse虚拟计算平台上设计了新的汽车。其中的每一个零部件，都先在虚拟世界数字化，然后用一套算法，3D建模、3D仿真、3D测试，在元宇宙里模拟好了，再拿到线下生产。往后的迭代，也都在元宇宙里做。这个过程涉及极其复杂的模型，因为它真的对任何一个零部件的细节，以及零部件之间的关系，做到百分百的还原。这件事的巨大意义在哪里呢？这代表着，制造业也开始用数字化的方法生产了，也就是工业元宇宙。以前的制造业，都是瀑布式开发，手工开模，然后让别人在真正的物理空间里测试，完了以后实际上还是不精确，一台车从概念到批量生产需要数年以上，现在可能两个月。

耐克也花了2.5亿，专门收购了一家公司生产数字运动鞋。奢侈品品牌也开始进入到了元宇宙，而且在这方面，奢侈品品牌往往是最积极的。我问过他们的想法，答案很简单，因为奢侈品品牌本质就是引领潮流。所以只要嗅到一些趋势，就必须迅速跟进，不然就丢了奢侈品的根。元宇宙一定会有新的玩法、新的模式出来。

我们能怎么参与元宇宙？我总结了4个方面：（1）工具开发；（2）平台建设；（3）应用提供；（4）内容创作。

元宇宙最后究竟会长成什么样，其实有一个分歧：有人说，它是一个更辽阔、更虚拟的下一代互联网，而它本质依然中心化——但我们作为区块链从业员，相信它必然会是在区块链技术下，成长为一个去中心化的数字世界。

试想，区块链发展到今天，每年有高达十几二十万亿美元的交易发生，它到底是谁创办的，甚至TA今天是生是死都没有人知道，没有董事会、没有员工、没有专属服务器，但它平平稳稳、安安全全地运行了10年时间，没有出过一笔错账。没有任何人在管理它，但同时所有人又在运维它。

世界上还有什么东西能像它这样有生命力？