数字技术如何重塑我们的公民身份

PART 1

web2如何将公民转变为“最终用户”

为了理解旧、老式联系方式的价值，请记住数字技术巧妙但实质性地重塑我们公民身份的方式。

早在2000年代末和2010年代初，智能手机就提供了一个承诺。这些设备将使大规模民主化成为可能，并将每个有互联网连接的人变成公民社会中富有成效的一员。技术专家和政治家指出，阿拉伯之春和占领华尔街是web2平台不可避免地引发系统性变革的早期例子。但正如Zeynep Tufecki在《Twitter和催泪瓦斯》中所详述的那样，数字优先运动的核心往往是脆弱和短暂的。脸书和推特上的病毒式传播活动可以让人们走上街头，但无法迅速建立起有组织的深层联系，也无法在那些刚刚见面的人之间建立起持久的信任。此外，这些表面上民主的工具中内置的监控后门被国家用来锁定和逮捕抗议者（正如在整个社交媒体时代的民众起义中所看到的，包括2020年夏天的Black Lives运动）。

尽管存在缺点，Web2服务开始作为政治体的容器发挥作用。它们采用了许多来自模拟城市生活的基础隐喻：论坛、公共广场、帖子、时事通讯、公告板、平台。FB Groups、Nextdoor和Citizen致力于将社区连接起来，建立“更强大的社区”。与此同时，像美国数字服务这样的政府机构和像美国代码这样的非营利组织将企业用户体验设计的逻辑引入了公共部门，将公民重新塑造为用户。就像一个地方治理应用程序所说的那样，公民参与就像“See Click Fix”一样简单。

总而言之，“电子民主”的倡导者应用了公民参与，慢慢地将城市建设成为一种服务。市政当局开始将软件的思维模式引入公民社会领域。正如Jennifer Shkabatur在她2011年的论文《Cities @ Crossroads》中所写的:

参与的民主理论及其在网上的实施、与周围的言论之间的差异是由于数字平台的架构师错误地将参与民主的术语应用于一个不相关的现象。他们并没有像他们的言辞所暗示的那样，将城市的参与式愿景变成现实，实际上，他们遵循的是城市与市民关系的消费主义模式……公民被视为消费者，他们偶尔可以贡献自己的专业技能或当地知识，以改善市政当局提供的服务。

当我们的公共论坛变成了形式，公民参与就变成了效率、信息共享和数据收集。我们的城市空间开始让人感到榨取。我们所强调的是我们为规划者和当选官员提供清晰数据的能力。“公民-消费者”界面与社区协会会员所能提供的可能性之间存在着一种对比。协会致力于集体管理、历史保护、社区庆祝和持续承诺。它们是一种值得研究的社会技术，因为它们以睦邻友好的方式补充了数字效率。

邻里协会的核心和关键

“邻里协会”"是一个通用术语，指的是居住在一个地理范围内的一群居民。说到“组织类型”，邻里协会是最基本、最基本的组织。

会员标准很简单:你只需要在这里生活或工作。有些协会要求每年缴纳会费。协会往往是作为501(c)(3)或501(c)(4)成立的，作为“促进社会福利和社区公共利益”(IRS)的法律实体，它们作为社区的社会基础设施，比那些来来往往的非正式圈子和场景更持久和制度化。与针对特定问题的倡导团体不同，它们更像是一艘空船，邻居们可以利用它达到他们关心的任何目的。罗伯特·j·查斯金将它们描述为政治系统的一个中间件，在“国家和公民社会之间的间隙空间中运作，在这个空间中，他们有一只脚在政府中，一只脚在政府外，有时会有效地直接影响公共决策和资源配置，代表社区的利益”(2013)。在最好的情况下，协会是那些想在一个通常太小而无法被国家充分看到的层面上采取集体行动的人可以利用的论坛。

邻里协会经常与房主协会相混淆(尽管它们在现实中非常不同)，世界各地都存在邻里协会，它们的组织设计因地点而异。它们通常由一个列表服务器、一个董事会、一个银行账户和一个成员团体组成，每个成员都可以对提案进行投票并提出自己的提案。虽然协会有时以僵硬和乏味而闻名，但他们通常更喜欢“鲍勃规则”而不是“罗伯特规则”。

社区协会不仅分散了地方政府的权力，他们内部也相当分散。在我们的研究过程中，我们发现协会通常有几个委员会，每个委员会专注于一个特定的问题领域。他们的活动可能听起来很琐碎或平淡无奇，但这是因为他们的任务是帮助社区的生活。

(一)土地利用与改良

隔壁的空地应该成为棒球场还是养狗公园？哪里最需要自行车道、人行横道和减速带？社区应该如何重新划分？什么样的企业应该在这里经营？我们如何阻止高速公路穿过我们的家园？

当涉及到修补坑洞和倒空垃圾桶这样的简单事情时，311服务和公民社交媒体可以帮助相对高效和快速地完成事情。这些平台帮助智能手机公民成为更好的数据收集者和报告者。但更有想象力地思考当地的建筑环境需要仔细实践“联想艺术”。致力于美化、开发和社区园艺的委员会将邻居、房地产公司、企业主和城市官员聚集在一起，围绕如何使用附近的土地展开广泛的对话。

苏珊·沃尔曼在当地报纸上得知此事后，加入了华盛顿的杜邦圈公民协会。他们的团体有数百名成员，位于一个在过去几十年中经历了广泛发展的社区。苏珊说，协会为居民提供了一种有组织的方式，让他们在会议上有一席之地:

城市和开发商都有自己的目标，他们关心的是每天吸引两万人。但这里住着两万人。我们必须平衡这些目标，并保护我们的社区，使其成为人们想要居住而不仅仅是想要参观的地方。这有时会让我们和商界人士产生分歧。

Melissa Yeakley是华盛顿特区一个名为Friends of Kingman Park（FOKP）的邻里协会的主席，她加入该协会是因为她一直对社区拓展和公民参与感兴趣。她给我们讲了她的团队如何把一块空地变成花园的故事:

里面有一块类似垃圾场的土地，曾被用作罗伯特·f·肯尼迪体育场橄榄球比赛的停车场，FOKP与市政府合作，偿还了这块土地的税收。因为我们是501(c)(3)，我们只需要支付1美元......现在我们有花园派对，电影之夜，收获节。这是一个很酷的空间。有了这样的空间，你可以做无数的项目。

（二）亲身体验和活动组织

我们如何促进邻里之间的代际关系，帮助居民走出他们的社会舒适区？作为一个社区，庆祝重要节日的最佳方式是什么?我们如何在街区聚会、市场、野餐和慈善活动中支持当地农民、艺术家和音乐家？当争议性问题不可避免地出现时，我们如何使关系足够牢固到足以支持公民辩论？

Web2社交媒体承诺帮助我们与志同道合的人建立联系。它把我们分成了由机器学习模型认为在人口统计学上相似的其他用户组成的“相似受众”，从而导致了回音室和加剧的两极分化。我们发现协会采取了不同的方式来组织社区。他们的目标不仅是帮助居民与志同道合的潜在朋友建立联系，还加强了他们地理范围内每个人之间的社会联系。特别是那些本来不会有交集的邻居。

Tricia Duncan是华盛顿特区Palisades社区协会（PCA）的前主席。该协会有1800名成员，是迄今为止我们采访过的最大的团体。Tricia在她的社区倡导活跃的活动组织文化：

我们最重要的是活动。我们会在复活节前一周举办一场盛大的活动，在公园里进行大型的寻蛋游戏。我们每年都会在消防站野餐，通常是在万圣节前后。另外还有聚餐和十月节。

FOKP的Melissa对Tricia的热情表示赞同，说:

FOKP存在的根本原因是为了让邻居们相互了解，并实践社区生活。当邻居们互相认识时，我们会感觉更紧密，并采取措施投资于我们的社区。

（三）拨款和资源分配

哪些当地的学校、艺术家和互助项目应该得到我们的小额资助？我们如何确保社区对我们的资源分配有发言权？我们社区中哪些较小的团体需要一个信托实体来持有他们的资金？哪些本地学生应获奖学金？

众筹工具和在线投票为用户提供了一种方式，可以将他们的资金用于预先确定的目标或一系列目标。协会允许邻居们在知道要用这些资源做什么之前就把资源集中在一起，它们促进了关于地方层面需要什么的集体对话。首先是关系，然后是可能性，接下来是行动。这些团体很好地为超地方性的倡议提供资金，否则这些倡议就会被税收资助的城市服务所忽视。居民也有机会直接管理共享资源，成为更大的“我们”的一部分。

华盛顿杜邦圈公民协会的苏珊·沃尔曼告诉我们:

在疫情的早期，我们给不同的组织捐赠了1000美元以满足人们的食物并照顾人们的健康…我们为剧院的翻新、社区拓展计划、学校的家长教师协会以及学校的其他小型项目提供了一大笔资金。

（四）信息流通与知识保存

我们应该如何让邻居们了解当地政府的最新情况？展示难以在网上找到的资源的最佳方式是什么？我们应该在每月通讯中包含哪些内容？我们怎样才能保存年长居民的故事并将其传递给新来者？居民如何在搬入之前轻松了解附近的情况？

虽然地方政府对社交媒体的采用在很多方面都被证明是变革性的，但这些网站也催生了毒害和琐碎。用户，尤其是年长的用户会感到信息过载，不确定应该关注哪些来源。facebook、Twitter、Nextdoor等网站的性质也使得保存或推崇当地历史变得困难。feed总是会出现当前最热门的话题。

我们发现协会策划了相关资源，并创建了当地的信任网络。他们还收集个人故事，创建他们社区历史的数字和实体档案。更多地了解当地的过去，可以让居民更广泛地了解可能发生的事情，以及他们自己的机构。

Stan Benton帮助维持了华盛顿特区的宾夕法尼亚分校社区协会。他之所以参与进来，是因为他觉得自己可以“不那么戏剧性”地运作这个组织。Stan分享了他的协会如何帮助社区团结在一起:

我喜欢邻里协会持续分享小镇当地的信息。但这是工作……每个街区都有一名负责人，主要是分发信息，并密切关注是否有人需要帮助……我们大约有27名街区队长，帮助每个人保持联系是他们的工作。

说到故事保护，William Emmet向我们讲述了他的团队最近参与的一个历史项目。Emmet是一名退休的心理健康政策制定者，也是华盛顿特区Mount Pleasant Village协会的主席：

我们借鉴了一位成员的专业知识，制作了一个视频系列……许多人曾经参加过和平队，或者从事过非常有趣的职业，许多人回顾过去，并愿意谈论他们自己……这是一个了不起的记录，记录了许多人的生活和过去30-40年人们在这个国家和世界所做的事情。

（五）宣传和问责

我们如何让民选官员承担责任？协会应该就哪些问题在市议会作证？我们如何确保居民充分享受选民服务？我们的哪位成员应该竞选地方公职？我们如何创建论坛，让当地候选人与我们的邻居进行对话？

Web2平台被吹捧有能力将我们与我们选出的代表直接联系起来。虽然它们本应提供更多的透明度和可及性，但它们在当地政客和选民之间建立的联系相对较浅。在线反馈表单、评论区和“客户调查”很容易被忽略，而且不允许建立那种只有在超地方层面才可能建立的关系。协会有效地促进了居民和政府官员之间的真正对话。与@回复政府官方账号相比，它更有效地放大了个人的关切和愿望，让许多声音作为一个机构向民选官员发声。

华盛顿特区迪安伍德公民协会主席Jimmel Sanders在2008年搬到这个社区后加入了该协会，她希望“找出她的才能在哪些方面可以发挥作用”。她说，她的小组的主要职能之一是弄清楚居民更想看到的东西:

企业正在倒闭，所以我们现在必须支持我们想要的店铺，并询问一个健康社区的组成部分是什么？服务提供者是什么？需要什么东西来生活？我们的核心功能就是成为社区行动主义的中心。

邻里协会缺乏广泛的参与是它们最大的弱点之一。最糟糕的情况是，他们声称自己是社区的代言人，但事实上，他们不过是五个穿着机构风衣的富有退休人员。在地方政府的议事过程中，协会的声明有时受到不适当的重视，因为它们看起来比实际更具代表性。(不需要和所有居民交谈:直接问协会“社区”怎么想就行了。)FOKP的梅丽莎说:

如果人们想要与“社区”对话，那是一件困难的事情。FOKP想要代表社区，但并不是每个人都参与其中，有很多不参加会议的人，他们的意见也很重要。

社团也可以起到积极的排他作用，就像20世纪初华盛顿的公民协会一样，它帮助该市保持了多年的种族隔离状态。为社区发声的力量带来了建立尽可能具有代表性的会员资格的责任。

新冠疫情爆发时，邻里社区团体想知道他们是否能够继续履行自己的职能。虽然他们并不以精通技术著称，但他们被迫适应、重塑自己，并暂时实现了运营虚拟化。疫情使协会的传统作用变得鲜明，并使我们更容易看到他们在治理领域的独特之处。(有时候，在失去之前，你很难知道自己曾经拥有什么。)当协会点击“加入会议”并进入云社区时，他们感受如何？我们能从这种强制性的超本地数字化中学到什么？

PART 2

公民协会如何适应大规模虚拟化

华盛顿特区U街社区协会的律师兼主席Jenny Prime说：“像我们这样的组织真的很困难，因为没有一个可以在线切换的简单的模板。”接受过数字社区管理培训的地方治理参与者并不多。

Jimmel Sanders表示同意。“这个社区的支柱当然是我们的老年人。我们如何通过登录Zoom和音频向他们提供信息？”协会必须想尽办法确保他们最新的在线会议对居民开放。他们中的一些人划分了社区，指派了街区队长，挨家挨户分发了数百份传单。

William Emmet说，一旦这些最初的后勤困难得到解决，Zoom在许多方面就成了“救世主…。与我们交谈过的大多数人都说，数字化使地方治理更容易参与。在许多情况下，协会的会员会议的出席率都在增加，因为他们突然之间只需点击一下鼠标。

在西雅图安妮女王社区委员会执行主席Paula Meuller看来，疫情在当地带来了双重转变，鼓励了更多的参与:

因为人们更多地呆在家里，我认为疫情让人们了解到你的邻居是谁。所以他们似乎更愿意回应调查和互动。我们现在有更多的人参加会议。

许多协会发现他们在网络空间中要务实和高效得多。乔治敦大学的政治学教授、华盛顿特区Burleith公民协会主席Eric Langenbacher谈到Zoom时说:

有些事情我更喜欢通过Zoom来做，而不是亲自去做。亲临现场的话，我们的董事会会议就会没完没了。有了Zoom，我们在一个半小时内就能搞定一切。

协会在没有高科技决策或调查软件的情况下也表现良好。本着鲍勃规则的精神，他们在有100多名成员的电话会议上使用Zoom的“举手”功能进行投票。他们仔细观察了结果，只有在看起来势均力敌的时候才进行正式统计。对于华盛顿特区的Palisades社区协会（PCA）来说，谷歌表格足以让他们在与乔治-华盛顿大学接壤的社区内做出与土地使用有关的高风险决策。PCA通过电子邮件进行了调查，以征求校园扩建计划的反馈意见。

现在，地方组织更善于在网上把成员聚集在一起，我们的一些对话者还暗示了一个城市范围内的协会网络（另一个互联网）的雏形，部分原因是数字化使组织一个社区间的大型会议变得更容易。例如，西雅图木兰社区委员会的David Kaplan就将不必找停车位的便利性作为加强社区间联络的一个原因。这些特殊的虚拟会议的发展可以消除团队之间的孤立，这既是对我们糟糕的公共环境的谴责，也是相互分享想法、最佳实践和政策目标的新手段。

但随着疫情的持续，数字聚会的局限性变得更加明显。虚拟化让参与变得更容易，但它也改变了参与的含义。宾夕法尼亚分校社区协会的Stan Benton最初对出席数字会议的人数感到惊讶，但参与的质量让他感到沮丧。我们的许多受访者担心，这些新出现的“远程社区”会把以前活跃的参与者变成Zoom的观众。“这很艰难。当这不是一场令人兴奋的会议时，很多摄像机都会关闭，所以只有我在对着黑洞讲话。”

华盛顿洛根圈社区协会的Pamela Wessling(以及其他许多人)指出，数字的二维性意味着在聚会前后创造那些非常重要的边缘空间并不容易。“在Zoom上与人接触要困难得多，建立个人联系也更困难。没有会议前或人们一起步行回家时的闲聊。”

真实的社会活动被完全取消。没有了烧烤、聚餐、十月节和野外游戏，社团开始被他们上载的工具的机器逻辑所吞噬。正如华盛顿特区希尔克雷斯特社区协会的 John Capozzi指出的那样:

通过电脑把人记住比较困难。你和人们的见面是有背景的......这就是Zoom带来的一些麻烦的地方。通过Zoom见面很容易让人觉得你和对方没有真正建立起联系。

地方治理的zoom化使其很容易实现高度功能化，但不具有社会性。当圆桌变成矩形网格时，很难形成让参与变得有价值的1:1关系。首先，让协会成为一种有趣的社会技术的原因在于它们能够替代“城市-公民关系的消费主义模式”(Shkabatur 2011)。它们将邻居联系在一起形成一个“holding body”，当它与一个实体社区会议空间配对时，提供了比没有联系的web2用户更多的可能性。这并不是说协会应该避免使用最新最好的通信技术，也不是说他们不应该为无法面对面交流的会员提供数字参与选项。这是为了确保这些技术是为IRL社区服务，而不是它在云端的数字孪生。完全虚拟的协会可能会保留他们的规章制度，但失去人心。

结论

随着对疫情的限制开始松动，地方治理的虚拟化不再是一种要求，而是一组不完美选项中的一个选择。现在做出的决定、习惯和先例可能会在未来很长一段时间内持续存在。随着自上而下命令的减少，我们每个人都有机会批判性地、有意识地思考我们如何聚集在一起。

邻里协会、web2平台和市政府在某些方面竞争成为治理堆栈中最具代表性的一层。不是每个人都参加地方协会，不是每个人都使用社交媒体，不是每个人都投票或与他们的代表交谈。虽然这三个层次以有趣的方式相互渗透，但它们都有自己的方法来聚集人员、促进交流并实践“交往的艺术”。它们都有各自的功能支持，并将我们塑造成一个特定的角色，这反过来又塑造了我们对可能性的感知。

“公民”的角色意味着你和你选出的官员之间的一种垂直关系(这是国家赋予或否定的一种法律地位)。你的工作是投票、纳税和履行陪审团义务。“用户”的角色意味着客户端和服务提供者之间的提取关系(这是由技术平台赋予的)。你的工作是发布，分享信息，喜欢，订阅，关注。协会中的“成员”角色意味着在一个地理区域内的个体之间的水平关系(这是由你在附近的住所或工作所赋予的)。你的工作是与隔壁的人和平共处，管理你们共享的空间，并参与改善项目。我们当然可以同时扮演多种角色或所有这些角色，但我们对公民身份的基本认识所依据的背景对我们如何建设以及建设什么有着巨大的影响。首先我们塑造了我们的社会技术，然后我们的社会技术塑造了我们。

我们的研究表明，协会在促进原本陌生的邻居之间的关系方面具有独特的能力，并能帮助他们在当地治理环境中培养集体代理权。它们本身是一项未得到充分利用的社会技术——是为数不多的仍处于平台垄断、市场和国家的限制性逻辑之外的载体之一。与web2平台创造的容器不同，在web2平台上，公民常常感到他们在向全世界的空洞喊话，协会则提供了通往地方权力控制的真正途径。

我们很容易忽略地理上的联系，慢慢地忘记这些开放式的本地组织是为了什么，现在我们可以依靠FB群组、Twitter、Nextdoor，以及越来越多的Discord服务器和DAO来将我们联系在一起。但协会能够以当地的团结和睦邻倡议来补充数字媒体的虚无缥缈的无处不在和无所不能。当成员身份优先于用户身份时，我们扩展了共同塑造我们称之为家的建筑环境的自由。