无国籍货币：自由银行时代和野猫银行家的教训

去中心化银行的历史教训应该指导我们对Web3协议和标记经济学设计的方法，但只有当我们适当地记住并检查它们时，它们才有帮助。

巴别塔是一个圣经故事，讲述了一个世界，所有的人都说同一种语言，因此可以把所有的努力都集中在一个单一的目标上。尼姆罗德国王决定建造一座直达“天堂”的塔，以统一人类，展示它的伟大。具有讽刺意味的是，我们并没有放弃让中央机构来决定全人类发展方向的雄心。

随着故事的发展，上帝决定混淆人们的语言，让他们再也听不懂对方的话，这迫使他们分散到世界各地，并放弃了他们的塔。最近，JRR Tolkien 在《指环王》(Lord of the Rings)中写了一个全能的戒指，本质上警告了同样的危险。这里有一个宝贵的潜在教训：过度中央集权可以说是违反了人性。看来，在中本聪(Satoshi Nakamoto)对比特币的神圣干预撼动了金融世界，并让我们自己的塔出现了第一个裂缝之前，我们的祖先可能已经理解了去中心化的重要性。

许多文明都建造了他们自己版本的巴别塔，不是吗？我们认为我们的贡献比我们的前辈更大更持久。一旦一个世界大国长期占据主导地位，将文明带入危机，我们膨胀的野心和伟大感就会成为我们最大的弱点。然而，尽管危机可能暴露弱点，但它最终迫使我们对我们的集体生产力和现有资源进行清醒的认识、冷静分析、评估。

艾略特波浪理论表明，市场价格并非随机变动，而是以反复出现的周期性模式变动

尽管文明像金融市场的数据图表一样记录了无数代人之间兴衰起伏，但我们的目标应该是通过有效的重组，从这些巴别塔中恢复最好的东西来取得进步。正如加密货币交易员使用 Elliott Waves 进行技术分析一样，我们也可以回顾历史来进行比较，并评估未来可能的结果。

这就引出了一个问题：我们正在经历的是全球金融市场上演的巴别塔事件吗?也许法定货币的可扩展性已经达到了极限，我们正处于一场伟大的范式转变之中，因为我们形成了新的网络，并通过嵌入到所有核心的去中心化来增强我们的实力。世界需要一种全球货币，但它可能不需要中央发行，也不需要由主权政府发行。没有主权发行货币的金融世界充满了试验和机会，但稳定就足够重要到只依附于我们的中央机构吗?

密码学与去中心化金融：由去中心化塔楼组成的去信任网络

支撑全球储备货币和资产的是相关各方的共同信任。在宏观层面，这意味着中央政府和主权国家政府。此外，这些财富会渗透到每个公民——他们希望保存自己所获得的财富——并将其有效用于为他们的努力带来回报。理想情况下，这些回报是基于他们为他人带来价值的努力，但众所周知，当前金融体系正面临结构性问题，更不用说最必要的组成部分——信任。

我们信任的机构如此之多，以至于很容易忘记我们的金融体系依赖于多少层信任。区块链和Web3协议使得建立基于验证和数学证明而不是信任的金融机构成为可能。这得益于密码学和互操作性的各种进步，更不用说Web3的可组合性和模块化了。

通过创造一个更少信任假设的世界，我们可以减少系统性风险，并最终创造更健康、生产率更高的经济和社会。然而，信任是赢得的，而不是轻易给予的。这不会是一个快速而轻松的转变，而是必须从头开始，一砖一瓦地建设。因此，从很多意义上讲，从过去中吸取教训将是最有效的推进方式。

自由银行业和野猫银行家简史

从1837年到1864年，美国的银行发行货币时几乎没有受到联邦政府的监管。人们尝试了各种方案，但最具争议的可能是自由银行。所谓的“自由银行时代”是一个丰富多彩的、充满活力的时代，其特点是去中心化和对硬货币的强烈需求。经过适当的审查，过去当然与现在是押韵的，并可能有助于指导我们今天的决定。

自由银行业务是由各州监督的早期地方努力的集合，这些努力试图解决 1837 年恐慌之后由极端投资者悲观和随后的银行挤兑引起的信任问题。在目睹纽约银行未能将法定货币兑换成黄金后，自由银行家打算避免他们认为导致货币通胀的腐败，但在那些尝试自由银行计划的州目睹了许多银行倒闭。

“ 尽管历史学家传统上认为该实验是失败的，但美国自由银行法在内战之前甚至期间的扩散和延续表明它们在许多地方都非常受欢迎。”

这个术语特（自由银行）指自由进入和联邦债券担保票据发行的银行系统。自由进入意味着，一家潜在的银行只要能够提高最低资本门槛，就可以开办一家银行，而无需获得该州立法机构的任何特别拨款，这在较为老旧的特许银行体系下是常见的做法。

这种新的自由银行系统的另一项规定是允许银行发行可兑换为黄金或白银的纸币，但作为一种安全措施，它们必须向国家当局存放指定的政府债券。这些债券将作为“自由银行”发行的流通票据的抵押品，只要银行保持偿付能力，就会赚取利息。但是，如果它未能兑现其票据，则国家当局将出售已倒闭银行的债券，将所得款项用于偿还票据持有人。

尽管历史学家传统上认为该实验是失败的，但在美国内战之前甚至在内战期间，自由银行法的扩散和延续表明它们在许多地方都非常受欢迎。事实上，第一部自由银行法于 1837 年在密歇根州通过，并于次年在纽约和佐治亚州获得通过。到 1861 年，超过一半的州制定了自由银行法。宾夕法尼亚州在 1860 年密歇根州之后 23 年采用了自由银行业务，这表明早期采用者遇到的问题并没有阻止采用自由银行业务，而是导致了更严格的监督和监管保护。

当银行用完黄金并开始拒绝赎回他们发行的纸币时，许多银行倒闭和经济灾难随之而来（1837）

自由银行的失败通常归因于野猫银行，但实际上要复杂得多。从广义上讲，野猫银行发行的票据远远超过了它们储备的可兑换黄金数量，将它们的兑换办事处设在偏远地区，然后就消失了。当然，在野外，遇到像山猫、美洲狮或“野猫”这样的掠食者并不少见。当银行家能够利用利率套利时，这是最有利可图的，通过激励抛售纸币，让许多人拿着一袋袋一文不值的纸币和一个不存在的银行来赎回它。

同样，共识观点是密歇根州早期的自由银行业务主要是失败的，而纽约的经验大多是成功的。1837-1838 年间，密歇根自由银行的投资者和持有纸币的人，由于借贷行为不健全和要求赎回时的货币储备不足而遭受了巨大损失。当然，纸币持有人没有理由将纸币兑换成金币，只要自由银行认为银行是健康的。

因此，与流通中的纸币数量相比，银行的黄金和白银储备通常很小，这通常是由房屋抵押贷款等贷款产生的。由于他们的黄金和白银储备不支付利息，银行在他们的金库中只保留了足够的货币来满足当天的预期赎回。

但是，如果票据持有人突然怀疑银行正在发放不良贷款或面临破产风险，那么大量的货币赎回（通常称为银行挤兑）可能会导致流动性危机、拒绝将其票据赎回，最后银行倒闭。有趣的是，即使银行没有风险，如果票据持有人担心银行挤兑，它通常会产生我们现在所说的 FOMO，从而增加银行赎回比预期更多的票据的压力。

“ 自由银行鼓励冒险和野猫银行的观点在历史学家中仍然普遍存在，尽管这一观点将在接下来的段落中引起争议。”

相比之下，纽约的自由银行业务尽管是最早的采用者之一，但在其自由银行业务期间很少出现失败。其他采用自由银行业务的州的历史数据表明，就其银行的稳定性而言，它们取得了不同程度的成功。

当然，自由银行业务于 1864 年结束，当时国会通过了《国家银行法》以激励银行获得国家特许状。在关于《国家银行法》的辩论中，支持者列举了在自由银行州拥有州执照的银行大量倒闭，以及建立统一的全国性货币体系的必要性。然而，这真的有必要吗——历史是否有教训可以教给我们？

自由银行业务鼓励冒险和野猫银行业务的观点仍然是历史学家广泛持有的观点，尽管在随后的段落中将对此提出争议。从本质上讲，主要假设是，失去未来利润流和声誉损害的威胁通常会极大地抑制冒险行为，而当时的过度竞争会通过创造不健康的短期激励措施降低银行特许经营权的价值。

也就是说，如果由于激烈的竞争而对稳定性和特许经营价值的长期激励变得太小，那么为了短期收益而进行野猫银行和其他风险承担的可能性就会大大增加。Web3 开发人员和 DeFi 协议仔细计算了相同类型的安全考虑，需要减轻其平台的激励结构。

其他证据表明，那些被要求作为免费发行钞票的抵押品的国家债券的市场价值长期下跌是银行挤兑的罪魁祸首。幸运的是，Rolnick 和 Weber 通过比较四个州的国债价格下跌证明了这一点，发现 79% 的银行倒闭、债券价格下跌与炒作的假说一致。

“ 因此，自由银行的失败，至少在一定程度上，可以归因于各州对自由银行持有其国债的抵押品限制。”

对研究人员进一步证明，这四个州的银行倒闭实际上与野猫银行最赚钱的时期不一致。因此，国家债券价格下跌给自由银行的国债投资组合带来了压力，从而引发了恐慌和随后的银行挤兑。因此，自由银行的失败至少可以部分归因于各州对自由银行持有国家债券的抵押品限制。

从本质上讲，银行业监管机构将高风险国债视为基本无风险债券，这仍是现代银行业和政界的一个问题。一个重要的结论是，将银行的安全与假定的某一特定资产类别的鲁莽行为捆绑在一起本身就是相当危险的，即使这些资产有政府的担保。那些关注此事的投资者将调整自己的投资组合，在没有官僚机构授权的情况下，保护自己免受交易对手风险的影响。

人们很难忽视过去和现在的相似之处，许多国债和金融机构都被要求持有某些资产的最低比例，比如主权债券。近年来，这让许多人感到头疼，他们目睹了主权债务爆炸式增长，其收益率超过了他们受托为客户持有的债券的收益率。

另一个需要注意的关键问题是普遍缺乏透明度，加上人们缺乏信任，认为银行不只是在印钞票。当然，这并不是美国所独有的，自由银行在世界上的几个国家，如澳大利亚、瑞士、哥伦比亚、法国和英国，都有出现和消失。

全球无国籍货币：无信任的世界秩序

自由银行时代经历的问题在现代可以通过区块链和预言机得到更充分的解决，这意味着人们可以验证而不是信任其货币的发行人。同样，通货膨胀率和代币销毁机制被写入 Web3 协议的代码中，让用户可以一窥现代加密货币自由银行的运作情况。

法定货币从根本上受到规模问题的限制，因此难以扩大对金融机构的信任。鉴于全球经济已变得如此相互关联，这一点尤为重要。目前，世界有机会采用由软件而不是主权政府发行的加密货币形式的信任最小化货币。一些人提议将比特币作为下一个全球储备货币，但正如我们已经从过去学到的那样，只授权一种基础抵押资产会带来风险。

完全在加密轨道上运行，资产实际上可以不受物理约束，然后受纯粹的数学而不是人类机构的约束。此外，政府的法规需要仔细审查并受到健康的怀疑，以避免过去犯下的错误，无论意图是否良好。换言之，在银行系统内强制使用一种（或指定）储备资产或基础抵押资产可能会带来系统性风险。

这并不是要主张自由放任地采用数字本身，而是说从长远来看，中央银行和中心化总体上是否更加稳定并不完全清楚。也许使用中央银行来扩展我们的金融系统更容易。然而，最近的事态发展应该鼓励我们不受中央银行的束缚，尽可能长时间地进行我们自己的自由银行实验。《国家银行法》缩短了最后一次实验，但这并不意味着我们这次应该轻易放弃。

根据 Multicoin Capital 的说法，无国籍货币的潜在市场在 50-100 万亿美元之间，现在将其与略低于 12 万亿美元的黄金市值进行比较。

结论

如上面所述，强制使用一种或另一种资产类别作为基准抵押品是不可持续的，但这并不意味着随着时间的推移，单一的资产抵押赢家不会成为最佳储备资产。也就是说，自由市场应该决定是否需要单一的储备资产，或者可能需要一篮子资产。

就像水从高往低处流一样，硬资产也会流入那些寻找流动市场并保存财富的人的投资组合。因此，在争夺最困难、最普遍接受的货币和抵押品资产的竞争中，稳健、流动性和透明度将发挥关键作用。

当然，政治干预和战争是不确定的变量，即使是最精心制定的计划也不可避免地会被打乱。然而，未来的道路是游说自由市场，是许多去中心化项目获得成功之一的途径，而不是把我们所有的鸡蛋都放在央行的篮子里，只有一次成功的机会。如果我们走这条路，我们还不如再建一座塔，就像圣经里的故事一样，但我们知道结果如何。