CZ谈Luna灾难：Do Kwon曾想联系我 被我拒绝了

目前，Do Kwon 及其公司 Terraform Labs 已经重新推出了 Terra 网络，并搭建了新的区块链及 Luna Token，以此让 Terra 生态系统重新焕发生机。

Binance 首席执行官 Changpeng Zhao（CZ）是 UST 事件中仅有的几位对 Terraform Labs 表示失望的交易平台领导人之一，并表示即便 Kwon 和 Terraform Labs 团队不做出任何行动，自己的首要任务也是保障用户的利益。不过，Binance 仍然会支持 Terra 2.0，即新的 LunaToken，并参与其空投。同时，投资者对其旧版 Token 持有量进行了「快照」，以确定 Terra 在新系统中的欠款数额。

对此，许多失去毕生积蓄的投资者却表示质疑，不理解为什么 Binance 还会相信 Kwon。一位推特用户曾感叹道：「这是非常不负责任的行为，我还以为 CZ 会致力于维护用户的利益。」

其他用户也问过 Binance 是否有从 Terra 生态系统的崩溃中获利，或者 CZ 是否在事情败露时与 Kwon 交谈过，而且据说 Kwon 在 UST 之前还有一个失败的算法稳定币项目，即 Basis Cash。

为了澄清这些问题，CZ 在周一接受了《财富》杂志的采访，并讨论了 Terra 的崩溃，Binance 与 Terraform Labs 和 Kwon 之间的沟通，以及为什么 Binance 会支持新的 Terra 链，谈了谈 Binance 可以在哪些地方做一些改善。具体谈话内容如下：

Fortune：在 UST 事件之后，很多用户认为 Binance 支持 Terra 新链的行为「不负责任」且会造成危害，你对此有什么看法？

CZ：我认为总体而言，这次事件是一场灾难，让许多用户蒙受了不小的损失，蒸发了大量的价值。可以说，UST 和 Terra 在设计上还存在很多错误。

不仅如此，他们在操作上也有失误，Terraform Labs 团队没有做出足够快的反应。当脱钩迹象出现时，他们并没有及时处理，于是便在其崩溃后损失了大约 800 亿美元。当时他们试图使用 30 亿美元的储备来勉强救场，但显然在那时已经不起作用了。

在这次事件中，其他交易平台的创始人一直保持沉默无可厚非，但 Terra 的项目团队却不应该保持沉默，而且没有和用户进行及时的沟通。所以，我认为所有这些事情都出了问题，我也一直在强调这一点。

对于 Do Kwon 的复兴计划，我在一些问题上也表达了自己的担忧和否定。我认为他们在很早的时候就拍了一个快照，让区块链上以及崩盘后的很多交易都受到了影响。然而，我们不能回到过去，所以只能选择性地照顾到少数用户的利益。启动一个新的区块链，搭建一个分叉，并不能创造价值。

这肯定不是一个理想的情况，但既然社区已经投票通过了，那就这证明这是大多数人想要看到的结果，而且可能没有什么更完美的解决方案了。

我们作为规模最大的交易平台之一，有很多持有这一 Token 的用户，所以肯定需要照顾好他们的利益。在新币即将取代旧币的情况下，最好的方法就是为新币提供流动性，与此同时旧的 Token 将变得毫无价值，不再具有任何效用。出于这个原因，我们还是需要支持其销售，虽然它并不是一个我们想要上市的全新 Token。我们已经做出了风险提示，也给新用户发送了相应的邮件，但还是有一些用户想要购买这一 Token，我真的希望他们能了解其中的风险。

5 月 12 日，我们只暂停了 UST 和旧版 Luna 交易几个小时，同时 Terra 区块链上的交易也被暂停了。我我们当时在想：如果区块链不再工作，我们暂停交易就能保证我们就不会收到很多奇怪的猜测了。

即便如此，我们还是收到了很多用户的投诉，说如果我们停止流动性的话，他们冒着风险买入的 Token 就不能再交易了。所以最后，我们不得不采取中立的立场，为用户提供风险警示并告知风险。

Fortune：你对这个新的 Terra 链有什么担忧吗，担不担心 Do Kwon 会推出另一个稳定币？

CZ：我们可以把新版 Luna 看作是旧有版本的延续，尽管中间出现了一些问题，但为了保证为用户提供连续的流动性，我们还是会支持这一新链。

如果他们发行新的稳定币的话，我们将把这个新的稳定币作为一个全新的项目来看待。我们的上市团队将对其进行大量的专业性评估，并考虑各处细节。该项目团队曾经出现的设计漏洞以及在操作上的失误，都会纳入我们的考虑范围之内。

我无法做出假设性的决定，但我们一定会极其严格。

当然，他们也有可能在错误中加以反思，创建出一个更好的项目。很多创始人都经历过失败，我们也会对出现过失败的团队推出的新项目报以格外谨慎的态度。因此，我们会对各方面进行评估，并严格对待这一项目。

Fortune：有很多人猜测 Binance 是否从中赚取了收益或抛售了任何 Token，我知道你们已经阐述过这个问题，但还是想听听你的意见。

CZ：这些说法并不准确的，Binance 一向非常透明。

作为 Binance Labs 投资的一部分，我们在 2018 年投资了 Terra300 万美元。当时我们公开的 Crypto 钱包地址上确实收到了一些 Luna 币，但我们实际上从未兑现收到的这 5000 万 Luna 币。

这与我们大多数的投资非常相似，都是长期而非短期的。我们投资了数百个项目，其中许多项目失败了，但这就是 VC 投资的风险所在。不过，我们可以持有其 10 年、20 年的时间，否则可能会错过某些沧海遗珠。

所以我们肯定没有抛售这些 Luna 币，也没有购买 UST，我们所做的所有决定都是为了社区。我们并不是要收回我们的投资，这都属于我们的沉没成本。此外，有些人指责我们收取 Terra UST 交易的费用，但对此我并不知情，事后我的团队告诉我说我们实际上并没有收取任何费用。

当此类事件发生时，我的第一反应不是「我们赚了多少？」或「我们亏损了多少？」，而是「我们应该如何保护用户的利益？」这是因为，作为一个盈利性质的平台，我们要保证自己的可持续性，所以可以管理自己的损失。相比起自己的得失，我们更关心的是用户，毕竟我们有数以亿计的用户基础。只要用户还愿意信任我们，我们就没有太大的顾虑，这就是我目前的想法。

很多事情都是我在事后发现的，而且我们真的没有赚到钱。目前来看，理论上我们的头部投资已经损失了 16 亿美元，但这也没多大影响。

Fortune：在听说 Do Kwon 可能参与了另一个失败的算法稳定币项目 Basis Cash 时，你觉得意外吗？

CZ：我确实感觉很意外，但更让我感到意外的是，我们的团队之前竟然不知道这件事。

值得一提的是，我从来没有和 Do Kwon 有过直接的对话，甚至在最近都没有。在投资阶段，所有的交流都是我的投资团队利用高效的内部审查流程完成的。他曾联系过其他一些朋友，想要和我直接进行沟通，但因为该项目都是我的投资团队在处理，我不了解其中的具体细节，所以拒绝了他，甚至没有参与小组电话会议。一般情况下，这类事务都是交由我们的团队来处理的。

不过，我也从团队那里获取了最新消息，也一直在关注这一项目。我告诉我的团队要和 Terraform Labs 保持沟通，并提出具体要求。我们是他们项目最大的流动性提供者，但 Do Kwon 一直以来的回应都有点慢，并不像其他大多数项目那样积极。

我们确实有一个共同的朋友，也是他的其他投资者之一，这位朋友和我说 Do Kwon 想找我单独谈谈，但也是被我拒绝了。我相信我的团队能处理好这个问题，而且也不想再单独建设一个沟通渠道，由我亲自和他沟通。

所以，我对他们之前的失败项目感到很惊讶，因为我们确实没有进行过任何沟通，也没见过他本人。

Fortune：我知道很多 Crypto 项目都进行了匿名或假名处理，而且这不一定是件坏事，但是对于 Do Kwon 这种情况来说，Binance 是否觉得应该在评估该项目时设置更多的规程？

CZ：我认为我们应该开展更为彻底的调查。尽管我们会进行一些背景调查，但并不一定能发现所有问题，比如如果人们隐藏自己的身份。一些项目的创始人确实是匿名的，比如 Bitcoin，但这种匿名其实是件好事。不过，我们还是需要多做一些这方面的调查。

由于国家和地域的不同，我们也有不同的背景调查程序，而其中一些程序的效果并不理想。比如说，如果有的人没有披露自己的身份，我们可能会没办法发现，但我确实会要求我们的团队做好详尽的调查。

我认为让我亲自参与这个过程没有任何帮助，就算我和他打了 Zoom 电话，我也不能知道他就是 Basis Cash 的创始人。在这个行业中，我不是所有人都认识，但大多数人都以为我认识所有人。

在过去的几年里，我们投资了一百个不同的项目，如果我与他们所有人都进行交谈，那将是 100 次会议，而且我仍然有我们自己的业务要经营。我们有相对强大的团队，一般会选择好的项目，但偶尔也会有一个这样的项目出错。

我确实认为这一流程应该得到改进，我们也需要吸取很多教训。但从根本上来说，并不是每一种类型的情况都可以避免。

我们需要加大对散户的教育力度，提醒他们不要把钱都放到一个篮子里，这一点非常关键。

Fortune：最近 Terra 生态系统面临多项用户指控，尤其是来自账号名为「FatManTerra」的 Twitter 用户。虽然大多数指控还没有被证实，但据说韩国权威正在调查 Do Kwon 和 Terraform Labs。Binance 对于将该团队日后推出的产品有何前瞻性计划？

CZ：我确实看到了 FatMan 的 Twitter 推文，内容非常有趣，但我不确定其中的真假。

那篇推文提到了很多的交易平台、人名以及项目，但幸运的是，Binance 不在其中。即便如此，我都要求我们的团队调查清楚所有这些指控。在 Binance 内部，我们有一个调查小组，虽然不是执法部门，但我们掌握了大量的数据。我们还与几乎每个国家的执法部门开展了密切的合作，他们会在很多情况下向我们寻求帮助，当我们请求帮助时，他们通常也会帮助我们。我们的团队中还聘请了许多前执法人员，方便与执法部门进行沟通。

我要求我们的团队对 FatMan 的这些指控逐一进行调查，并且提醒他们在得出任何结论之后与执法部门共享。到目前为止，我们还不能确认或否认任何指控。

但我们应该帮助社区追踪不良行为，并加以阻止。因此，我们也会做这种类型的分析。

我们将密切关注所有进展，并对其迅速作出回应。同时，我也希望其他参与者，特别是交易平台，也能参与进来。我们平台上有许多不同类型的用户，需要平衡他们之间的利益关系，所以必须保持绝对的中立与透明。

周二，在《财富》杂志与 CZ 交谈的第二天，FatManTerra 发布了一个关于 Binance.US（Binance.com 的美国合作伙伴）的帖子，称该团队的调查程序和安全措施」薄弱「，并做出了其他指控，Binance 拒绝对这些说法发表评论。

Fortune：Binance 也有自己的稳定币，我知道算法稳定币与官方货币支持的稳定币有很大的不同，但是在 UST 崩溃之后，投资者势必会对投资稳定币感到犹豫。你认为该领域投资还会恢复吗？

CZ：我认为好坏参半：一方面，肯定有很多人蒙受了损失；但另一方面，在这一事件之后肯定会有更多的人开始关注算法稳定币与官方货币支持的稳定币的区别。目前来看，人们对于法币支持的稳定币提出了更多的问题，比如法币储备的地点，以及审计相关的问题。

我认为，现在有更多的人了解这一点，并理解其中的区别，这在某些意义上其实是一件好事。同时，我还要强调的是，所有的稳定币都有风险——实际上，所有的币种，甚至是法币都有风险。我们应该做的是让人们了解到这些风险，毕竟世界上不存在无风险的投资。

我们必须确保人们了解他们所持有的东西，以便他们能够做出正确的决定，比如说如何分散投资、投资多少、持有多少等等。在我看来，金融知识是消费者的最后一道防线。作为行业参与者，特别是作为交易平台，我们确实需要谨慎管理平台上能够交易的币种。虽然在这个行业当中我们非常鼓励创新，但有时还是会发生这样糟糕的情况。