为什么说CBDC不是普通人的朋友

Liberalism Unveiled作者Donovan Choy2022年6月2日在Bankless发文反对CBDC，认为CBDC不是普通人的朋友,甚至是一件很坏的事物。

对于政府来说，央行数字货币 (CBDC) 很流行——对自由派、威权主义和寡头来说都是如此。BIS对81家中央银行的调查发现，其中90%正在创建自己的CBDC 。

美联储也在一项新的行政命令中明确表示，拜登政府将“美国CBDC的设计和部署”置于“最紧迫”位置。

如果你倾向于相信当地联邦银行家的话——哈哈——CBDC已被视为一种神奇的灵丹妙药，它将增加无银行账户者的金融包容性、打击洗钱、提高金融稳定性、改善隐私、刺激私人部门创新，改善跨境支付，以及它们的终极目标：支持美国的全球霸权。 

但大多数目标都可能是巨大的失败。 

未经思考的观察家甚至可能将CBDC的扩散视为主流采用“加密”的积极信号。但是，去除来自权力的所有噪音，CBDC实际上不会成为任何人的公共产品。

下面就是为什么CBDC不是你的朋友的原因。

CBDC=帝国反击加密货币

虽然依赖于类似的技术，但CBDC与比特币和以太坊等加密货币有着根本的不同——事实上，它们是截然相反的。CBDC的真正动机是进一步中心化法币发行并从加密货币手中夺取数字货币市场。  

CBDC存在于中央银行机构和政府机构监督和控制的中心化账本上。加密意味着去中心化，而 CBDC需要中央银行巩固对金融的控制。

这不足为奇。数百年来，政府一直通过对法币的强制性垄断来维持其权力。期望中央银行现在自愿放弃权力在政治上是不可能的。即使是最简约的CBDC实施也会导致已经高度政治化的银行系统国有化。

对于数十亿人来说，CBDC可能与加密货币混为一谈，原因很容易理解。两者都作为与唯一数字ID相关联的区块链分布式账本上的数字代币存在。 

再次重申：CBDC不是加密货币。  

是什么让加密货币具有吸引力？是其去中心化、不可篡改性、透明性、稀缺性和匿名性的特性。而这些正是政府正在建立自己的CBDC想解决的问题。

CBDC意味着稳定币的终结 

自2021年以来，稳定币总流通供应量呈指数增长，从约290亿美元到今天的约1550亿美元，增长了534%。这是因为稳定币已经解决了CBDC旨在解决的大多数问题。

稳定币总供应量 - 来源：The Block

稳定币因其在现实世界中的实用性而被称为加密货币的“杀手级应用”。对于在通货膨胀肆虐的经济体中，货币贬值是常态，该技术改变了公民的生活。这种“效用”对我们这些拥有金融特权的发达国家的人来说不太明显，它之所以成为可能，是因为去中心化的区块链不受传统银行系统的影响。 

数以百万计的尼日利亚人、埃塞俄比亚人、阿富汗人、古巴人、委内瑞拉人、乌克兰人等获得了交易的基本经济自由，这正是因为稳定币所在的轨道在国家机器之外。 

中央银行很清楚这一点。

这就是为什么国际清算银行的一篇论文公开说CBDC如何帮助中央银行“避免来自全球稳定币的竞争”。记住：通过政治胁迫来保护他们的垄断力量。这就是为什么全球的联邦级加密监管将阻碍稳定币作为主要的加密政策议程的原因。 

进入反乌托邦的全能财政监狱 

CBDC设计可能会有所不同，但主要有两种设计： 极简主义CBDC设计，其中CB发行DC，通过特许人——被特许人关系中的私人银行账户进行中介。

然而，最大主义模式CBDC认为政府直接发行CBDC并监督政府发行、管理和控制的银行账户。中央银行家正在考虑这种可怕的模式，并在美国提出了让政府直接向所有美国居民发行“联邦账户”的想法。

现在，我们每天都在目睹美联储货币政策管理不善导致的全球市场混乱和通货膨胀。

然而，对于当今银行系统存在的所有问题和缺陷，美联储至少无法直接针对公民。美联储笨拙地通过宏观经济杠杆操纵经济，但CBDC将为美联储和金融机构配备精准的工具来瞄准个人/群体。

正如在许多CBDC设计中已经显而易见的那样，CBDC的可编程性允许政府跟踪货币来源、反向交易以及设置和撤销任意的规则。CBDC将极大地授权政府以歧视性方式操纵经济。

Ryan Selkis：伊丽莎白沃伦希望让你的加密钱包成为非法，同时创建一个CBDC，使你托管的加密账户中的负利率和全面财务监控成为可能。2022年4月21日

政府如此部署CBDC并不是不可能。他们已经压制了边缘化群体、不同政见者和整个民族国家（俄罗斯）。他们阻止国家货物进出口以实现保护主义目标，并对代表数亿人的国家实施制裁和禁运。

最大主义的CBDC “解决方案”将伴随着惊人的经济成本，并具有巨大的政治滥用潜力。这将需要进行激进的扩张并加强对更大的政府官僚机构的维护，仅在美国私营部门就估计雇有20000人用于KYC/AML合规性。

包容？反洗钱？隐私？！没有。    

Punk6529：这种系统将是世界上最强大的中心化控制系统。即使是斯大林、希特勒也没有能力一键在他们的帝国范围内实施全球交易审查。

今天，大约5-6%的美国家庭（约710万）仍然没有银行账户，最广泛引用的原因是对银行的不信任和无法支付银行费用。以私人银行为中介的极简主义美元CBDC（从而要求消费者放弃个人数据并支付银行费用）对此无济于事。 

此外，鉴于强大的加密货币替代品，以反洗钱为由建立CBDC的理由并不充分。Chainalysis研究表明，与犯罪活动相关的交易量仅占总交易量的一小部分：2021年仅占所有加密交易量的 0.15%，低于2020年的0.62%。CBDC针对加密货币的反洗钱论点是树立个稻草人。

现金是隐私的。加密是匿名的。CBDC都不是。他们追求彻底消除经济中的隐私和匿名性。你在这里看到一个模式吗？政客和银行家吹捧的支持CBDC的每一项好处充其量只是一个空洞的承诺，最坏的情况是奥威尔式的双重思想。

对增长和创新的威胁

即使人们承认中央银行不会利用其新获取的CBDC权力这一惊人假设，其实施本身也会抑制经济增长。

正如许多经济学家所指出的那样，通过最大主义的CBDC，如果美国人将他们的储蓄作为 CBDC存入美联储，这将赋予中央银行在流动性/信贷供应市场上前所未有的权力。

私营部门的货币供应量将大幅缩水，从而削弱银行最大的收入来源：贷款利息。这迫使银行提高贷款利率，从而损害了最依赖这些廉价贷款的小企业，并阻碍了整体市场创新。

将CBDC设计为无息可能会解决这个问题（或限制用户可以持有的CBDC数量）。但这些决定允许中央银行更积极地干预货币事务，从而引发一系列寄生虫。 

他们还阻止用户以CBDC储蓄，并提出为什么需要如此的问题。

CBDC的倡导者也想吃蛋糕，但那个仙境并不存在。

这还仅仅是个开始

金钱是所有经济关系的语法。CBDC将加速该语言的中心化编码，加密货币正在大胆尝试抵制这种语言。

我对CBDC很苛刻，但才刚刚开始触及其问题的表面（不要让我开始讨论伴随着CBDC计划的中心化网络安全风险和隐私问题）。 

可以肯定的是，CBDC可能是有益的。例如：在COVID大流行期间向数百万人“空投”财政刺激措施比让政府官僚机构分发资金更有效率。也许全世界金融体系的数字化可以成为加密和去中心化产品的特洛伊木马。 

支持CBDC的有力理由必须建立在考虑到当今不完善的政治制度的成本效益分析上，而不是在极不寻常的情况下挑选一些潜在的好处。

无论你如何计算，CBDC的成本都远远超过收益。