生命不能承受其重:UST-Luna投资者讨论Terra归零问题
不到一周的时间,第三大稳定币及其生态系统就变得几乎一文不值,抹去了无数交易者的积蓄。
加密货币市场正处于大面积的崩溃之中,给投资者带来了严重的财务痛苦,而且大家都还没有明确的出路。
迄今为止,最引人注目的下跌是价值300亿美元的Terra生态系统的崩溃:其代币Luna、其算法稳定币TerraUSD(UST)--应该保持与美元1:1的挂钩--以及相关贷款协议Anchor。内爆给潜在的投资者带来了难以想象的痛苦,并加剧了整个加密货币市场的持续抛售。UST目前的交易价格为0.18美元,而Luna已经从4月份的100多美元跌至今天的0.0004美元,用加密货币业内的话说,实际上是 "归零 "了。Luna最大幅度的下跌发生在上周,该代币从一周前的80美元价格下跌99.99%。Anchor的代币价格也急剧下降,从2美元降至0.09美元。
Terra-Luna背后的韩国公司Terraform Labs的创始人是Do Kwon,他平时在Twitter上大放厥词,经常在回复中把批评者斥为 "穷人",并在一次采访中说:"95%的[币]都会死,但看着公司死去也挺有趣。" 现在,他已经好几天没有在推特上发帖了,似乎已经向警方申请了紧急人身保护(赚了那么多钱没请保镖吗?)。
Terra并不是一个偶然爆发的加密货币项目。它得到了风险投资家的支持,他们去年向该生态系统注入了1.5亿美元,可能让投资者对该项目充满了信心。投资者包括Pantera Capital、Arrington Capital、Coinbase Ventures和Galaxy Digital等主要参与者。
现在,在崩溃中,大多数人发现自己被淹没在血泊中,一些投资者说他们已经失去了一生的积蓄,在网络论坛上分享他们的绝望或自杀的想法。
Motherboard采访了Terra-Luna的几位投资者,其中一些人描述了经济上的痛苦和对他们曾经相信的项目失去信心,却没有意识到它的真实性质的万念俱灰之路。Motherboard无法独立核实他们的损失。
一位来自哥伦比亚的交易员告诉Motherboard:"要成为一名交易员,重要的是保持头脑静止,并采取'机器人'式的行动,但在过去的两天里,我的情绪崩溃了,我试图接受它们,让它们顺其自然。我失去了自己的所有储蓄。"正如你在我的文字中读到的,沮丧和后悔是无法忍受的。我的数字资产以前有过几次大的缩水,那都是毛毛雨,但这次我是归零,什么都没有了。"
一位投资者在Twitter的私信中说:"我并不富有。我有27个Luna。我损失了几千美元。我是个残疾人,每月只有197美元的固定补贴。所以这让我很伤心。我想揭露Terra和帮助推动这个庞氏骗局的大V们的故事。"
他补充说:"我有电视广播的学位。有个大V需要一个技术人员。我也很愿意去实习。就踏上了一条不归路"。
据这位投资者说,他们在崩盘前是 "Terra的忠实信徒"。
另一位Redditor告诉Motherboard,他损失了1万美元,但在审计了他的财务状况后,他发现实际上是超过2万美元。他说:"我失去了我的全部储蓄。从损失2万美元,变成了5万美元左右,因为Luna的指数式暴跌"。
另一位投资者发帖说自己在Terra-Luna中损失了2万美元,他说:他们现在相信这个项目是庞氏骗局。他还警告冒险者不要在现在的Luna价格上寻求巨大收益。
"所以我投资于多个生态系统,我喜欢Terra的主要原因是它以稳定币支付质押奖励。说实话,我应该做更多的研究,意识到这就是庞氏经济学"。
"我告诉投资者不要购买的主要原因是,他们认为风险回报很大,因为价格太低了。有一个人给我留言,认为如果价格回来,他就会退休。这根本不可能,Luna现在是一个无法挽救的死亡项目。"
另一位投资者在推特上说:"迄今为止,LUNA代币是我所做过的唯一一项投资,在不到24小时内损失了99%。我以前从未如此迅速地输过钱。"
另一位投资者在推特交流中告诉Motherboard:"我在$LUNA上只损失了少量的钱,因为我认为有进一步的高风险下跌"。"我不会建议任何人在$LUNA上投资大笔资金。如果他们想像我一样承担风险,我建议他们花少量的钱在上面。"
这一切是如何发生的?UST是所谓的 "算法稳定币",这是加密货币中相对较新的发明,旨在利用金融激励机制产生稳定的1美元挂钩,而不是以1:1的储备持有实际美元和其他资产。该计划本质上是,1个UST总是可以被销毁,以铸造价值1美元的Luna,而Luna(无论其价格是多少)总是可以被销毁,以铸造同等数量的UST。这种微妙的供需平衡在一段时间内是有效的,但现在已经导致了一个 "死亡螺旋",因为UST退出到Luna,使流通的供应膨胀到数十亿,使其价格完全崩溃。
等式的另一部分是Anchor,一个基于Terra的借贷协议,激励用户 "质押 "他们的UST以获得近20%的利息回报。上周六,当Anchor的存款总额从140亿美元下降到112亿美元时,所有这些碎片都汇集在一起了,并引发了大众投资者恐慌性抛售UST的行为。
Terra的创始人Do Kwon当时没有受到干扰,并发布了一首奇怪的诗,向 "LUNAtics "的同伴保证一切正常。
可悲的是,许多人都只能眼睁睁的看着这种悲剧发生。多年来,高调的比特币信徒一直警告投资者们脆弱的所谓算法稳定币的危险性。在今年1月份,我们已经尝到了这一切的滋味。DeFi协议Abracadabra开始解除其大量的Anchor头寸,不仅暂时剥夺了UST,而且使Luna崩溃。一个Reddit用户在今年1月下旬甚至预计了一个末日场景,即对Anchor失去信心可能导致存款下降,UST被转换为Luna并大规模扩大供应,以及大规模的下行压力会摧毁这两个加密货币。他们推断,这将给生态系统带来灭顶之灾,因为贬值将迅速伴随着死亡的漩涡。
在今年一月份的恐慌之后,Terraform实验室创建了Luna Foundation Guard,它将坐拥比特币的储备(价值35亿美元),如果它再次脱钩,可以被用来帮助稳定UST。果然,当它在周末脱钩时,LFG宣布它将借出价值15亿美元的比特币和UST来重新挂钩稳定币。
虽然UST的价值确实爬回了1美元,但它并没有恢复投资者对生态系统的信心,投资者开始逃离。Anchor的存款暴跌至87亿美元,该平台的代币下跌了35%,很快UST就崩溃了,Luna也进一步崩溃,从100美元跌到1美元,甚至变成了1分钱的几分之一。
许多评论家,如加密货币评论家David Gerard和美国大学法律教授Hilary J. Allen指出,这一切都类似于2008年的金融危机。美联储和财政部长也不遗余力地认定稳定币和2008年金融危机严重性的各类货币市场基金之间有着太多令人担忧的相似之处。
在大多数情况下,项目方似乎不太可能为那些因为第三大稳定币的崩溃而被消灭的人做很多事情。到目前为止,所有关于救助的讨论在很大程度上只限于:谈论。
The Block的研究副总裁Larry Cermak在推特上说,"有传言说Jump、Alameda等又提供了20亿美元来'救助'UST,"但到目前为止,这还没有成为现实。彭博社报道说,支持者很难找到救助资金,甚至在以大幅折扣向投资者提供Luna代币后也是如此。
一位只向该项目投入100美元的Redditor告诉Motherboard:"Luna的事情很遗憾,但那个项目确实没有像大家说的那样创新,最后人们听到20%的收益率和稳定的代币,人们就大举进入了。但投资加密货币是我35年来所遇到的最好机会。我预计在某些时候可能会处于亏损状态,这很好。我至少会继续购买比特币,而且我会留意新的项目和新的庞氏骗局。"
Motherboard采访的其他被伤害到的投资者也在期待着项目方有回天之术。
那位损失了2万美元的投资者说:"当然,我认为对于大多数不是最顶尖的0.1%的人来说,这是一个很大的打击。然而,生活还在继续,我们会有机会积累更多,我们只能祈祷下次幸运一些。你永远不要回头看,你要计划好你的下一步是什么。"
不管怎么说,UST和Luna已经使很多加密货币爱好者们都陷入了困境。这些代币的交易已经在多个交易所停止,这意味着在可预见的未来,一些人所剩无几的代币可能完全无法使用。
DeFi,以及一般意义上的加密货币已经躺进了归零项目的坟墓。Coindesk刚刚披露,Kwon本人在启动UST之前曾经营过一个失败的算法稳定币,名为Basis Cash。它的总价值在2021年2月短暂地达到了1.74亿美元的高峰,而Terra的总价值在其壮观的消亡之前达到了300亿美元。
深陷Terra-Luna的普通投资者不太可能看到救市的消息。相反,事情将一如既往地发展下去。支持者和金融家将尽其所能,而普通投资者也将承受他们必须承受的东西,并努力寻求某种修复。
周五下午,Kwon打破了沉默,在Terra论坛上发布了一个简短的建议,基本上是让开发者和投资者社区将区块链时钟上好发条,拯救Terra生态系统。该帖子承认,该项目几乎已经死亡。
Kwon写道:"即使在最后的边缘买家和卖家投降后挂钩最终恢复,Luna 的持有者也将被严重清算和稀释,我们还是缺乏从灰烬中重建的生态系统。虽然去中心化经济确实需要去中心化的资金,但 UST 让用户失去了太多信任,无法发挥作用"。
Kwon的帖子提出了一个 "重组链以保护社区和开发者生态系统 "的计划,将Luna的代币供应从6.5万亿代币重置为10亿代币,并在Luna持有人、UST持有人和社区持有人之间进行分配。目前还不太清楚这一切将如何实际发生。
Kwon希望 "社区能够就如何振兴Terra生态系统迅速达成共识。"
他写道:"我将永远在这里。"
延伸阅读:
Do Kwon声称并没有从luna崩溃中套利
Terra联合创始人Do Kwon坚持认为,他没有从该网络的LUNA加密货币和UST稳定币的崩溃而获利。
Do Kwon以积极的社交媒体策略而闻名,但在过去几天里,随着网络陷入灾难,这位Terra的联合创建者一反常态地保持了沉默。
今天,在Do Kwon向该网络的研究论坛提出 "Terra生态系统复兴计划 "几个小时后,他两天来第一次回到Twitter,对事情的发展表示悲伤。
"我对我的发明给你们所有人带来的痛苦感到痛心,"他在推特上说,他的大部分时间都在与那些 "因UST被剥夺而受到打击 "的人通电话。
UST是一种抵押不足的稳定币,旨在通过与Terra的LUNA治理代币的燃烧机制保持与美元的平价,周末从其挂钩中滑落。
尽管在整个加密货币市场开始崩溃时,Terra从其储备基金中调动了15亿美元的贷款,但这并不足以使UST保持在1美元。价格继续下跌,连带着LUNA一起下跌。该稳定币现在的交易价格低于0.20美元,LUNA的价值只有零点几分。与此同时,Terra区块链也暂停了,因为社区正在决定如何继续前进。
Do Kwon把今天的Twitter线程作为一个机会,重新提出他的建议,其中包括重建没有UST稳定币的Terra区块链,并重新分配LUNA代币。
很多人在Terra的衰落中损失了金钱,虽然Do Kwon没有详细说明他自己的损失,但他确实断言:"我和我所属的任何机构都没有以任何方式从这个事件中获利。在危机期间,我没有卖出Luna或UST。"
Do Kwon的忏悔与他在危机发生前的几天的语气形成鲜明对比。在5月9日一个被广泛分享的例子中,Do Kwon写道:"Anon,你可以听一听CT(crypto twitter)的影响者关于UST第69次堕落的说法,或者你可以记住他们现在都很穷,然后去跑步。”
Tether已将支持稳定币的商业票据持有量减少50%--- Tether CTO
在一次twitter space活动中,Tether首席技术官Paolo Ardoino透露,Tether已将其商业票据持有量减少了50%。
在最近一次讨论稳定币和最近加密货币波动的twitter space活动中,Tether首席技术官Paolo Ardoino表示,该稳定币提供商已经将支持其稳定币的商业票据数量减少了一半。Ardoino也是加密货币交易所Bitfinex的首席技术官。
"在过去六个月里,[Tether]减少了50%的商业票据规模。从商业票据中减少的一切都被卷进了美国国债,"他说,"在未来几周,我们将有新的证明,显示这些商业票据正在进一步减少。"
商业票据是一种由大公司发行的证券,用于支付库存或工资等短期债务义务。
Spaces活动包括加密货币行业的其他成员,包括Jan3的Samson Mow和Blockstream的Adam Back等人。代表堪萨斯州的美国参议院候选人Michael Soetaert也出席了活动。
Tether(USDT)是业内市值最大的稳定币,据说有各种金融资产的支持。
根据Tether的透明度报告,USDT的支持包括加密货币、贷款、公司债券、贵金属、现金和现金等价物。
Tether的最新正式证明表明,现金、现金等价物、短期存款和商业票据占市场上流通的所有Tether的83.74%。
在这个数字中,近37%是由商业票据和存款单组成的。国库券约占52%。37%的数字是12月份的,因此,鉴于Ardoino关于在六个月内减少50%的评论,目前还不清楚Tether的商业票据持有量现在是18.5%左右还是其他数量。
Tether公司的运作是出了名的不透明,并一再拒绝接受大型会计师事务所的公开审计。
Tether没有立即回复关于稳定币的支持发生变化的请求,也没有回复该公司目前储备中商业票据的比例。稳定币应该 "按照同样的标准"。
除了概述稳定币的支持发生了什么变化之外,Ardoino还强调了在最近Terra的UST稳定币崩溃的情况下,生态系统应该如何向前发展。
"在我看来,我们希望看到的是对我们需要的披露类型的明确指导,"他说,"每个人都指着我们说'好吧,伙计们,你们必须向公众提供一切。好吧,这是社会的一个公平要求。同时,这将需要对每个人都是如此。每个人都需要以同样的标准来要求。"
Ardooin继续说,Tether不再是市场上 "唯一的稳定币",暗示其最近的竞争稳定币Circle的USDC的快速增长。
USDC和USDT都与去中心化和算法稳定币形成鲜明对比,后者通过其他加密货币或自我执行的智能合约完全支持其稳定币。
MakerDAO的DAI是一个过度抵押的算法稳定币的例子,而Terra的UST是一个算法稳定币的例子,除了几行代码之外没有任何支持。
然而,UST在过去一周中崩溃了,创下了0.000015美元的低点。Tether也失去了它的挂钩,最低跌至0.95美元;不过它后来恢复了,目前交易价格为0.99美元。
微信掃描關注公眾號,及時掌握新動向
2.本文版權歸屬原作所有,僅代表作者本人觀點,不代表比特範的觀點或立場
2.本文版權歸屬原作所有,僅代表作者本人觀點,不代表比特範的觀點或立場