DAO要怎样才能实现规模化？

在最近的一次播客中，技术分析师Benedict Evans将DAO称为分布式自治组织。起初，他是把通常的 "去中心化"错误地说成了 "分布式 "，还是他故意把这两个词作为同义词使用？我想得越多，就越觉得新颖。分布式和去中心化之间的区别可能看起来很轻微。然而，这种细微差别为DAO如何扩展到更大的社区打开了新的维度。

思考DAO的分布式性质的一种方式是通过将DAO比喻为村庄。在我们的理论村庄中，有三个重要的角色。

村民

工人

铁匠

村民包括村里的每个人。村民经历所有的活动，包括创新、工业和娱乐。工人是所有村民的子集，负责村里的所有工业。铁匠是最小的群体；他们是制造村里其他人使用的工具的个人。虽然铁匠的人数很少，但他们的工作却很有影响，因为村里的其他人都使用他们的工具来完成工作。村庄的角色不是相互排斥的。个人可以根据情况在不同的角色之间灵活转换。

乡村铁匠是扩展DAO的关键

1-10-100规则指出，一个软件错误如果在开发周期的早期阶段解决，需要花费1个资源来修复，如果进入开发周期的后期阶段，需要花费10个资源来修复，如果进入生产阶段，需要花费100个资源来修复。

我们可以想象，当设计决策从铁匠，到工人，再到村民，在村子里流动时，也有类似的效果。在这个比喻中，DAO的设计选择（或缺陷）可以被铁匠轻易地改变。当它渗透到工人和村民中时，重新设计的难度是原来的10倍，然后是100倍。

我们在MakerDAO看到了这种效果。在开发过程中，铁匠们做了一个看似无害的设计选择，让系统的清算者动态地响应波动的抵押品价格。当区块空间的需求和gas价格达到高位时，Maker的预言机无法实时反映抵押品的价格，产生了一个连带效应，导致用户有机会以极低的成本掠夺国库。

村民们迎难而上，改善了损失（声明：我当时是MakerDAO的村民，亲眼目睹了工人和铁匠为解决这个问题所做的艰苦努力）。社区（村民、工人和铁匠）为了使国库的持有人获得不受损害，集体花费了宝贵的资源，并在整个过程中忍受了一场公关危机。事后看来，铁匠们本可以从一开始就制造出这样的工具来处理这个用例，而只需付出一小部分的努力、协调和后果。

这凸显了DAO应该对铁匠开发的工具给予重视。虽然铁匠可能只占DAO的1%，但DAO的复原力是以他们的工作为前提的。

虽然MakerDAO社区在这次事件中发挥了很大的作用，并显示了DAO作为一个整体的力量，但这件事件展示了潜在的涟漪效应，这可能源于开发周期早期的决定。1-10-100规则可以作为资源分配的一个很好的代表。为了扩大DAO的规模，我们应该把重点放在投资铁匠上，他们创造的工具供全村人使用。

为工具制造者提供工具

我们正看到一个强大的生态系统出现，以支持我们DAO村的铁匠。根据2021年的保守行业数据，至少有50个不同的项目、公司或团队在从事从投票到支付到法律服务的各种工作。今天DAO宇宙的规模要大得多。已经出现了一些项目来支持铁匠角色的各个方面，在身份验证、成员福利和开源合作等新领域都有工具被创建。有了新的工具，DAO铁匠比以往任何时候都更有能力为他们的村庄创造价值。

扩大DAO的规模并不容易：要克服五个主要挑战

随着DAO开始研究法律、治理、多样性、财务管理、税收和其他问题，DAO利益相关者的许多基础性学习和研究仍然在他们自己的社区内孤立存在。通过做开源工作，你会加速所有DAO的功能。

DAO最紧迫的五个问题（排名不分先后）。

1、社区如何才能实现DAO的法律清晰度？

受访者几乎一致认为，法律的不确定性是DAO的最大问题。虽然这些是律师可能解决的具体法律问题，但还有更广泛的与运营、财务管理、税收和其他领域有关的未决法律问题，需要新的政策或法规来实现明确性。

因此，DAO需要回答他们如何与监管机构和政策制定者接触以建立和保护他们的权利。鉴于加密货币行业最近针对基础设施法案开展的宣传活动，这个问题尤其相关。

2、DAO与为其工作的个人和组织保持合法合规关系的最佳做法是什么？

DAO运营商每天都面临这个问题，因为他们组织并与人才建立新的关系，而这些关系不一定有任何法律先例。

当你有一个实体来签订合同时，与雇员和承包商的关系是相对简单的，但当你没有实体时，它们就复杂得多了，因为DAO人才分布在世界各地的司法管辖区，有各种不同的就业法。

2、 限制DAO利益相关者的责任的最佳做法是什么？包括创始人、工人和代币持有人？

毫不奇怪，DAO利益相关者的潜在责任是我们许多受访者的首要考虑。Crypto团队通常对风险有很高的容忍度，但鉴于围绕DAO的法律不确定性的广度，他们似乎特别渴望弄清楚他们如何能够限制他们的责任。还有许多人在这个空间里运作，没有想到与他们的行为有关的潜在责任。

限制责任的最明显和最直接的途径之一是成立法律实体。然而，哪种类型的实体和该实体的工作范围是开放的问题。大多数已经开始了法律实体的团队希望在他们对法律环境感到更舒适时解散这些实体。

限制DAO责任的另一种方式是组建互助会或赔偿基金，保护组织和人才免受法律诉讼的费用。

4. 如何为DAO制定一个公平的、可扩展的、分散的治理系统？

受访者对如何使用提案、选举、授权和投票门槛等机制来创建理想的治理系统感到纠结。许多DAO只是简单地模仿他们的系统，而没有评估这种策略是否对他们的具体项目是最佳的。

那么，你如何开发一个既能扩展又能去中心化的系统？受访者观察到，如果DAO在某种程度上集中化，并将自己包裹在一个法律实体中，或者干脆使用法律实体进行一些操作，那么它的规模就会更容易扩大。虽然有缺陷，但一些法律实体的设计，至少部分是为了更有效地协调有共同财务利益的人之间的决策。受访者表示，他们希望从这些遗留系统中提取好的部分，而省略坏的部分。举个简单的例子，大多数较大的DAO都建立了工作流或委员会，并在某种程度上将决策权下放给这些小组，如财务管理、市场营销和资助项目。

如果DAO的创始人和运营者想要集中他们组织的一部分，他们应该准备好向他们的社区说明情况，因为这种想法往往会受到社区中那些重视透明度和分散化的人的大量反击。

公平的DAO治理是另一个不应忽视的主要考虑。我们今天正在对可能成为DAO未来发展先例的系统做出决定，如果我们制定的规范歧视某些类型的个人，或者有效地将权力集中在一小部分决策者和鲸鱼身上，我们可能会陷入与传统企业结构和Web 2.0一样的陷阱。

一些受访者指出，当涉及到治理系统等问题时，DAO将从过去的先例中受益。这是一个拥有大量有用学术成果的领域，DAO可以在创建这些系统时加以应用。

5. DAO在招聘、入职和管理人才方面的最佳做法是什么？

除了雇用人才为你的DAO工作的法律问题，还有关于雇用、入职和管理劳动力的最佳做法的实际问题。

鉴于DAO的新颖性，很难找到和审查适合在DAO中通常模糊不清和自我指导的角色工作的人才。没有相关实体的DAO还必须确定如何处理与人才建立关系的法律后勤工作，因为没有对应方签订就业或承包商协议，或确保人才不泄露机密信息。

一旦被雇用，DAO团队发现将机构知识转移给新工人很耗时，因此DAO核心团队往往最终负责大部分业务。鉴于DAO的透明度，这似乎有悖常理，但考虑到DAO的发展速度，这些组织很难将其内部运作记录下来，这使得新工人很难入职。