Web3 只是昂贵的 P2P ？

Web3声称，它将定义我们能从商业实体中看到什么和不能看到什么的唯一途径。然而，它的结果却是商业化的实体决定了我们能看到什么和不能看到什么。

什么是 Web3？

根据其支持者的说法，Web3将 "为用户增加数据安全、可扩展性和隐私，并打击大型技术公司的影响"。它如何做到这一点并没有很好的说法。加密货币和区块链的支持者设想通过将Web3建立在加密货币和区块链上，作为一个去中心化的自治组织来实现这些目标。

Moxie Marlinspike 创建 Web3 去中心化应用程序的尝试令人清醒：

它不是去中心化的，它要求你通过几个网关中的一个来使应用程序实用。

实际上，在区块链上进行操作非常昂贵。

大多数用户实际上并不关心这件事。

分布式系统

网络系统，就像很多互联网及其应用一样，通常有三种形式之一。

中心化的应用，它们在一个系统中运行（或至少看起来是这样）。例如，你的银行的电子银行或大多数商业互联网服务，如Zoom或Slack。

联合系统，即很多人/组织运行是很多中心化的系统；但是，这些中心化的系统可以相互交谈。最著名的例子是电子邮件。任何人都可以操作一个邮件服务器，然而你既可以在本地（同一服务器上）也可以向任何其他（远程）服务器发送邮件。这些服务器中的每一个都负责一个（列表中的）域，每个人都可以找出为一个特定的目标域联系哪个服务器。

去中心化或分布式应用，更不稳定。例如，早期的文件共享的点对点（P2P）系统，所有参与者都直接或间接地相互连接。搜索一个特定的文件会导致该查询被发送到许多（甚至所有）的系统；任何有答案的人都会回复。

区块链也是一个分布式系统。在这种特殊情况下，所有的区块链数据在节点之间被复制，即每个人（概念上）都有一份所有数据的副本。­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Web3 与 P2P 分布式应用程序

在大约二十年前的点对点系统的鼎盛时期，人们心甘情愿地为他们认为有价值的事业贡献了备用资源（计算、存储、网络带宽）。如今，只需几瓦电就可以使用小型、高效且廉价的计算机（例如Raspberry Pi），从而使个人服务器变得非常实惠。

因此，从本质上讲，P2P 社区建立了一个小型、轻量级的共享泡沫，造福于所有人。它并不完美，但如果有人可以安装该软件并保持其运行，它就可以工作。

Web3 社区从相反的角度解决了这个问题：他们没有采取轻量级的共享的方式，而是走上了重量级的自由主义道路：一切都应该货币化。

为此，他们构建了一个复杂、昂贵的基础，并在此基础上添加了更多层，每层都更复杂、更容易失败且成本更高。每个人最终都会花费更多的钱和其他资源。但是，服务器管理现在由为此付费的人完成，让实际的 Web3 软件运行仍然取决于一个给钱的人（编写正确的智能合约是最雄心勃勃的软件项目之一，它复杂且容易出错）。

哪个更好？

P2P从未成为主流；相反，中心化的系统仍然（或者，再次？甚至更多？那么，因为它失败了，我们应该尝试Web3吗？我很怀疑，因为它更有可能失败，因为复杂性更高，依赖性更强。

所以，除非最初的设置和维护的麻烦可以减少（社区正在努力解决这个问题），否则最好的办法是中心化的的模式。你付钱给明确的人去做这件事。也许成立一个非营利性的协会来提供必要的资金。

无论是在中心化的、P2P还是Web3的世界里，事情都不能不做维护。其他的都是假象。

还有什么？

在其生命的 15 个月中，Molly White的Web3IsGoingGreat报道了价值约 100 亿美元加密资产的烧毁/丢失/被盗/……

你的智能（Web3）合约中的错误可能使你无法使用、或破坏、窃取你手上的“货真价实”的加密货币。

信任可能是最好的润滑剂。拥有本地网络会有很大帮助。