前希腊财政部长谈加密货币：资本主义正在消失，技术封建主义已经来到

Yanis Varoufakis

很少有人能在一次采访中专业地发表评论！– 关于 NFT 的兴起及其在虚拟游戏世界中的起源、新兴技术封建主义政权的逻辑，以及萨尔瓦多与 IMF 大量使用比特币的谈判策略的愚蠢。幸运的是，我们找到了这个人——著名经济学家、政治家和公共知识分子、前希腊财政部长 Yanis Varoufakis 。Yanis 很友好地给了我们一次涉猎广泛的采访，它提供了关于货币、宏观经济学和数字化交叉点的全景（有时是相当批判的）观点。

问：在 2010 年代初期，在您进入希腊政府之前，您曾在一家著名的游戏公司Valve 担任驻场经济学家。作为博弈论经济学专家，你的技能在哪些方面有助于剖析虚拟世界的经济学？反过来，你从那次经历中获得了关于实体经济内部运作的什么样的见解（如果有的话）？

十年前，元宇宙已经在游戏社区中开始运转了。Valve 的游戏已经催生了如此庞大的经济体，以至于 Valve 既兴奋又害怕。一些以前免费分发的数字资产（通过游戏的投放）开始在 eBay 上以数万美元的价格交易，远在任何人想到 NFT 这个概念之前。

如果这些自发赚钱的项目和活动的价格崩盘怎么办？这就是让 Valve 的人夜不能寐的原因。您可以从与我联系的电子邮件中看到这一点：“我关注您的博客已经有一段时间了……在我的公司，我们正在讨论在两个虚拟环境中连接经济体（创建共享货币）的问题，并与一些比较棘手的国际收支问题，当我想到“这是德国和希腊”时，如果没有关注您的博客，我不会想到这个想法。

我参与的原因有很多。一个是作为无所不知的研究人员研究经济的前景：因为我可以实时访问完整的数据集，所以我不需要统计数据！另一个是扮演“上帝”的诱惑。即能够对这些数字经济体做在“现实”世界中没有经济学家可以做的事情，例如改变规则、价格和数量，看看会发生什么。另一个目标是建立经验支持的叙述，超越将“真实”与数字经济分开的边界。

我当时学到了什么？关键的见解是，观察到的行为彻底摧毁了一些关键的新自由主义幻想：以物易物不会让位于稳健的货币，这只是一种数字黄金的幻像形式。（注。我们确定，各种商品/物品作为计价器争夺主导地位，但从未占据主导地位。）无私总是存在的（通过大量的双重匿名馈赠来证明）。社会关系出现（即使在这些不知名的数字世界中），一种在政治和道德真空中形成的新自由主义，这种关系以一种与交换价值观点几乎没有任何联系的方式“感染”了价格和数量。

十年后的今天，很明显，像我在 Valve 学习的游戏社区一直作为成熟的虚拟世界（使用扎克伯格的术语）在运作。游戏玩家被游戏吸引过来，一旦“进入”，他们就会留下来，结交朋友、生产商品、消费娱乐等等。扎克伯格的野心是引导数十亿Facebook 的非游戏玩家进入了类似 Steam 的数字社交经济——一个完全由他控制的自上而下的货币平台。我如何才能抵制与扎克伯格梦想成为的技术领主一样的念头？

问：如今，NFT 风靡一时。它们的迅速崛起可以追溯到 2017 年起飞的基于区块链的电脑游戏CryptoKitties。现在也有许多游戏玩家 反对 NFT ，反对他们嵌入的相当有问题的所有权观念。在您任职 Valve 期间，NFT 之类的东西是否已经出现？你认为 NFT 是否会改变我们对所有权、稀缺性和报酬的看法，可能有助于更广泛的 进步项目？无论如何，这是一些支持 Web3 的人的信念。

团队要塞2 （或 TF2）玩家痴迷于数字帽子。最初是免费投放的装备的其中一件，后来，停产的一些帽子就成为了收藏品。玩家开始在游戏中进行易货交易（例如，我会给你两把激光枪换你的一顶帽子）。然后，当对某些帽子的需求上升时，玩家会在游戏之外，在 eBay 上见面，用帽子（有时）以数千美元的价格进行交易，最后回到游戏中，卖家会向买家交出帽子已完成交易。请注意，这笔交易涉及的陌生人之间的信任程度令人难以置信：卖家本可以把钱和帽子都拿走。Valve 最后决定直接在游戏中创建交易室来把中间商EBAY踢出去。

NFT 在两个方面与 TF2 中的帽子等数字资产不同：区块链切断了中间商（例如 Valve）。它允许数字资产从产生它的游戏/领域迁移到 任何 其他数字领域。

我认为 NFT 有颠覆性的潜力吗？这么说吧。在数字环境中，NFT 就像所有其他商品一样。它们反映了元宇宙（Valve-like 或 Zuckerberg-style）中交换价值的胜利（资本主义击败了经验或使用价值）。从这个意义上说，NFT 在数字世界中没有提供任何新东西，除了它们可能会推动资本主义意识形态（交换价值规则至高无上）。在模拟世界中，NFT 的价值仅在于为关心它们的人提供有吹嘘成分的效用。尽管这样，NFT还是迫使像苏富比和佳士得这样的公司（过去垄断吹牛权的交易）改变他们旧有的方式，NFTs 绝不会颠覆产权结构，创造和支撑寡头统治对多数人的过度权力。

所以，不，我认为 NFT 几乎没有什么激进的潜力。话虽如此，一个良好的、未来的、自由的技术共产主义社会可能会找到方法将它们用作广泛的技术网络的一部分，帮助我们记录我们的身份、财产等。

只要我们没有让这些机械奴隶为整个人类服务（而不仅仅是生产1%的人所拥有的商品），那么现在人们必须像机器人一样玩耍谋生，以便在业余时间做人的想法，确实是厌世主义的神化了。

问：在南半球的一些国家（例如菲律宾），基于区块链的游戏（例如 Axie Infinity）正在 创造一种平行经济，允许玩家以法定货币兑换虚拟代币（它们的价值最近飙升），这一事实已经得到了很多关注。例如，Reddit 的创始人 最近辩称 ，所有未来的游戏都将遵循这种从游戏中赚钱的模式，并补充说“90% 的人不会玩游戏，除非他们当时得到了适当的重视”。我们该怎么做？这是全球资本主义的又一个反乌托邦吗？或者它是血汗工厂劳动力的微小改进，也许是全球大流行让许多人呆在家里玩游戏的结果？

十年前，当我在 Valve 工作时，中国、哈萨克斯坦和其他地方有成千上万的年轻人开始为 Valve 的游戏社区成员提供服务。有天赋的玩家从其他热衷于观看他们比赛的玩家那里赚到了很多钱。因此，允许较贫穷国家或地区的人们在玩游戏或提供游戏内服务时赚取收入的平行经济概念并不新鲜。

这是好事还是坏事？当然，这对深圳的一个年轻人来说是件好事，他设法在他的个人电脑上设计数码帽子一年赚了 60 万美元。然而，问题是：深圳（及其他地区）的所有工人都可以通过迁移到元宇宙从而达到优质的生活？

问：您对比特币作为一种货币的批评之一（您明确表示它不是也不能是）是它限制了可用的政策空间，因此，当发生大流行时，不可能增加货币供应量。我想这也包括“印钞票”，以及您自己在其他地方记录的量化宽松政策的所有不良后果。比特币极端主义者是否至少一致地认为这种无法印钞是系统的一个特征，而不是一个错误？

当“比特币极端主义者”，正如你所说的那样，对无法印钞（并庆祝这种无能作为比特币的功能，而不是它的错误）进行抒情时，他们是非常缺乏原创性的——是平庸的。资本主义在 1929 年几乎消亡，数以千万计 的人 在随后的战争中死去，因为这种有毒的谬论支撑着当时的金本位制和现在的比特币。哪个谬误？约翰·梅纳德·凯恩斯 (John Maynard Keynes) 所说的构图谬误。

它的本质是一种从个人领域外推到宏观经济领域的趋势。要说如果某件事对我有好处——如果一种做法在我的家庭、企业等层面上是合理的——它也必须对国家、政府、整个人类都有好处。例如，简约对我个人来说是件好事。入不敷出，就得勒紧裤腰带；否则，我会越来越负债累累。然而，宏观经济正好相反：如果在经济衰退期间，政府试图勒紧裤腰带以消除其预算赤字，那么公共支出将在私人支出下降的同时下降。而且由于私人和公共支出的总和等于总收入，政府将——不经意间——放大衰退，是的，它自己的赤字（随着政府收入的下降）。这是一个例子（紧缩腰带）在微观层面上是好的，而在宏观层面上是灾难性的。

黄金、比特币和所有其他具有交换价值的“东西”也是如此：如果你有黄金，那么如果它的供应有限，对你有好处。比特币、白银、美元也是如此。（注。这就是为什么有钱有势的人传统上反对扩张性货币政策，大喊“恶性通货膨胀”。）所以，是的，如果你投资了比特币，或者出于某种原因，你每次看到它的美元汇率上升都会兴高采烈，你完全有理由认为它的算法固定供应是一件好事。但是，这是有代价的：固定的货币供应量会转化为通货紧缩的动力，在一个容易出现人员就业不足和对社会需要的事物（即资本主义）投资不足的系统中，这是一场正在酝酿的灾难。

的确，黄金标准是深入了解原始比特币极简主义思想有多危险的重要来源。假设比特币取代法定货币。银行会怎么做？当然，他们会借出比特币。这意味着透支将出现，允许贷方使用尚不存在的比特币购买商品和服务。政府会怎么做？在压力时刻，他们将不得不发行与比特币相关的账户单位（就像他们在两次世界大战期间根据黄金交易所标准所做的那样）。所有这些私人和公共流动性都会在不可避免的崩盘到来之前造成虚假的繁荣时期。然后，随着遭到破坏，数百万人和政府银行将不得不放弃比特币。简而言之，就像黄金一样，比特币非常……可以放弃（一旦它造成了巨大的破坏）。换个说法，相信你可以解决金钱问题，或者你可以解决国家问题，这就是对与它们相结合的更大的剥削系统表现出毁灭性的天真。

问：但是，其他允许非常复杂的操作和激励结构（包括算法编程的滞期费）的加密货币呢？它们会更接近于被定义为货币吗？

不，那也行不通。比特币的问题不仅仅是它的固定供应。假设可以在任何算法中预测和预示货币供应量的变化率。货币供应可以去政治化。因此，这不是算法的复杂程度的问题。相反，一个纯粹政治的、不可知的过程永远不会被算法捕获。它不能，因此也不应该。

问：对以太坊的兴趣日益浓厚，加密社区对机制设计和博弈论的兴趣出现了奇怪的复苏；一些关于加密经济学的论文 自豪地引用了 Leonid Hurwicz 和 Oskar Lange。然而，如果有人更深入地研究 这一新兴学科 ，就会被它的重点选择所震惊：微观经济学无处不在，但宏观经济学——除了一些奥地利人对法定货币的批评——却一无所有，甚至在正统的萨缪尔森版本中也没有。

这又是构成的谬误：想象对你有用的东西必须对整个社会有用；在微观世界中有意义的东西在宏观世界中也必须有意义。从这个意义上说，对金钱有强烈看法的加密爱好者属于凯恩斯描述的“类似于非欧几里德世界中的欧几里德几何学家”的一类人。凯恩斯指的是古典经济学家，他们认为货币是一种商品，一种事物。加密货币主义者正在重复同样的概念错误。

Yanis Varoufakis 于 2015 年在莫斯科演讲—— 来源

问：从很早的时候——即 2010 年代初——你就一直在争辩说，'区块链是解决我们尚未发现的问题的绝妙解决方案。但这不是解决金钱问题的办法”。但我们就 这么 无知吗？可以说，区块链作为一个受密码朋克思想启发的项目 ，一直是解决国家问题的方法：它承诺将国家带出 法律等多样化领域 （随着智能合约的兴起）或 艺术资金 （通过 NFT 分散所有权），或者最明显的是中央银行（对法定货币的批评）。

认为比特币可以解决货币问题或国家问题，是误解了货币是什么或国家做什么。每一个剥削性的社会经济体系都基于少数人可以让其他人为他们做什么（谁对谁做什么，正如列宁所说的那样）。金钱和国家是这个系统的附带现象。相信你可以解决金钱问题，或者你可以解决国家问题，这就是对与它们相结合的更大的剥削系统表现出毁灭性的天真。例如，没有智能合约可以颠覆支撑社会分层剥削模式的劳动合同。没有 NFT 可以改变一个艺术世界，在这个艺术世界中，艺术是商品化的人和事物。只要中央银行独立于民众，任何中央银行都无法为人民的利益服务。区块链不会解放我们。实际上，在当前系统内建立在其上的任何数字服务、货币或商品都将简单地复制当前系统的合法性。

问：假设你仍然对区块链持乐观态度，你如何调和这种反国家主义偏见与你认为它在解放社会中的潜力的矛盾？这种潜力究竟包括什么？即使人们假设博弈论和机制设计都有一定的价值，但它们对于剥夺任何宏观视角的渐进式项目有什么用？

我的答案在于我的科幻小说《 另一个现在》 （特别是第 6 章）。在其中，我展示了后资本主义、非剥削性社会经济的蓝图。区块链作为一种技术被中央银行和当地社区用来为两件事创建一个公共的分布式分类帐：当然是钱。以及县商业区物业的产权租赁（永久拍卖，其收益用于维护和扩大县的社会区）。从这里，你可以看到我认为区块链和以太坊式的机制，一旦生产资料中的私有财产结束，这些技术将被证明是非常有用的。但是，就其本身而言，这些技术不会将我们从对少数人的榨取中解放出来。

问：您将自己描述为“反复无常的马克思主义者”，并指出您确实有强烈的自由主义倾向。在我已经生活了很长一段时间的意大利，当然，有这种自治马克思主义的长期传统，它与许多这些信念相同。它一直批评国家和国家官僚机构，以其僵化、集中的社会组织方式。现在，对于这个古老的问题，似乎有一个新的有希望的解决方案：DAO，是去中心化自治组织的缩写，承诺用透明的算法规则代替韦伯式的魅力领袖。你在这种新的制度形式中发现了什么有价值的东西吗？或者他们是否有同样的技术官僚信条——相信政治问题可以通过设计巧妙的机制和激励措施来解决吗？

我将自己描述为“飘忽不定的马克思主义者”，是两个原因：我不是教条主义的。而且，我与那些从教条中寻求个人权力的“官方”意见相左。事实上，我更进一步，称自己为“自由主义马克思主义者”——这种自我描述立即被一些自由主义者和大多数马克思主义者嘲笑。我的原因？就像你提到的西班牙的无政府工团主义者和意大利的自治马克思主义者一样，我看不到一个人如何真正珍惜自由并容忍资本主义。并且：关于 DAO 的问题，我必须说我是同情地看待它们的。

但是，正如我对区块链的态度一样，我相信一旦广泛的国际主义运动推翻寡头集团对生产资料（包括云服务器）的产权，这些工具就会派上用场。正如我试图在我的书中概述的那样，一个数字无政府工团主义的未来社会将使用许多类似 DAO 的工具。但是，这是一个巨大的但是，类似 DAO 的工具不会带来这个类似 DAO 的工具有用的新社会。（注。我们已经可以看到 DAO 是如何被美国的倒退者和房地产大亨篡夺的。）

在我们眼前的充满寡头、剥削、非理性和不人道的世界体系中，加密应用的兴起只会使我们的社会更加寡头、剥削、非理性和不人道。

问：从一旁观察加密货币空间，我得到的印象是它允许许多旧的新自由主义政策思想卷土重来。我特别考虑使用基于市场的工具来应对气候变化：突然之间，区块链有望复兴 许多 与自然生态系统服务相关的想法，而像 KlimaDAO 这样经常匿名的激进组织的兴起 帮助了促进 曾经是一个萎靡不振的碳排放市场。结果，市场恢复了作为解决问题的工具的声誉，即使是暂时的。进步人士应该如何应对这种发展？这些承诺通过金融来扭转气候变化的加密项目是否占据了中央银行本应填补的空白活动空间，然后才被贝莱德的建议所左右？中央银行应该如何处理这个绿色科技金融轴 ？

正是我的观点。以将我们从大亨、国家甚至气候变化中解放出来的名义，加密狂热者正在推动商品化的意识形态（即新自由主义）。我们应该做什么？唯一可行的是：接管议会，以立法制定终止可交易股份的公司法，并引入一股一员工原则。接管中央银行，让它们在分布式账本上发行 数字货币 ，从而使基本收入成为可能。接管政府，并对我们的数据实施个人所有权。简而言之，任何算法都不会消除对真正需求的需求。

问：土耳其持续的货币危机带来的有趣后果之一是 Tether 等 稳定币在土耳其越来越受欢迎。鉴于有传言称 Tether 存在自身问题，这一点更加引人注目， 加密社区中的许多人预计这些问题迟早会爆发。埃尔多安的双手似乎被束缚住了，因为土耳其城市充斥着加密服务的广告，这些服务在当地人口中非常受欢迎。您过去曾对稳定币发表过一些不屑一顾的言论，但您如何看待它们会改变像土耳其这样的货币危机的动态？如果有的话，政府应该如何应对？

正如我之前所说，比特币是黄金标准的数字算法转世——由同样空洞的论据和同样的潜在寡头动机支持。稳定币是另一个原始的、失败的想法的又一次转世：所谓的货币局。

金本位制背后的想法是，国家货币获得可信度是因为它们的国家/中央银行放弃了随意印钞的权利。通过将本国货币的汇率固定为黄金价格（例如，一盎司黄金 35 美元），并自由允许双向兑换。众所周知，如果当局印制的货币总价值超过央行金库中的黄金，在某些时候持有纸币的人会要求央行兑换黄金。

货币委员会（例如，今天支撑保加利亚国家货币的系统）的相似之处在于中央银行将本国货币的汇率固定为等于一篮子硬通货的平均价格。同样，只要没有资本管制，并且本国货币在货币发行局中可以完全兑换为硬通货，如果中央银行印制的货币多于（在固定汇率下）与其外汇储备等值的货币，它其储备面临挤兑的风险。与金本位制一样，货币发行委员会已被证明是脆弱的——一旦出现经济危机、战争或其他类型的压力，它们就会被抛弃。

稳定币是一种货币发行委员会，其区别在于它适用于无国籍数字货币（如 Tether），而不是国家货币。这意味着没有国家立法规定系统管理员遵守固定汇率；他们不会创造超过其储备价值的稳定币，将它们兑现并进行跑步。换句话说，除了货币发行局固有的不稳定性之外，稳定币的欺诈行为已经成熟。

总而言之，稳定币或比特币本身在受通货膨胀打击的国家（如土耳其）中获得了救世主一样的光环，这只不过是人们绝望后的衡量标准：他们将抓住救命稻草一样。稳定币为土耳其人提供了购买欧元或美元无法提供的通胀喘息机会。那么，为什么要购买 Tether 而不是美元或欧元呢？为什么要依赖于运行私人货币局的匿名人物？只是因为后者部署了良好的营销来剥削绝望的人。

问：您如何看待中国最近为控制其金融科技市场和加密行业以及加快电子元发展所做的努力？他们是欧洲和美国效仿的榜样吗？如果是这样，哪些元素值得借鉴？

这些举动给我留下了深刻的印象，尤其是当被视为一个整体操作时。中国选择立即：(1) 吹灭房地产泡沫；（2）以总投资占GDP比重从50%降至30%为目标，作为提高工资占GDP比重的前提条件；(3) 结束对学生的压迫性辅导制度，这种制度在没有帮助培养创造性思维的情况下压制了年轻的灵魂；（4）赞助科幻写作和游戏设计；(5) 限制大科技的权力；最后但同样重要的是，(6) 让数字人民币上线。

最后一步，数字人民币，构成了一场革命：一旦成熟，它将为中国的每一位居民以及世界各地想要与中国进行贸易的任何人配备一个数字钱包——一个基本的数字银行账户。因此，商业银行的一个举措将是“去中介化”；或者，用简单的语言来说，他们将失去对支付系统的垄断。正如我们所知，这确实是与金融业的彻底决裂。而且，是的，这是我们应该在欧洲和美国效仿的——当然，这就是为什么华尔街和其他西方金融家会竭尽全力阻止它，宁愿炸毁世界而不是而不是让自己……去中介化。

问：您是否熟悉 Robert Hockett 和 Saule Omarova等人提出的“数字美元”计划，其本质上坚持需要建立一个 民主负责的 CBDC？你认为美联储实施这样的事情的可能性有多大，特别是考虑到Omarova被提名为拜登政府有多少反对意见——包括来自加密行业的反对意见？我们 最近还收到 了国会议员汤姆·埃默 (Tom Emmer) 的消息，他在宣称华盛顿应该建立具有“美国特色”的加密货币之都的同时，希望禁止美联储对 CBDC进行任何实验. Emmer 表示采取这种行动的原因之一是“保持美元主导地位”。你认为这些宣言背后的原因是什么？这是否意味着我们可能会看到 Facebook 早先推出自己的稳定币的努力——现在被称为（具有讽刺意味的）Diem——获得了官方的批准印章？

情况听起来很复杂，但其实非常非常简单。大多数美元、英镑、欧元和日元已经是数字化的。货币的数字化不是问题。问题是支付系统的垄断。今天，您使用数字货币在当地的星巴克购买一杯咖啡。但是，要做到这一点，您首先需要在商业银行开一个账户。换句话说，为了让你获得数字法定货币，国家迫使你落入商业银行的怀抱。

所以，今天，国家保证垄断对商业银行的支付。这只是给寡头政治的一份礼物。第二个更大的礼物是只允许商业银行在中央银行开设账户。因此，当经济衰退袭来，中央银行决定刺激经济时，中央银行会降低其给予商业银行家的透支利率——然后商业银行家利用这一点从套利中获利（通过将钱借给客户以更高的利率）。当经济衰退变得更糟时（自 2008 年以来一直如此，现在随着新冠疫情大流行更严重了），中央银行印制数字美元或欧元，并将其直接存入商业银行在中央银行的账户中。这就是过分特权的定义！

因此，这就是为什么华尔街更愿意看到世界爆炸、时间结束或世界末日到来，而不是让美联储继续使用数字美元的原因：因为数字美元意味着美国的每个居民，以及美国以外的任何人与美国人进行边境贸易，将获得一个数字钱包。这将损害商业银行的实力。首先，因为人们不再有义务向他们开立银行账户（想想所有损失的开户费用！）。其次，因为美联储或欧洲央行等为什么不能——当他们认为必须刺激经济时——将直升机撒钱给所有人的理由将不再存在。为什么只将美元记入商业银行在美联储的账户，而不直接记入人们的数字钱包？的确，为什么要给商业银行钱呢？

2015 年在巴塞罗那的 Yanis Varoufakis

问：对比特币和以太坊等加密货币的持续批评之一是 它们的巨大能源消耗，从表面上看，这似乎是不信任国家作为真相的仲裁者/信任的提供者所要付出的代价。以太坊提出的解决方案是从今天的能源密集型工作证明机制转变为对环境破坏较小的权益证明机制。然而，后者，一旦你仔细观察细节，通过使整个系统更加富豪来解决能源问题，因为从本质上讲，它运行的原则是“一美元（或ETH）=一票”。许多拥护者可以容忍这种加密货币富豪统治的原因是他们对当今金融体系的厌倦看法，他们认为这种看法更加富豪，并且一心想要获得更多的救助资金。如何回答这样的批评？

毫无疑问，加密的环境成本非常大。但是，即使存在一根魔杖，轻轻一点就可以加使区块链以零瓦特运行，加密货币仍然是一个问题而不是解决方案——原因我在上面解释过。简而言之，在我们目前寡头、剥削、非理性和不人道的世界体系中，加密应用的兴起只会使我们的社会更加寡头、剥削、非理性和不人道。这就是为什么在反对加密爱好者时，我甚至懒得提对环境的影响。

问：如果仔细观察一些有影响力的加密项目，它们会出现一种奇怪的意识形态组合。例如，有一个名为 Cosmos的雄心勃勃的项目 ——它自称是“区块链互联网”——它被设置为一个合作社，是许多左翼人士所珍视的一种制度形式。然而，它的 联合创始人兼首席执行官 是 “自由银行”的忠实信徒'，这是美国许多自由主义者所拥护的意识形态。您是否认为左派对加密/数字货币空间的理解太慢了？似乎即使在加密之前的一系列早期问题上——例如互补和替代货币——似乎也没有一致的左翼立场，因此今天它们可以很容易地被加密初创公司所利用，推动一切的代币化……

左派、激进派、进步派等要么拒绝承认区块链的真正独创性，要么已经爱上了它。我们似乎忘记了马克思和恩格斯是如何有智慧和能力，一方面欣赏和庆祝他们时代的技术和科学奇迹，另一方面，认识到这些潜在的解放技术注定要奴役大多数人，使他们变成少数人的工具。这两个德国人相信蒸汽机和电磁学的解放潜力。但是，他们从不相信蒸汽机和/或电磁会解放社会。解放需要一场政治运动，首先推翻资产阶级，然后才将这些宏伟的技术推向为大众服务。

问：您认识比利时激进主义哲学家 Michel Feher。我不知道你是否读过他的 《评级机构》， 但它确实抓住了那些认为在全球金融结构转型中具有重要政治意义的人提出的许多论点——进步力量可以利用的东西——不仅与崛起相关加密货币，但也随着 Robinhood 等日间交易应用程序的普及。至少从表面上看，后者确实允许散户投资者将散户的力量集中在一起，参与以前只有对冲基金才能获得的金融激进主义（Feher 本人对 GameStop 传奇有一个有趣的解释）。我可以看到这种逻辑适用于协调撤资活动。然而，除了众筹之外，比如说， 微型市政债券，我还没有看到更积极地部署这种权力——也许，除非是出于“坚持”对冲基金行业的愿望，并破坏了他们精心设计的对 GameStop 等股票的做空。你怎么看这个风景？让左翼积极发展一些能力，使其能够“移动”市场是否具有很大价值？

在我的书中，我假设资本主义如何落入各种技术反叛者手中的情况，他们使用了金融工程、全球消费者抵制和传统的工业罢工/激进主义。一年后，我记得接到美国记者的电话，问我：'你们的 Crowdshorters 在行动吗？’我很高兴听到他们谈论 Crowdshorters，就好像他们是一个真正的技术反叛团体一样。当然，引发记者提问的是 GameStop 的小型叛乱，数百万小额投资者使用 Robinhood 平台收购了几家邪恶的对冲基金。所以，很明显，我对技术叛乱的想法感到非常兴奋。如果你想看看我的想象，在希望战胜悲观的日子里，书中那一章就是我的长篇答案。

我预计欧洲央行对数字钱包的权利将进行一场全能的斗争，这将唤起人们对普遍特许经营权斗争的回忆。

问：你反对货币去政治化，这也至少部分地解释了你对比特币的批评立场。众所周知，数字欧元已经有了计划。它可能比比特币更具政治性，因为它与欧洲央行有直接联系。但只要欧洲央行仍然被视为一个技术官僚和非政治机构，数字欧元也将如此。您过去曾对此进行过广泛的评价，但实际上，将欧洲央行这样的机构政治化意味着什么？更广泛地说，在实际政治方面，保留货币的“政治”维度意味着什么？

欧洲银行家讨厌数字欧元的想法，就像华尔街银行家讨厌数字美元的想法一样。这将结束他们对支付的垄断，并且很难证明将他们与中央银行印刷机相连的独家输血供养脐带是正当的。欧元区的特别之处在于它没有欧元区财政部，没有共同债务，没有联邦决策机构。想一想，什么 都不存在 有能力将大量财富从金融家和企业转移给许多人（即使是德国人也做不到）的政府是任何寡头政治的梦寐以求的。他们为什么要通过建立民主选举的联邦政府或数字欧元来破坏这一胜利？

但这里有一个有趣的想法：欧洲人民未能推动欧洲的联邦民主。然而，中国央行的数字货币可能更难被忽视：如果一家与中国进行贸易的荷兰或德国公司能够从中国央行那里获得一个数字钱包，他们肯定会使用它。这意味着即使在欧洲内部，欧元的主导地位也将受到挑战。因此，欧洲央行创建数字欧元的压力是巨大的。但寡头集团的反压力也是如此，以确保即使创造了数字欧元，欧洲人民也不应该被允许在欧洲央行获得数字欧元钱包。从这个意义上说，我预计欧洲央行数字钱包权利的全能斗争将唤起人们对普遍特许经营权斗争的回忆。

问：你如何 看待萨尔瓦多正在发生的事情？它不仅使比特币成为法定货币（在宣布推出 Chivo 钱包并在其中放置一些钱以激励使用后不久），它还将发行所谓的火山债券，这引起了争议。有没有办法将这些债券视为一种扩大萨尔瓦多与国际货币基金组织谈判的策略？根据您自己与该机构谈判的经验，您认为他们有成功的机会吗？

这是一个荒谬的噱头。对于我的一生，我什至无法开始回答那些对我说：“如果你，Yanis，早在 2015 年采用比特币，希腊人民的所有问题都会消失！” 它们为什么会消失？无论如何，希腊或萨尔瓦多的穷人将无法获得比特币。那么唯一的受益者将是比特币囤积者（其中很少有人居住在萨尔瓦多或希腊），他们突然从比特币需求的飙升中受益，并且能够在萨尔瓦多花费他们的资产，而无需将其兑换成美元。唯一可能有所收获的可怜的萨尔瓦多人是以汇款形式寄钱回家的外籍人士——他们现在被西联汇款掠夺。

在火山债券上，这是一个危险的发展。政府正在邀请投机者购买由贫困国家支持的加密货币。早期的比特币爱好者的部分动机是厌恶政府承担不可持续的债务——在国内陷入金融抑制和紧缩之前——以便能够扩展和包装他们的债务。令人担忧的是，在某个时候，华尔街和其他肮脏的传统金融家将开始在比特币上建造类似的金字塔。而且，最终的恐惧是国家会加入。好吧，火山债券正在使这个噩梦成为现实，允许投机者使用贫困的主权国家作为后备来投机加密货币。

更一般地说，为了避免我们忘记，萨尔瓦多的公共债务是以美元为单位的，因此不受比特币是否成为法定货币的影响。使比特币成为法定货币只会增加小企业的巨大成本，并确保那些接受比特币的人有效地退出国内财政体系——导致政府财政空间的巨大损失，这一发展增加了其长期美元债务负担。

至于通过采用比特币，比特币将涌入该国从而促进投资并给予政府相对于国际货币基金组织更多自由度的论点，我再次看不出这里的逻辑。由于成本低、税收低以及对其活动的监管微不足道，比特币业务进入了波罗的海、波多黎各和其他地方。他们不在乎当地街角商店是否被法律强制接受比特币。（无论如何，这些企业中的大多数最终都使用比特币来赚取大量……美元！）。

鉴于上述情况，我不明白为什么有人会认为，在使比特币成为法定货币时，萨尔瓦多政府正在改善其与 IMF 的谈判地位。国际货币基金组织完全反对比特币在萨尔瓦多获得法定货币地位以及其总统的火山债券这一事实，并不意味着国际货币基金组织担心其与萨尔瓦多政府的讨价还价能力减弱。恰恰相反：他们预测比特币实验将耗尽萨尔瓦多政府的财政空间，增强国际货币基金组织对萨尔瓦多的权力，但与此同时，也对国际货币基金组织施加更大压力，要求其向失败的萨尔瓦多提供更多救助资金。在最近国际货币基金组织对阿根廷极右翼的马克里政府进行巨额救助之后，这不是国际货币基金组织的人喜欢的事情。

问：您在一次采访中声称， 比特币存在封建主义元素，因为没有民主机制来确定谁获得了多少比特币，从而有利于早期采用者。有趣的是，你在这里将封建主义与民主而不是资本主义联系起来。因为如果你考虑资本主义竞争——以及马克思主义者倾向于归为“原始积累”的所有阴暗的东西——你可以很容易地认为，在你的描述中没有任何非资本主义的东西：那些早期搬进来的人获得了最大的份额。虽然今天存在的加密采矿有利于那些资本支出较大的人。为什么在“资本主义”也能做到这一点的情况下将这个制度描述为“封建主义”？

资产本身既不是封建主义的，也不是资本主义的。无论我们谈论的是黄金、黄瓜还是比特币，资产就是资产——句号。使资产成为封建主义、资本主义或社会主义的原因在于它与社会生产关系相互作用的方式、它所支持的产权模式等。当我将比特币的早期采用者称为加密贵族时，我的观点是，作为加密货币领主，当像比特币这样的资产（其交换价值建立在工程稀缺性之上）被嵌入任何寡头剥削系统（资本主义、盗窃统治、技术封建主义等）时，它就获得了比特币的基本特征。（前资本主义）封建秩序：少数人有权按他们开始时的资产比例收取租金。回顾一下， 这简直是寡头政治。

Yanis Varoufakis 在伦敦，2017

问：最近，您提出了“技术封建主义”的主题，指出资本主义已不再是过去的样子。如果我正确理解你的论点，当前系统“封建”的原因是 A）市场不再是盈利的关键（例如量化宽松经验表明这一点），而 B）技术平台已经积累了巨大的政治权力，这在资本主义中是前所未有的。这是对你论点的正确总结吗？“技术封建主义”是否还有其他重要方面是本摘要未涵盖的？

问题是这样的：资本主义是否正在经历其众多变形中的一种，因此只需要一个新的绰号，例如食利者资本主义、平台资本主义、超级资本主义或 xxxxx 资本主义？还是我们正在目睹资本主义向全新的剥削生产方式的质变？我认为是后者。而且，这不仅仅是一个理论问题。如果我是对的，那么把握这种转变的激进性对于反对这种新的系统性剥削至关重要。

当然，困惑是对我的主张的一种可以理解的反应——这需要大量的解释和证实。无法在此处完整提供，我的下一本书会专门介绍该主题。这里有一种气息：

资本主义无处不在。资本正在迅速积累，并以残酷的新方式在各处击败劳动力。那么，我为什么认为这不再是资本主义——而是更糟糕、更独特的东西？让我首先提醒我们的读者，早在 1780 年代，封建主义无处不在，封建领主比以往任何时候都强大。然而，资本主义已经悄悄地感染了封建主义的根源，一个新的统治阶级（资产阶级）正在接管。

我的主张是，与今天类似，资本主义——就像 1780 年代的封建主义一样——正在被一种更具剥削性和非常独特的新的榨取/剥削制度（我称之为技术封建主义）所篡夺，这种制度正在完成一项新的统治交接。

我的论文的批评者会正确地指出，资本主义经历了许多转变——从早期的竞争阶段，到垄断-寡头垄断资本主义（1910 年以后），再到布雷顿森林时期（在此期间，金融受到资本的束缚）控制等）、金融化资本主义（从 1980 年起）以及最近的食利资本主义。所有这些资本主义都是截然不同的，而且有趣的是彼此不同。但是，它们都是资本主义的一个版本。

是什么使系统资本主义？答案是：这是一个由市场中提取的私人利润（Nb.不是租金）驱动的系统。（为了比较和对比，封建主义是由从市场之外提取的租金驱动的。）这种情况发生了变化吗？我相信是这样。是什么一方面取代了利润，另一方面取代了市场？我的回答：中央银行的钱已经取代了私人利润（作为系统的主要燃料和润滑剂），数字领地/平台已经成为一个小寡头从大多数人那里榨取价值和资本的领域。

让我更详细地解释一下：

假设 1：央行货币取代私人利润成为系统驱动力

盈利能力不再驱动整个系统，即使它仍然是个体企业家的全部和最终目标。想想 2020 年 8 月 12 日在伦敦发生的事情。那天市场得知英国经济出现灾难性萎缩——而且远远超出分析师的预期（2020 年前七个月，超过 20% 的国民收入损失了）。听到这个可怕的消息后，金融家们想：‘太好了！惊慌失措的英格兰银行将印制更多英镑并将它们引导给我们购买股票。是时候买股票了！

这只是全球新现实的无数表现之一：在美国和整个西方，中央银行印制金融家借给企业的钱，然后企业用它来回购他们的股票——其价格因此与利润脱钩. 结果，新的诸侯扩大了他们的领地，以国家资金的名义，即使他们从来没有赚到一角钱！此外，它们对所谓的主权国家——保持它们“流动性”的中央银行——规定了条款。

例如，尽管美联储以其权力和独立性而自豪，但如今它完全无力阻止它从 2008 年开始的事情：代表银行家和企业印钞票。即使美联储怀疑，为了保持企业大亨的流动性，它正在加速通货膨胀，它知道结束印钞会让房子垮掉。造成坏账和破产雪崩的恐惧使美联储成为自己决定印钞的人质，并确保它将继续印钞以保持大亨的流动性。这是以前从未发生过的。强大的中央银行在今天单枪匹马地维持着系统运转，从未行使过如此少的权力。只有在封建制度下，君主才感到同样屈从于它的诸侯，同时仍然负责将整个大厦保持在一起。

假设 2：数字平台正在取代市场

Amazon.com、Facebook 等不是市场。当你进入它们时，你就会把资本主义抛在脑后。在这些平台中，算法（属于一个人或极少数人）决定出售什么，谁看到哪些商品可用，以及平台所有者将从附庸资本家的利润中保留多少租金。平台内交易。简而言之，越来越多的经济活动正在从市场转向数字领域。这还不是全部。

在 20 世纪，直到今天，大型资本主义寡头垄断公司（如通用电气、埃克森美孚或通用汽车）的工人获得了公司大约 80% 的收入。大科技公司的员工甚至不收取雇主收入的 1%。这是因为有偿劳动只完成了大型科技公司从中受益的工作的一小部分。谁执行大部分工作？我们大多数人！历史上第一次，几乎每个人都免费（通常是热情地）生产，增加了 Big Tech 的股本（这就是在 Facebook 上上传东西或在连接到谷歌地图时四处走动的意思）。而且，此外，这种资本采取了一种新的、更强大的形式（见下文，我在这里谈论指挥资本）。

与此同时，在正常资本主义市场运营的公司——除了科技巨头和金融巨头——无论如何都会看到它们的盈利能力崩溃，它们对中央银行资金的依赖呈指数级增长，它们的所有权被私募股权和 SPAC 收购。因此，随着封建社会生产关系在 1780 年代衰落（并被资本主义社会关系取代），今天正是资本主义社会生产关系被我所谓的技术封建社会关系所取代的时刻。

综合来看：

资本越来越强大，但资本主义正在消亡。一个新的系统正在接管，一个新的统治阶级拥有并经营着润滑它的国家资金（而不是利润）和新的非市场领域，极少数人让很多人代表他们工作。资本主义利润（在亚当·斯密和马克思所理解的企业家利润意义上）正在消失，而新的租金形式正在积累在控制国家和数字领域的新技术领主的账户中，其中没有工资或不稳定的工作由群众完成——他们开始像技术农民。

问：在关于技术封建主义兴起的争论中，一个常见的说法是，技术平台只是被动的食利者，他们从用户数据中获取巨额利润，而他们支付的费用很少。用最极端的方式来说，这些人已经积累了大量的知识产权，现在正安于现状。这篇阅读文章还告知了 Web3 的许多热心帐户，这些帐户承诺与生成数据的用户共享数据财富。然而，如果我们看看这些公司的资产负债表和收益表，就会出现不同的画面：它们实际上比非科技公司在物质和有形资产上的投资更多（而不是更少）（而且比十年前他们自己的投资更多） )，同时产生 巨大的研发和资本支出 （例如，亚马逊 2020 年的销售额超过 400 亿美元；Alphabet 的销售额接近 300 亿美元）。这似乎与这些公司作为资本主义企业的观点相当吻合，它们在控制一些市场的同时，仍在其他市场竞争（谷歌、Facebook 和亚马逊在广告领域；谷歌、微软、亚马逊和阿里巴巴在云计算和人工智能服务领域） ）。当我们强调那些与封建主义有关的东西时，我们不是冒着最小化这种科技经济中真正存在的 资本主义 动态的风险吗？

从这个意义上说，我同意你的看法：杰夫·贝佐斯、埃隆·马斯克等人。大手笔投资，完全不像封建时代的懒惰贵族。但这并不意味着他们的投资是标准资本主义动态的一部分。技术封建主义不仅仅是使用小工具的封建主义。它同时比资本主义先进得多，让人想起封建主义。

让我说得更准确一些。您提到的大型科技公司的巨额投资至关重要。不仅因为它的规模，而且主要是因为它产生了什么：一种新的资本形式，我称之为 指挥资本。什么是指挥资本？

标准资本包括 生产的生产资料。相反，指挥资本包括 组织工业生产资料的生产资料。它的所有者可以在不拥有工业生产资料的情况下提取巨大的新价值；仅仅通过拥有体现指挥资本的私有化信息网络。

更准确地说，指挥资本存在于私有网络/平台上，并有可能命令那些不拥有它的人做两件事：训练它赖以生存的机器/算法，以 (A) 指导我们的消费模式；(B) 代表其所有者直接制造更多的指挥资本（例如在 Facebook 上发布东西，以一种劳动力去商品化的形式）。

更抽象地说：标准资本允许资本家积累剩余交换价值。相比之下，指挥资本允许技术领主（即杰夫·贝佐斯、埃隆·马斯克等）积累剩余的指挥价值。指挥值？是的：任何数字商品都具有指挥价值，其购买者可以使用它来将富有表现力的日常人类活动转化为训练算法做两件事的能力：（A）让我们购买东西，以及（B）让我们生产为他们的利益免费指挥的资本。

用马克思的政治经济学的语言来说，任何数字商品中包含的指挥价值的大小由以下总和决定：它让我们购买的商品的剩余价值（见上文 A）+ 我们在社会/技术上必要的劳动时间生产一个指挥资本单位（在上述 B 之下），由技术领主立即占用。

总而言之，贝索斯、马斯克等人。他们通过大量投资取得的成就不能用封建主义或资本主义来理解。

封建主义建立在直接从农民身上榨取经验/使用价值的基础上。

资本主义的基础是从有薪劳动中榨取剩余劳动。

技术封建主义是一个新的系统，在这个系统中，技术领主正在提取一种新的力量，让我们其他人代替他们做事。这种新的力量来自于投资一种新的资本形式（指挥资本），这使他们能够积累一种新型的价值（指挥价值），这反过来又使他们有机会从 (i) 附庸资本家那里榨取剩余价值，（ii）不稳定者，以及（iii）每个人都使用他们的平台替代生产，不知不觉地，产生更多的指挥资本。

如果我是对的，继续称这种新环境为……资本主义，我们将错过机会来欣赏决定我们此时此地生活的截然不同的新过程。我认为，技术封建主义更接近于捕捉这个勇敢的（尽管是反乌托邦的）新世界。

Yanis Varoufakis 是希腊议会成员和 MeRA25 的议会领袖，MeRA25 是属于欧洲第一个跨国泛欧运动的希腊政党 DiEM25。此前，他曾在 2015 年前六个月担任希腊财政部长。

Varoufakis 在埃塞克斯大学和伯明翰大学学习数学和经济学，随后在东安格利亚大学、剑桥大学、悉尼大学、格拉斯哥大学、德克萨斯大学和雅典大学教授经济学，在那里他仍然担任政治经济学和经济理论讲座。他还是 悉尼大学 政治经济学名誉教授、都灵大学 法学、经济和金融学 名誉教授、伦敦国王学院 政治经济学客座教授 和伦敦大学名誉大学博士 。

他是许多畅销书的作者，包括 《另一个现在：一部小说》 《房间里的成年人：我与欧洲的深层体制的斗争》。他的学术著作包括《 经济不确定性 》《经济学基础》《理性冲突》。

用他自己的话说，Varoufakis “被欧洲对不可避免的危机的愚蠢处理推上了公众舞台”。2015年1月，他以全国最大的多数票当选为希腊议会议员，并担任希腊财政部长（2015年1月至7月）。在他的任期内，他亲身体验了欧盟机构的威权低效，不得不与欧元集团、欧洲中央银行和国际货币基金组织进行谈判。Varoufakis在拒绝签署延长希腊债务通缩周期的贷款协议后辞去了财政部的职务。

2016 年 2 月，Varoufakis与人共同创立了 DiEM25，即欧洲民主运动——欧洲第一个跨国运动。2018 年 3 月，DiEM25 成立了其希腊政党 MeRA25。在 Varoufakis 的带领下，MeRA25 在 2019 年 7 月的大选中与九名国会议员一起进入议会。