NFT是合同，尝试理解NFT为什么那么贵

NFT在以太坊官网上的解释是：

一种将任何独特的东西表示为基于以太坊的资产的方法。

NFT 比以往任何时候都赋予内容创作者更多的权力。

由以太坊区块链上的智能合约提供支持

我一直用这个定义来理解Opensea上的各种小图片的价值，完全无法理解：为什么将图片使用NFT技术表达就可以贵到如此程度？

我在认真搜索阅读了BAYC和CryptoPunk后，我得出了一个结论，无聊猿比Punk的NFT更像合同。

更准确地说是：无聊猿这个项目方对待持有BAYC的用户，更像是对待一个和自己签了合同的对象。虽然这个合同并没有严格定义好双方的职责和义务，但无聊猿的项目的整个运作选择了对BAYC这些NFT非常尽职。

智能合约这个词在行业内主要有两种解释，在程序员为主的领域一般将智能合约理解为一种编程技术，在非计算机技术出身为主的群体里更多的会将其理解为智能化的合同。

如果把NFT代币看成是“一种记录独特的东西的交易合同”，可能就能体会到NFT真正伟大。再重复一遍：NFT是合同。

而不同的NFT标准，ERC721，1155等，这些就是不同的合同模板。

这里的合同不是什么神奇的计算机世界才有的东西，就是我们现实世界签订的那种合同，买卖合同、劳务合同、租房合同……

合同核心要点是甲乙方，合同约定好的内容条款。

把NFT看成是特定东西的交易合同，是不是也存在甲方、乙方和合同内容呢？

NFT这种合同，乙方（可以简单认为是买方）是可以缺失的。NFT的初次发行是没有乙方的。但NFT的转让就通过一笔以太坊交易的形式将甲乙双方纳进来了。

NFT这种合同甲乙双方不是签字画押来签合同，而是发一笔以太坊交易来确认甲乙方。这种甲乙双方的身份在区块链上是可查的，是不可作弊的。

NFT的合同内容是“所有权”的转让。是什么的所有权？理论上可以是任意东西的所有权，但现在更多的是纯链上的资产。因为纯链上的资产是完全可以交给合约来进行“执法”，不需要链外力量介入。

而这也是NFT这种合同真正牛逼的地方，不需要第三方来裁定合同合法性，也不需要第三方执法力量来保证合同有效执行，NFT这种合同不需要丙方。这就是去中心化的力量。

目前我们到处看到的NFT是“非同质化代币”；NFT可以是PFP（头像）；NFT可以当门票……所以这些定义，都是指代NFT这种合同内容里的“什么东西”的所有权，即NFT可以映射的具体东西。

理论上NFT是可以映射任何东西的，但链上的东西映射成本太高，目前还不适合采用NFT这种合同来传递所有权。

NFT映射的资产所有权原子化、粒子化转让、交易瞬间化

我们现在看到的PFP头像转让，往往是一次性的，你只能花100ETH买别一个BAYC，我们现在还没看到将BAYC头像里的一个烟斗拿出来交换的。

但这是NFT能做到的，有两条路可以实现，一条是修改NFT标准，将NFT赋予更多的参数，而这些参数可以分别映射具体的资产；另一条路是只需要将n个NFT组合成一个大的NFT。

这在GameFi里会有大的应用。

第一条路里，ENS这个项目做了很大的进步，一个ENS域名，可以填充大量的用户自定义的数据，其实这些数据都可以是特定的参数并且映射特定的资产。不过，现在还没看到哪个项目用ENS的参数来映射资产。

我觉得第二条路是真正的未来，如果将Punck的所有元素，如烟斗、眼镜、头发，都是NFT组成，那就可以衍生出更多的玩法。

这在GameFi里有很大的应用场景，假设一个相互打斗的GameFi游戏里，英雄使用NFT来设计，如枪、铠甲、耳朵……都是小NFT，那两个英雄A和B相互打斗时，A可能抢到了B的枪，而B可能割到了A的耳朵，并且这些都可以独立于游戏场景外进行链上结算，即整个以太坊链上都可以确认A抢到了B的枪……

这就能体现NFT真正牛逼的地方了，NFT这种合同通过组合，可以实现资产交换的原子化（即一个大资产里，只交割其中一小部分）；可以实现实时转让资产，即你我从签一个合同到合同履行完毕，不再是论月算，而是论区块（15秒）算；并且这些都是去中心化的，不需要第三方的存在，也不需要执法力量的旁观。