TDK风险投资公司：由内而外的创新；Seed Club 如何筛选web3有价值的项目？

你如何创建一个成功的企业风险投资公司（CVC）？TDK风险投资公司表明，“创造”可以从内部产生。

信息来源：readthegeneralist

可行的见解

如果你只有几分钟的时间，以下是投资者、运营商和创始人应该知道的关于TDK风险投资公司的信息。

企业风险投资（CVC）已经激增。在过去的十年中，风险资产类别的规模急剧扩大。大公司正在参与其中。从2011年到2019年，CVC的数量增长了390%。

一种基本的紧张关系对CVC构成挑战。像红杉、a16z、Multicoin和其他公司有一个主要目标：实现财务业绩。CVC通常有不同的任务，并根据它们为母公司产生的战略价值来做决策。创造财务回报和战略回报之间的紧张关系可能是具有挑战性的。

许多CVC都犯了同样的错误。根据定义，CVC 存在于一个更大的实体中——这种近距离关系会产生问题。母公司高管们可能会干预投资过程，放慢基金的速度，并给它带来不切实际的期望。

TDK风险投资公司已经成功地建立了一个统一的结构。公司负责人Nicolas Sauvage在组建过程中做了几个谨慎的选择。特别是，他确保了有一个调整好的投资委员会，能够快速行动并支持非共识的企业。

该公司的NPS净推荐值可与消费者的喜爱相媲美。TDK风险投资公司报告的NPS得分超过80分。即使在世界最著名的公司中，这也比较难得。（在不太受人欢迎的风险投资领域，这一点尤其引人注目。）

这是一个企业家和创业公司的故事--尽管它听起来可能与你以前听到的不一样。

我们习惯于创新一般都来自于外部而非自己的公司。我们熟悉的故事是这样的：一个叛逆的企业家发现了一个机会，并移山填海，将愿景变为现实。一路上，他们克服了怀疑论者、挫折和失败。他们与巨头--那些拥有几十年财富的大公司进行斗争，最终，如果他们幸运的话，他们取得了胜利。

如果我们只改变一个因素，会发生什么？与其说创新来自于外部，不如说它来自于内部，会发生什么？

TDK风险投资公司的创建就是将这种重新混合的叙事带入生活。2018年，Nicolas Sauvage开始建立新的东西--一家风险投资公司--但他是在一个有近90年历史的企业中这样做的。我们将了解到，其结果是一家企业风险投资公司（CVC），看起来几乎与它的同行完全不同。通常被认为是风险投资领域最沉闷的部分，CVC更多时候比较缓慢和缺乏灵感，但TDK风险投资公司以叛乱者的速度前进。它关心的是产生财务回报（这在CVC中并不总是如愿以偿），并坚持不懈地支持其投资的创始人，并且以年度NPS评分来衡量其成功度。

尽管这本身就是一个引人入胜的故事——涉及狂野的新技术、跨文化谈判和强劲的业绩——TDK 风险投资公司也证明了 CVC 的可能性。即使是拥有数十年历史的跨国公司也有能力在风险投资领域进行创造和佼佼者们竞争。

今天的文章将讨论该公司如何成功地从内到外进行创新。特别是，我们将讨论：

内部企业家。Nicolas Sauvage曾考虑自己开一家公司。相反，他在一家价值数十亿美元的深度科技巨头内部建立了一家风险投资公司。

CVC格局。大多数活跃的CVC都是在过去十年左右成立的。虽然有更多的公司加入了这一行列，但似乎很少有公司能想出如何在VC中茁壮成长。

CVCs的许多错误。如果你想从头开始创建一个不起作用的风险基金，你可能会做出和大多数CVC一样的选择。这些风险投资机构往往有漫长的商议过程、短期的时间范围和基于共识的决策。

三个有意义的决定。TDK风险投资公司做出了几个精明的决定。特别是，Sauvage寻找导师，设计了一个深思熟虑的投资过程，并通过雇佣行业专家来深化公司的优势。

TDK风险投资公司的游戏手册。你如何把企业家放在第一位？你要快速行动，主动帮助，并提供有针对性的、独特的价值。TDK风险投资公司找到了实现这三者的方法。

让我们开始吧。

不太可能的开端

在我们开始之前，值得设置一个背景舞台。TDK成立于1935年，同年Amelia Earhart飞越大西洋。从最初的铁氧体生产商，TDK成长为一个在东京证券交易所交易的数十亿美元的企业集团。在此期间，它拥抱了每一次新的技术革命浪潮，从它著名的磁带到传感器，再到电动汽车的电池等等。事实上，今天，TDK是世界上最大的消费产品锂离子电池生产商--与我们的笔记本电脑和手机中使用的类型相同。

Sauvage进场

2018年，TDK进行了一次收购。为了扩大其在运动跟踪传感器领域的控制权--想想你手机里的陀螺仪--这家日本企业以13亿美元收购了InvenSense。从许多方面来看，这看起来是一个简单的行动。事实证明，它催生了企业风险投资的新举措。

Nicolas Sauvage曾在InvenSense工作过两年。在法国出生和长大的Sauvage一直对前沿技术很着迷。从工程学校毕业后，他在这个行业建立了自己的职业生涯，从电信工程师开始，一直到管理职位。到2018年Invensense被收购时，他已经是该企业的重要成员，专注于扩大其生态系统。

在Invensense被收购之前，Sauvage已经决定参加斯坦福大学的高管课程，这是一个为期六周的管理培训课程。他利用短暂的休假时间完成了他的课程，并计划带着新发现的见解回到公司。在TDK收购该公司后，Sauvage完成了这项行动。没过多久，他就为他的新雇主增加了有意义的价值。

三堂课

斯坦福大学商学院的三件事将改变Sauvage的职业轨迹。虽然他入学时打算成为一名企业家，但一系列的讨论使他认识到，他可能最擅长从内而外的创新。

首先，他参加了一个关于企业风险投资的课程，授课者是一位名叫Jesper Sørensen的教授。正如Sørensen所解释的那样，CVC不是一种轻率的商业冒险，而是一种战略演习。与其花费数亿美元探索结果不佳的新市场，公司可以花费更少的钱来投资这些行业的初创企业。通过这样做，他们可以在收购高增长企业股权的同时了解有吸引力的市场。Sauvage对此印象深刻。像 TDK 这样的公司显然可以从这种方法中受益。

但是谁来做这个说服者呢？在去商学院之前，他只在公司工作了几个月。他不会说日语，而且他住在离TDK总部数千英里的地方。他似乎不太可能是推动一个价值数十亿美元的企业的合适人选。尽管他当时并不知道，TDK已经尝试过风险投资--结果喜忧参半。虽然有些赌注得到了回报，但其他许多赌注都归于零。虽然这是风险资产类别的一部分，但真正使这个过程变得不容易的是留下失败的投资的行为。这个恢复信任的过程需要大量的内部协调。没有一个真正的基金结构，每一个投资动作都很缓慢。

如果说Sørensen的课程让Sauvage看到了CVC的潜力，那么一周后与Ilya Strebulaev教授的课程则展示了它的危险性。Strebulaev概述了为什么如此多的企业风险投资实践一直在挣扎。首先，他们往往行动缓慢--这一现实意味着他们错过了许多最热门的机会。其次，他们经常几乎完全从内部员工中招聘，这意味着投资决策只有一个视角，而且通常是没有任何资本部署经验的视角。最后，许多人依赖共识驱动的决策，导致投资组合由两极分化的企业而不是具有最高潜力的企业组成。

最后一次研讨会帮助Sauvage找到了中间地带。Paul Holland曾在基金会资本担任普通合伙人近20年。在这段时间里，该基金已经确立了自己作为一个有影响力的行业参与者的地位，投资了Netflix、Uber和Chegg等创业公司。不过，从2018年开始，Holland开始与一个新的组织合作。Mach49。那家公司专门帮助企业推出新的风险投资部门，充当内部加速器。

当他得知Holland正在举办一个关于这个主题的研讨会时，Sauvage自然参加了。讲座结束时，他走到这位长期投资者面前，问他是否认为TDK可以创建一个成功的风险投资公司？一方面，Sauvage确信它可以帮助企业探寻新的机会领域，但另一方面，他明白在他之前有许多人都失败了。Holland给了他一个理智而诚实的答案：如果TDK用正确的方法地构建一个基金，没有理由认为它不可能成功。但要做到这一点，说起来容易，做起来难。

伟大的思想

尽管Nicolas Sauvage不知道，他在日本有一个支持者。到2018年，池岛太郎已经为TDK工作了超过15年，通过层层晋升，成为企业规划部门的负责人。他在这个职位上监督了并购活动，包括收购Sauvage的前雇主Invensense。

TDK每年定期向初创企业投资2000万到3000万美元，尽管它直接从资产负债表中扣除，而且没有正式的结构。虽然池岛认为这种活动很有价值，但他也开始觉得有可能进行更复杂的设计。他回忆说："我开始想，我们必须在TDK发展一些风险投资活动"。

没过多久，Sauvage和Ikushima的共同兴趣使他们走到一起。在与Paul Holland讨论之后，Sauvage对这个机会更加深信不疑。为了确保他正确对待这个问题，他开始与Holland和Mach49团队合作，发展他的思维。2018年夏天，Sauvage从斯坦福大学毕业后，他访问了TDK的东京总部，并有机会与Ikushima交谈。两人一拍即合。据池岛回忆，"这是一个非常积极的化学反应"。

在TDK进入风险投资领域的必要性上，Sauvage、Ikushima和Holland在接下来的几个月里制定了一个攻击计划，以提交给公司的执行领导和董事会。他们希望表明，在TDK建立一个专门的风险投资团队将帮助企业保持领先地位，而不是成为时间和资源的负担。也许它甚至可以通过向企业介绍新技术和有可能与其投资组合建立有价值的伙伴关系来加快其开发和商业化的速度。

到了2018年秋天，他们终于准备好了向总部秀肌肉。

秀实力

Nicolas Sauvage有不多不少的20分钟的时间来说明他的构想。毕竟，TDK的首席执行官石黑志雄是一个需要管理的人，因为他的公司有超过10万名员工，而且业务遍及各大洲。

Sauvage已经做了针对他的研究，并一直有条不紊地准备着。在他进入东京的会议室之前，他决定只花7分钟时间进行宣传。他没有把重点放在风险投资部门如何运作上，而是把他的思想完全集中在 "为什么 "这个问题上。特别是，Sauvage把推销的重点放在探索的主题上。

我告诉他们，这一切都是为了探索。我们已经有了研发和并购团队，但他们正在寻找将新产品带入现有市场或将现有产品带入新市场的方法。没有人在新市场中寻找新产品。

开始这一发现不仅符合TDK的战略目标，也是一桩好生意。"在我们的行业中，第一个进入市场的人可能占据了90%的利润率。你想成为第一个，而不是一个快速跟随者。我告诉他们，风险投资将帮助我们看得更远。

它引起了CEO的共鸣。Sauvage刚说完，TDK的CEO就说："这正是我想要的。" 据Sauvage回忆，他略微低估了这一点，"它比预期的要好"。

很快，TDK风险投资公司就诞生了，得到了公司价值5000万美元的资金支持。在不到一年的时间里，Sauvage从考虑创办一家自己的公司，到获得绿灯为一个著名的企业带来新的“交通工具”。在整整12个月的时间里，Sauvage增加了两位投资总监，一位创业联络人，并进行了他的第一笔投资，支持送货机器人企业Starship。TDK风险投资公司开始了它的新征程。

企业风险投资的现状

在过去的十年里，风险资本资产类别出现了爆炸性增长。虽然我们可能习惯于将其等同于传统公司，但该行业的增长也影响并鼓励了企业风险投资公司的创建。虽然有一些佼佼者，但许多人都陷入了同样的缺陷。

状况

根据Global Venturing的研究，从2011年到2019年，CVC的数量从380家增长到超过1850家。这一数字导致了近390%的增值率。在活跃的CVC中，74%是在这一时期成立的，只有8%是在2000年前成立的。2021年，据报道，这一市场领域的投资约为1700亿美元。

企业风险投资报告，伊利亚-斯特雷布拉耶夫教授

有趣的是，行业观察家目睹了这种扩散以及它如何影响甚至技术版税。像微软和 Alphabet 这样的庞然大物不仅拥有一个风险投资部门，而且还拥有数个。例如，Alphabet 经营着多面手公司 Google Ventures、成长型投资者 Capital G 和专注于人工智能的 Gradient Ventures。除了这些投资活动之外，Alphabet 还直接从其资产负债表中进行投资。

根据2020年的数据显示，谷歌风投（GV）是最活跃的CVC，其次是Salesforce Ventures和Intel Capital。前十名中的其他公司包括三星、高通和Slack。鉴于这项研究的日期，它错过了去年爆炸性增长的加密货币行业。例如，Coinbase Ventures没有进入前十名，但根据Crunchbase的数据显示，去年该交易所的风险投资部门已经接近GV水平。该公司投资了111家公司，仅次于Alphabet实体的6家。英特尔资本投资了51家。

为什么公司如此积极地进入这一领域？科技已经成为这一代人的商业故事，即使是现有的企业也已经意识到其战略价值。虽然研发部门可能实现类似的最终目标，但其过程从根本上是不同的，通常与公司的核心业务有更直接的联系。创办CVC可以进行更广泛的探索。

这并不意味着这种努力没有真正的风险。尽管一些CVC已经建立了令人印象深刻的回报并推动了价值，但这种模式的核心有一个基本的矛盾。

走钢丝

正如TDK风险投资公司的投资总监Anil Achyuta所说："CVC本身就是一个有点矛盾的词。" 毕竟，它是一个旨在在现有业务中进行创新的实体。Achyuta的观察抓住了这个领域基本矛盾的核心。也就是说，CVC经常被拉向两个方向，被要求提供战略价值并获得令人印象深刻的财务回报。要在这两方面都取得成功是非常困难的，但过度关注其中一个也是不理想的。

有些CVC是作为纯粹的战略工具运作的。事实上，它们占了大多数：Sauvage的老教授Ilya Strebulaev的研究表明，66%的CVC认为自己 "主要 "或 "纯粹 "是战略性的。他们的存在只有在他们为母体创造价值时才是合理的。这很有道理，但它可能导致内部组织的目标感有些僵化。当财务回报不是评判一个人工作的标准时，就很难严格地玩好风险投资的游戏。

同时，CVC的一个更小的子集专注于为其母公司创造财务回报。从Strebulaev的研究来看，这个群体要小得多，只有12%的人认为自己从事是 "主要 "或 "纯粹 "的金融服务。值得注意的是，只有1%的人才把自己放在最远的那个位置。

企业风险投资报告，伊利亚-斯特雷布拉耶夫教授

在某些情况下，这些原生企业会接受外部资本，因此，它们的目标是最大化绩效。同样，这是有道理的，但 CVC 可能会降低其战术价值。追求最佳财务回报并不总是与具有战略重要性的业务相一致。

似乎很少有人热衷于采取平衡的方法（不到四分之一的人）。然而，正是这种平衡可能会产生最好的结果。除了这种走钢丝的行为，CVC还面临着其他一些危险。

常见错误

Strebulaev 的演讲让 Sauvage 猛然醒悟，这也许不足为奇。这位斯坦福学者在业界进行了广泛的采访。上面引用的研究来自 2021 年的一份报告，该报告至少部分类似于常见行业陷阱的目录。三个似乎特别相关：

短期主义心态

复杂的报告结构

缺乏对风险投资规范的了解

让我们来逐一分析。

首先，许多CVC以短期结果为评判标准--这种选择与传统风险投资公司的十年生命周期有着根本性的冲突。根据Strebulaev的研究，75%的CVC说他们的业绩是以 "短期 "为基础进行评估的，通常是每季度一次。只有10%是在 "长期 "基础上进行评估的。每季度审查风险投资就像在马拉松比赛的第一分钟检查谁是赢家。如果你只是观察，它可能不会造成损害，但它最终是没有意义的。早期的赢家可能会崩溃，而曾经看起来死气沉沉的初创企业可能会在后期激增。

也许毫不奇怪，许多CVC生活在悬在他们头上的达摩克利斯之剑下，不知道母公司是否会支持他们从一年到另一年的努力。百分之五十八的人的预算是逐笔交易批准的，或者每年一次。少数人得到多年的承诺或作为独立的实体，与母公司正式分离。

除了这种根本性的错位，许多CVC还必须处理复杂的报告结构。在传统的风险投资公司中，合伙人负责决策，而企业投资者往往需要由不相关的各方批准他们的投资。一位CVC在Strebulaev的报告中对这一事实进行了评论，指出：

我们都向开始这个小组的人报告，而这个人后来转到了[不同部门]做主管。我们向[这个人]报告的唯一原因是，[他们是]开始这个小组的人。

这些看似随意的报告结构会阻碍良好的决策。此外，投资委员会往往涉及母公司的许多成员，并且需要一致同意才能进行投资。正如我们在对Multicoin的报道中提到的，许多最好的投资决定是基于信念，而不是共识。要求每一方都同意--包括许多可能对业务没有什么洞察力的人--是回报倒退到平均值的原因。

最后一个复杂的因素是，参与投资过程的企业员工对风险投资的规范没有一个复杂的理解。根据Strebulaev的工作研究，61%的CVCs认为高级管理人员不了解行业标准。例如，来自母公司的领导层可能不理解为什么CVC可能无法获得二级市场股票的优先购买权或确保后续轮次的按比例分配。坚持其中一项——或其他此类规定——是场外交易，可能会破坏与企业家的关系。它也可能导致逆向选择。

尽管启动CVC在理论上是合理的，因为它可以为企业提供了一个新的探索途径，但它可能与母公司核心时间表、内部结构和文化规范相冲突。设计一个特殊的CVC并非易事。

TDK Venture的设计

Sauvage很幸运，在他的“旅程”开始时就了解到了Strebulaev的工作。TDK风险投资公司的激励力量在CVC创建过程中被放大了功效。TDK的投资公司的构建是经过深思熟虑的，对上述错误有敏锐的认识，与行业内的许多其他公司不同。(Sauvage继续通过一个终身学习者的视角接近这个市场，经常写关于CVC世界的文章）。

其结果是，公司给人的感觉是一个独立的实体，并且能够凭实力赢得有竞争力的交易。在到达这一点上，有三个决定被证明是特别关键的。

决定1：寻找合适的导师

风险投资是一项许多人花费一生时间来完善的“工艺”。许多风险投资公司在没有专业知识的情况下进入这一领域，因此这些新基金往往需要很长的时间才能成为有竞争力的公司，要经历一个陡峭的学习曲线。为了防止这种情况在TDK风险投资公司发生，Sauvage决定与Paul Holland和他的雇主Mach49合作。

正如前面所提到的，Mach49的存在是为了帮助大公司创建功能性的、有影响力的风险投资部门。该公司已经与固特异、保乐力加、捷蓝航空、施耐德电气和其他一些大公司合作。尽管Mach49的方法可能因合作伙伴的不同而不同，但它确实有一套一致的游戏规则，旨在帮助CVC磨练投资主题，思考必要的资源配置，并确定关键的利益相关者。Mach49还能帮助CVC确定新公司的最佳内部结构，并持续提供协助，参加内部交易会议以提供专业知识。

虽然这对传统的风险投资公司来说这是一种不寻常的做法--金融驱动的公司通常是以普通合伙人的挑选能力为前提的--但对TDK风险投资这样的CVC来说是非常合理的。通过与Mach49合作，TDK风险投资公司有效地将一个长期的风险投资公司带入了创始过程；今天，它受益于Holland作为一个成功的私人市场挑选者的几十年的持续投入经验。

决定2：构建一个有效的投资委员会

早些时候，我们提到公司经常要求他们的风险投资部门遵守复杂的报告结构，要求母公司决策者一致同意才能进行投资。除了有可能导致不合格的决策外，以这种方式构建的投资委员会也往往行动缓慢。让多个松散的相关方进行协调是很棘手的，特别是在跨国企业中，要穿梭于不同的时区并管理其他优先母公司事项。由于风险投资回合通常在几天或几周内完成，这就带来了一个根本性的冲突。

在我们的讨论中，Paul Holland分享了一个不知名的日本企业集团的故事，以及他们所遵循的投资流程。对于CVC希望考虑的每一笔交易，经理们都必须写一份45页的报告。这份报告一旦完成，将由大约十几个部门主管进行审查，他们可以在60天内提交评论和疑虑。只有当部门负责人一致投票赞成该交易时，CVC才能最终对有关公司作出承诺。难怪Holland将这家公司--并非Mach49的客户--称为他所遇到的 "最糟糕的情况"。当委员会达成协议时，任何可信的交易早已结束了它的一轮融资。

值得称道的是，Sauvage认识到行动缓慢的结构所带来的风险，并努力推动建立一个非典型的精简小组。TDK风险投资公司有一个位于同一时区的三人投资委员会。这个三人组中只有两个人必须同意一项投资才能被批准。即使是Sauvage也不能否决一项交易。对于TDK风险投资公司的负责人来说，这是一个关键的设计选择，确保TDK风险投资公司不会落入困扰许多其他公司的 "共识驱动 "决策。在这一点上的明确性贯穿了整个团队。当我与分析师Marc Bouchet交谈时，他将其作为团队文化的一个核心要素，指出 "我们希望人们能有不同意见。共识不是目标。"

Anil Achyuta对这种观点表示赞同。Achyuta指出，他最初反对TDK风险投资公司投资仿人机器人公司。虽然该技术令人信服，但他无法看到一个强大的商业应用。然而，他的投资总监Andrew Maywah被这个机会说服了。TDK风险投资公司进行了投资，该公司现在是该基金投资组合中 "增长最快 "的企业之一。"我很高兴我错了，"Achyuta指出。"最令人惊奇的投资，那些让基金回报的投资，往往是两极分化的"。

TDK风险投资公司对自己进行了优化，以便快速行动，并允许进行高说服力的投资。

决定3：聘请科学家

也许令人惊讶的是，TDK风险投资公司的其他精明之举之一是雇用了一支科学家队伍。毕竟，这是一个具有深厚技术知识的组织--他们的风险部门真的需要更多这样的专家吗？

Sauvage认为这很关键。如果该基金要成功地承销前沿技术企业，它需要能够深入了解细节的投资者。"如果你看看我们的投资团队，他们都是工程师，" Sauvage说。"大多数是博士，因为这是你进入深层技术时需要的。我们想确保无论一个企业家正在建造什么产品，我们都能理解并帮助他们加速。"

Sauvage已经兑现了这一承诺，将令人印象深刻的技术员纳入他的名册。前DCM风险投资公司的普通合伙人和TDK风险投资公司的导师皮特-莫兰（Pete Moran）强调了该基金投资者的水平，指出他对Sauvage招募的人 "印象非常深刻"。莫兰说："这些都是难得的人才，"他强调Anil Achyuta是非常特别的。许多其他人也有同感。

这种做法的另一个好处是，TDK风险投资公司的团队来到这里时，对风险投资的游戏，甚至是CVC的游戏，没有任何成见。"我想招募那些没有这种经验的人，"Sauvage指出。"我不希望任何人带着包袱或偏见进来。" 他补充说，他之所以对这种方法充满信心，很大程度上是因为他得到了像Paul Holland这样的人的支持--他是一种 "高尔夫教练"，可以在最佳实践中培训“新兵”。

TDK风险投资公司的“游戏手册”

TDK风险投资的上述关键决定的结果是什么？它促成了一个什么样的基金？

也许对Sauvage团队最大的褒奖是，它的玩法类似于世界上许多重要的机构风险公司。尽管有企业模式的挑战，TDK风险投资公司的运作速度令人印象深刻，提供了有意义的支持，并能带来一个亮点：进入TDK“母舰”本身。

快速行动

随着风险资产类别的竞争日益激烈，速度比以往任何时候都更加重要。由于 TDK Ventures 对其投资委员会做出的决定，它可以迅速行动，这为它很多黑马公司在热门轮次中争取一席之地。

皮特-莫兰对这一事实发表了看法，他说他曾看到TDK风险投资团队在2-3天内完成交易，这在CVC中是非常不寻常的。这种紧迫性并不局限于投资过程。事实上，Sauvage的团队甚至在承诺投资后也带来了类似的敏捷性工作。

Verdagy的创始人Marty Neese说他对TDK风险投资公司在整个筹资过程中的速度印象深刻。这家绿色氢气创业公司的首席执行官是由Khosla Ventures的团队介绍给Achyuta的，他对TDK Ventures的投资决策速度印象深刻。事实上，该公司很快就做出了承诺，然后开始帮助Verdagy完成本轮投资的其余部分。Achyuta和Co.提供有意义的介绍和联系的速度让Neese感到惊喜。他说："我以为他们在调查过程中进展很快，"他说，"然后他们就打起了‘氮气’。（意思是不是一般的快）" TDK风险投资公司与科斯拉合作，帮助Verdagy组建了一个令人印象深刻的相关CVC联盟，包括Doral-Energy风险投资公司和壳牌投资公司。由于Khosla和TDK风险投资的帮助，"我相信我们可能加快了一年的上市时间，"Neese说。

通过以创业的速度前进，Sauvage的公司所产生的影响远远超过了大多数CVCs。

积极主动地支持

上面的故事揭示了TDK风险投资的第二个关键因素--它是其支持的企业的积极支持者。同样，这也不是CVC的典型做法。因为许多人认为风险投资是纯粹的战略投资，初创企业实际上被看作是一种选择--如果它们变得足够大，值得进行合作或并购讨论，也许CVC会介入。否则，最好让它们自生自灭。

Sauvage有其他计划。在我们的谈话中，他谈到了把企业家放在第一位的原则，并坚持不懈地衡量他的团队如何有效地服务于它所支持的公司。这包括在投资组合中进行NPS调查，以确定有多少人真正对公司的服务感到满意。据Sauvage说，TDK风险投资公司的NPS得分超过80分，这是一个真正了不起的数字。作为背景，备受喜爱的苹果公司的得分是66分。在我们对医疗保健初创企业水平的分析中，我们注意到，只有少数NPS独角兽企业的得分在90或以上。也许用不了多久，TDK Ventures就会加入Warby Parker（91分）和Tesla（97分）等公司的行列。

该公司如何取得如此彻底的成功？

这在很大程度上要归功于Sauvage雇用科学家的决定。像其他少数基金一样，TDK风险投资公司真正了解深科技创业公司正在建立什么，并提供有针对性的支持。在采访投资组合的创始人时，这种区别经常出现。

Verdagy的Marty Neese描述说，在他们的第一次会议上，该公司带来的知识给他留下了深刻的印象。他们不只是阅读了他的行业，Achyuta和更广泛的团队已经研究了几年，对不同的权衡有了细致的了解。"他们在这个领域寻找投资已经有好几年了，"Neese指出。"正因为如此，我们很快就达成了共识。" AM电池公司的创始人Yan Wang也发表了类似的看法。"他说："我对Anil印象非常深刻。"他做了很多技术上的尽职调查"。

该团队的技术专长直接影响到它的帮助方式。"这不只是，'嘿，我们得到了你的技术，'然后什么都没有发生，"Neese说。"而是，'我们明白你为什么与众不同--现在，让我们行动起来'。" 特别是，TDK风险投资公司帮助建立行业联系，在最棘手的技术问题上充当思想伙伴。据Sauvage的另一个投资项目Ascend Elements的创始人Mike O'Kronley称，该团队也是其投资组合公司的 "伟大推动者"。这可能产生了令人难以置信的影响，因为对于深度技术初创企业来说，筹集资金是多么困难。

融入TDK

CVC经常向他们所投资的初创企业兜售有利可图的企业合作潜力。通常情况下，这些诱人的可能性都未能实现。TDK风险投资公司的做法则不同。该公司经常寻求在其投资的公司中形成循环，以产生互惠互利的结果。

这个过程首先是与母体保持密切联系。分析师Marc Bouchet提到，他与TDK公司的团队 "每周有两到三次接触"。他可能会在某一天与组件销售团队交谈，而第二天则与中国的电池组交谈。这种联系不仅可以实现更好地尽职调查（TDK的人才是一流的），而且非常适合审查技术--而且还促进了有机的伙伴关系。

这方面的一个例子是TDK与Fabric8实验室的合作。在投资了金属3D打印业务之后，TDK风险投资公司帮助这个“起义团队”将母体企业变成了客户。"我记得把他们介绍给部门的一位首席技术官，"Achyuta回忆说，"当他们看到Fabric8正在研究的东西时，他们只是说，'伙计，这些家伙把我们吹得天花乱坠'。" Fabric8的技术给人留下了深刻印象，TDK希望依靠这家初创公司满足其部分精密制造需求。这不仅对Fabric8来说是一笔大生意，而且这种合作还有助于该团队改进其产品。首席执行官Jeff Herman说，"特别是与TDK合作，他们也是我们技术的关键贡献者，"他补充说，没有其他投资者与他们有如此密切的合作。

Fabric8 Labs

对TDK的好处可能也是巨大的。Achyuta 希望利用 Fabric8 的技术能够让他的雇主在一天内创造 3 亿到 10 亿美元的新收入。正如他所指出的，获得如此规模的战略胜利可以多次证明 TDK Ventures 的存在是合理的。

并不是说 TDK Ventures 正在努力证明自己的合理性。该基金以 5000 万美元的资产剥离开始，今年早些时候获得了决定性的信任投票，宣布了第二个 1.5 亿美元的资产。这种幅度的上升表明 Sauvage 的工作不仅带来了丰厚的回报，而且在整个组织中创造了价值。

Sauvage的第一个内部支持者Taro Ikushima报告说："每个人都喜欢Nicolas和[TDK风险投资]团队，"并补充说："这不仅仅是钱。他们的工作让日本和东京的许多工程师大开眼界"。

这证明了 Sauvage 所创造的文化，尽管他的团队中的许多人在世界上最受欢迎的消费品牌领域都获得了 NPS 高分数，但他们仍渴望改进。“这不是‘灌篮’，”Achyuta说，“我认为我们可以做得更好。”

与其他少数CVC一样，TDK Ventures创造了一种平衡感。Sauvage和母公司没有与战略和财务回报之间的隐性紧张关系作斗争，而是找到了一种在钢丝上跳舞的方法。这种和谐是如此明显，甚至对其投资组合中的企业家来说也是明显的。正如Ascend Elements公司的Mike O'Kronley所说："他们的一个独特之处在于，他们是一个战略投资者，沿着金融投资者的路线进行投资。

在描绘这种平衡的过程中，TDK风险投资公司可能为其他企业风险投资公司指明了前进的道路。Sauvage的团队展示了通过谨慎和深思熟虑地处理额外的投资可以建立什么，而不是附加一个投资部门并看看会发生什么。通过向导师学习，创建一个统一的结构，并专注于帮助创始人，令人印象深刻的财务和战略回报是可能的。创新是可以实现的，无论它来自外部还是内部。

Seed Club 如何筛选web3有价值的项目？

我们已经结束了SC04。通常情况下，我们已经在为新一轮的Accelerator申请做准备了，但我们此刻正需要集体喘息。

四个Accelerator周期，55个项目，全部在短短16个月内完成。

这一次，我们没有急于对SC04进行小的调整，而是尝试了一些完全不同的东西:我们将对SC04选拔过程中出现的紧张局势负责，并尝试将这些经验整合到SC05中。为了做到这一点，我们将在第三季度开放SC05的申请。

与此同时，我们正在回顾我们从运行四组令人难以置信的Accelerator中得到的经验。这看起来主要是承认了许多我们仍然不知道的事情，并观察了一些在过去一年半中出现的模式。

我们将这次回顾分为三个部分:

我们对伟大的Accelerator项目的了解，

引导我们对遴选过程进行全面改革的迫切问题，以及

在我们准备第三季度的SC05的时候，我们正在考虑一些事情。

首先是项目

我们不知道使项目成功的单一因素，但我们确实有一个不断发展的限定因素理论，我们相信这是一个伟大的Accelerator项目的基础。在所有55个Accelerator项目中，这五个要素不断出现，成为最强大的成员拥有的社区的组成部分:

领导力很重要。两个领导者比一个好，一个理想的领导团队拥有一致的价值观和不同的互补技能。(想想看：愿景+执行力。)

Call to Adventuuuuuure!对于一个项目来说，拥有一个清晰、简洁和令人信服的冒险号召是它展示自己独特旗帜和召唤社区成员的最佳方式。它还可以让我们在瞬间掌握一个团队愿景的深度和广度，并衡量项目团队如何理解他们的目标，以及他们为什么要这样做。

你需要人脉。了解你的员工，与该领域的关键成员和有影响力的人建立联系。没有它，进展将是缓慢的。尽管有些项目是在社区市场适应之前进入的，但加入Accelerator的理想时间是在你建立了人际网络并有一两个赛季的经验之后。来自早期项目团队的关键反馈是，他们希望自己在开发的后期被建议参加Accelerator。这可能看起来像25到50个社区成员，一个最小可行的Discord或telegram，或其他与社区市场匹配的实验。

共鸣。我们知道这是一个剪刀标签，但很难否认每个伟大的项目都有共鸣。我们寻找的是游戏性、想象力和愉悦感、对不确定性的舒适感、对其他项目的兴趣和回馈、对web3的理解和好奇心、对lfTg的准备、对gsd的渴望，以及相信我们都会成功的信念。

商业模式。这是对“共鸣”的完美赞美，在web3中定义起来往往同样具有挑战性。商业模型表明，创造链上价值是项目的基本组成部分。虽然收入机制可能会随着社区的发展而不断涌现，但最初的路线图是很重要的。

接下来是选择过程

我们正在探索全面改革我们的接收、策划和选拔流程的可能性。这看起来像是找到了一些关键问题的答案:

我们如何能与更多项目进行更深入的1:1互动?Seed Club的遴选团队通过与项目团队的直接联系获得了最佳的氛围感和契合度。

我们如何调整信息不对称，让更多的人拥有更多的信息?通过1:1的连接或访问所有申请的所有部分，我们的核心评审员自然可以获得比一般$CLUB持有者获得的更多或不同的信息。

我们如何在不增加时间的情况下增加协作?过去纳入社区的机制很繁琐，但社区投入仍然是首要任务。

我们如何在我们的评估标准和Seed Club的价值观之间找到更多的一致性?研究小组发现，使用相同的评分标准和工具来评估项目是有用的，但他们不确定评分标准是否完全准确地反映了Seed Club的价值观。衡量标准并不完美，但它确实给了我们一个机会来测试一个不断发展的评估框架。

我们如何设计更广泛的多样性？我们需要联系并引入更多不同的项目和团队，确保我们有能力支持他们的需求。

最后是Accelerator

我们希望Accelerator只是我们与项目关系的开始。这使得我们的项目必须与我们团队的能力和当前的智慧相匹配。虽然我们对Accelerator中可能发生的事情的理解随着每个团队的发展而变化，但我们正在逐渐明确哪些项目最适合培养。

当考虑SC05的结构和未来的队列时，这里有一些我们正在考虑的事情:

Web3的流畅性是一个快速移动的目标。web3银河脑以对数速度扩张。同样，项目团队与每一个Accelerator团队之间的沟通更加流畅。即使我们不再对像铸造代币的过程这样的基本机制感到困惑，但DAO工具仍然很粗糙。战术研讨会可能会保持较高的需求，而我们会继续研究诸如如何最好地选择L2这样的问题。

如何DAO。运作DAO的细微差别是复杂的，而且往往难以表述。我们建议项目团队通过对其他web3社区，包括Seed Club或Accelerator校友的贡献来发展他们的DAO知识。项目团队在提出他们的社区愿景之前，在至少一个其他DAO上花费了有意义的时间之后，对“如何DAO”有了更全面的理解。

平衡理论和实践。Accelerator团队的优质内容远比我们在每周的会议中所能容纳的多。为此，我们努力在理论、实践和反思之间取得平衡，以便项目团队在完成Accelerator后可以通过构建来应用他们的学习。我们也在努力将炉边谈话改编成独立的资源，以便校友们在遇到相关的挑战和问题时可以参考。

关系需要时间。访问Seed Club强大的合作者网络是Accelerator项目最大的增值之一。然而我们了解到，在Accelerator期间，项目团队可能无法充分与合作者进行有意义的接触——他们专注于与其他项目团队建立联系，吸收信息，并整合学习成果。当项目团队在Accelerator旅程中走得更远时，他们似乎有更多的带宽和对他们的需求更深的了解。我们正在重新考虑何时引入合作者——要么在Accelerator后期，要么在Accelerator之后，以支持早期阶段的校友。

IRL会成功的。我们不能夸大IRL的影响。我们目睹了在NFT.NYC的大部分SC03连接以及SC04团队在ETHDenver会面之后，连接呈指数级增长。因此我们将优先考虑在行业活动中举行聚会，并为每个群体安排至少一场Seed Club聚会。

演出结束后就是庆功宴了。经过短短六周的时间和最终的演示日，Accelerator结束了……这是艰难的建设工作开始的时候。这是大多数项目团队推出代币、部署治理方案、加入贡献者、探索资金多元化或流动性战略的时候。这项先进的工作需要先进的支持——我们正在组建一个连续性工作小组，其工作重点将正是这一点。

这些问题只是我们学习的冰山一角，但我们希望它们能证明我们想在最肥沃的土地上种植SC05的愿望。

简而言之：我们满怀热情地通过一个更周到、更透明、更有效的过程来欢迎下一批web3建设者，并通过更强大的Accelerator编程来指导这些项目。