Terra能否摆脱Coupon coin的诅咒？分析公司表示，Web3“包含着反乌托邦噩梦的种子”

随着Terra在2022年年初攀升加密货币市值榜，而市场上大多数人都在抛售或停滞不前，在撰写本文时，Luna是前20名中唯一一个2022年YTD（Year To Date的意思是当年累计）收益为正的币种，人们对其可持续性有很多看法。

这两个反复出现的问题主要来自于1/锚定储蓄利率的~20%年利率和2/美国国债挂钩和死亡螺旋的风险。

虽然这两者之间的关系越来越密切（~73%的UST供应量目前都在Anchor中），但在这里我们将重点讨论批评者提出的主要关注点，即围绕Terra稳定币挂钩的算法机制，然后很快探讨Terra使用比特币储备进行部分抵押的新方向会如何影响这一机制。

稳定币设计101

到目前为止，大多数算法稳定币都采用了 "coupon coins "模式，即当价格高于挂钩时发行新稳定币，当价格低于挂钩时出售债券/息票。在其最基本的形式中，这种机制背后的逻辑是，在收缩时期，投资者将交换他们的稳定币，以支持那些 "计息券"，从而减少供应，恢复稳定币的挂钩。投资者参与这种计划的动机是保证在即将到来的扩张期，他们将获得为增加供应而铸造的新稳定币的大部分份额。

采用这种模式的algostable项目，如Empty Set Dollar和Basis Cash，未能维持它们的挂钩，并进入了非常可怕的 "死亡螺旋"，至今仍困扰着这些项目的用户和投资者。最近，Iron/Titan项目在其稳定币遭遇银行挤兑后甚至成为TradFi世界的头条新闻。然而，一些项目（如Beanstalk）仍在采用类似的设计和机制，试图实现 "带有算法中央银行的去中心化稳定币 "这一壮举。

自2020年algostables出现以来，创造了 "coupon coin "一词的Manny Rincon-Cruz写了《所谓的算法稳定币不可逾越的缺陷》。他认为，采用息票模式的稳定币协议不可能成功，因为它们试图复制中央银行的公开市场操作（OMO），但不具备几乎与中央银行相同的干预市场的能力（因为政府有权监管离开资产的风险，并颁布资本管制以稳定其法定货币的挂钩）。

他的论点表明，如果对稳定币的需求单调增加，最终可算法稳定的协议才能蓬勃发展并保持其挂钩。

在收缩期（直到现在，这也是加密货币市场所固有的），对稳定币需求的持续减少将使挂钩的稳定性变得脆弱，并形成一个反馈回路，对未来需求的信心将急剧下降。事实上，在这种环境下，稳定所需的激励措施将增长到一个地步，下一步要支付给coupon coin买家的利息只会进一步加剧不稳定。

来源：Thinking.farm

UST'' Luna机制

Terra对其算法稳定币（如UST或KRT）的设计与券币模式略有不同，它引入了一种名为LUNA的代币，其功能相当于其他设计中看到的券或债券，以吸收其稳定币的价格波动。

与以太坊上出现的许多algostable实验的一个主要区别是，Terra是它自己的股权证明区块链，建立在Cosmos SDK上。使用Tendermint共识引擎，LUNA代币是该协议的原生赌注资产，确保了区块链的安全，并能参与其治理。

LUNA也是Terra稳定币价格稳定机制的骨干，该协议的算法市场模块通过套利机会激励稳定币的铸造或燃烧。这意味着，利用市场模块，任何人都可以用价值1美元的Luna换取1UST，反之亦然。因此，Terra协议激励投资者在LUNA交易高于挂钩时，通过燃烧LUNA来铸造新的UST，在LUNA交易低于挂钩时，出售他们的UST以换取新铸造的LUNA。(注：这显然是对机制的简化，更多细节请查看Terra的官方文件和Jump Trading关于链上掉期流动性参数和赎回日上限的帖子）。

与前面描述的机制不同的是，Luna并不像一个有明确利率的债券，以后会被赎回。相反，它为愿意交换LUNA和UST的投资者提供套利机会，并从市场模块和非本地市场（CEX和DEX）之间的价格差异中获利。

尽管如此，Terra协议仍然存在类似于困扰优惠券币的反馈循环结构。事实上，从投资者的角度来看，在收缩期，将一些UST换成LUNA（一种相对不稳定的资产，特别是在收缩期）的动机只有在你能从这种套利中获利时才有意义。然而，在这种情况下，投资者可能会有多种选择。

他可以立即在市场上出售所收购的LUNA，并从他的现场套利中获得利润。

他可以持有收购的LUNA，以后在市场上出售，希望进一步增加利润（→假设LUNA的价格由于投机或其他外生因素而上升）。

他可以持有收购的LUNA，等待反向套利机会的出现，将他的LUNA换回UST（→假设LUNA的价格至少保持不变，并且未来对UST的需求将产生增加供应的需要）。

他可以持有获得的LUNA，并将其委托给验证人，以获得赌注奖励（→假设LUNA的价格至少保持不变，并且赌注奖励仍然很高，足以超过其他选项的机会成本）。

在这种假设下，一个规避风险的套利者会选择方案1，卖出LUNA。

虽然乍一看他的行为会通过减少UST的供应来帮助维持挂钩，但在所有套利者都选择方案1的环境下，UST需求的持续减少会导致协议层面的反射性螺旋上升。赎回UST以支持被套利者在市场上出售的LUNA，导致其价格大幅下降，这就需要为每一个被烧毁的UST铸造更多的LUNA，在LUNA的供应中形成一个超级通货膨胀的循环。这就引发了对LUNA保值能力的信任危机，进一步减少了对UST的需求，直到该机制内爆，因为它不能充分减少供应，UST的挂钩不可避免地被打破。

来源 @ZeMariaMacedo

由于这些限制，我们看到，为了维持其稳定币的挂钩，Terra的算法套利激励是不够的。事实上，该协议还需要激励其投资者在紧缩时期持有LUNA。因此，它必须推动一个平衡点，即大多数LUNA持有者相信它将保持其价值。这意味着Terra协议必须激励套利者（或从他们那里购买LUNA的其他投资者）选择方案3或4。

选项3：在其最基本的解释中，如果投资者相信LUNA代币至少会保值，并且在即将到来的扩张期，UST供应的增加将高于当前收缩期UST供应的减少，这将导致燃烧，减少LUNA的流通供应，他们才会选择选项3。由于Terra协议没有能力机械地激励对UST的需求，它需要使用外生的激励措施（这将在下一节中探讨）。

方案4：为了让投资者选择方案4，Terra必须创造一个代币池，让投资者相信LUNA至少会保值，并选择锁定他们的代币以获得超过其他选择的机会成本的押注奖励，减少LUNA的流通供应。因此，该协议必须最大限度地提高LUNA的赌注收益，该收益是由掉期的费用（如市场模块掉期的最低0.5%点差费）和为网络交易支付的gas费组成。

具有讽刺意味的是，通过向投资者提供赌注奖励来激励他们持有LUNA，Terra协议采用了与coupon coins类似的激励模式，但是通过隐性利率。然而，coupon coins的设计往往有一个算法设定的利率，取决于稳定挂钩所需的激励程度，而Terra的赌注奖励只是底层区块链上活动的产物。

Terra的治理模块可以调整一些参数来修改掉期费用，区块链的验证者设置他们自己的gas费价格，这意味着尽管Terra协议可以从现有的活动中边际上最大化赌注奖励，但它对其链上的活动量没有直接控制。因此，它需要使用外生的激励措施来增加用户的活动。

外源性激励措施：建立UST生态系统

非详尽的（可能是部分不准确的）Terra上的项目地图

如上所述，Terra协议似乎陷入了与优惠券币类似的困境，因为它的机制缺乏在其稳定币跌破挂钩时强制减少供应的能力。因此，Terra必须通过外在的激励措施--也就是算法机制之外的激励措施，来激励投资者通过持有LUNA来保护UST的挂钩，而算法机制应该是稳定挂钩的。

上一节提到的两个外生激励是对UST的需求和区块链活动，正如我们将看到的那样，这两者是非常相关的。到目前为止，Terraform实验室（又称TFL，Terra的母公司）已经通过各种举措负责引导这些激励措施。

UST需求

首先，从侧面说明，当然，声称Terra需要在需求减少的时期激励UST需求似乎是自欺欺人的。相反，我们的意思是，Terra公司需要激励不同来源的UST需求，以使收缩期是短暂的。如果这些激励措施足够强大，投资者就会持有LUNA，因为他们相信一旦收缩期停止，未来的UST的供应增加将使他们有机会获利（参考方案3）。

在这方面，TFL已经把最大化UST作为稳定币的效用作为自己的使命。他们试图使其在消费、投资和储蓄方面成为一种 "卓越的货币形式"。

1.花费：Terra最早是作为一个区块链协议出现的，通过其TerraKRW稳定币，作为韩国新银行CHAI的基础设施。今天，多个项目正试图通过将UST或其他Terra稳定币整合到新银行和金融技术应用程序中，以不同程度的非加密货币友好的消费者界面来推进这一愿景。

2.投资：TFL在Terra区块链上推出的第一个应用是Mirror，这个协议能够创建合成资产，"让交易者在价格上接触到真实世界的资产，同时像其他加密货币一样实现部分所有权、开放访问和抗审查"。更重要的是，TFL正在积极努力使UST成为整个多链生态系统的首选稳定币，并将其多次整合到以太坊、Cosmos、雪崩、Solana、Near等的DeFi协议。

3.储蓄：TFL在Terra区块链上推出的第二个应用是Anchor，这是一个为用户的UST提供稳定收益的协议。当3位数的收益率普遍存在时，它曾被许多原生DeFi低估了，其~20%的年利率使其成为Terra的旗舰项目，在撰写本文时，有超过110亿的UST存入，将区块链的TVL推到了以太坊之后的第二位。此外，据报道，大型机构买家和消费者应用已经表示有兴趣将资金存入Anchor（但正在等待保护）。

（注：有关 Anchor 的愿景及其经济模式的更多详细信息，我们建议使用 Ninor & Ninos Mansor 的投资备忘录。https://www.arringtoncapital.com/wp-content/uploads/2021/03/aXRPc_resurrecting_the_saver_walking_tall_with_anchor.pdf）

区块链活动

为了激励链上活动，TFL将Terra打造为自己的全功能智能合约区块链（整合了CosmWasm Rust），并鼓励项目的生态系统发展，通过各种拨款和1.5亿美元的Terra生态系统基金以及黑客马拉松，在Terra上看到一些最早的社区构建的dapp。

今天，Terra生态系统由100多个项目组成，这些项目以某种方式整合了UST（参考上面的生态系统地图）。项目的激增使Terra成为 "第一层 "对话的一部分，它被视为与其他智能合约区块链同样的地位，如Solana或Avalanche，在2021年下半年也出现了大量的活动高峰，并吸引了一批新的开发人员希望在DeFi中使用Terra构建应用。

作者：shreyash 来自terra.flipsidecrypto.com

通过创建一个充满活力的L1生态系统，TFL希望带来对其DeFi应用感兴趣的用户，这些用户将进行交易并支付费用，这些费用构成了LUNA验证者和委托用户赚取的收益。自Columbus-5更新以来，押注奖励已经增加到5-10%的年利率（平均为35%的供应押注）。这个APR被以前烧掉的交换费用所推动，这意味着它从UST供应的波动造成的套利中获益。尽管如此，考虑到Terra是少数不使用通货膨胀（又称代币持有人稀释）来激励安全的POS区块链之一，Terra的押注奖励还是很高。

等等，这都是网络效应？

看看Terra在2021年的增长，似乎TFL团队在支撑UST需求和建立一个推动链上活动的生态系统方面非常成功。然而，在考虑到去年加密货币牛市的普遍投机狂潮时，很难衡量他们的努力是否可持续，以及他们在使LUNA成为有价值的资产方面所创造的动力。

在活动方面，Terra仍然是一个非常新兴的生态系统，其中Anchor占TVL的~80%（不考虑Lido，它目前主要用于创建bLuna抵押品）。不幸的是，Mirror的活跃用户在过去几个月中有所下降，7月发布的V2版本未能重新点燃其TVL增长。(注：Mirror协议是SEC正在进行的针对TFL及其创始人Do Kwon的传票的焦点)。

其他新的dapp，如Astroport、Levana、Nebula或Mars，显示出能够为Terra的实质性DeFi生态系统奠定根基的希望，但只有时间才能证明它们是否成功。

在支付领域，在2020年代表Terra大部分链上活动的CHAI应用，在其东南亚区域扩张计划中由于合规问题和获得银行许可证的延迟而遇到监管十字路口后，减少了对区块链技术的依赖。针对蒙古市场的memePay支付应用--使用TerraMNT--似乎也被停止了。CHAI公司现在已经从TFL分离出来，重新专注于韩国市场，通过其CHAI Port解决方案提供B2B支付基础设施。

无论这些挑战如何，TFL在UST需求方面一直非常成功。他们以美元计价的稳定币现在排名第三，仅次于Tether的USDT和Circle的USDC，在2022年3月达到超过150亿的供应量。它的增长指标令人印象深刻，自2021年底以来，相对于其他DeFi稳定币，如DAI、FRAX和MIM，获得了优势。

关于UST需求增长的主要问题是房间里明显的大象--Anchor，它在 2021 年 11 月的崩盘和加密市场中杠杆推动的贷款 APR 放缓之后吸引了大量寻求收益的资本。

虽然随着Anchor作为UST需求来源的主导地位不断提高，Terra正在以前所未有的速度增长，但人们可能会认为，就其使UST成为可持续稳定币的愿景而言，它目前正朝着错误的方向发展。事实上，正如Do Kwon所认识到的，稳定币生态系统需要速度和各种使用情况才能取得成功。

虽然TFL和其他生态系统的利益相关者意识到对Anchor的这种危险的依赖，但他们选择拥抱它，目的是创造一个网络效应，帮助Terra在长期内达到可持续性。他们的赌注是，当 Anchor 的费率太昂贵而无法维持或可能没有足够的竞争力来吸引其当前资本时，Terra 将开发出一个区块链生态系统和强大的跨链联系，从而创造代币汇并使 Anchor 成为唯一一个UST 的众多需求来源。

同时，在他们试图达到这种雄心勃勃的网络效应时，他们已经接受为Anchor的收益率储备提供资金，花费数百万美元来保留资本和UST需求。最终的问题是，这是否足以持续到为UST和LUNA创造健康需求的网络效应的实现，以及即使这样也可能不够的强烈可能性。

回到人们可能选择持有LUNA的原因，投资者不应该忘记上面概述的方案2。有多少人持有LUNA以乘风破浪，投机溢价能达到多高？

发行吸收稳定币价格波动的代币的问题是，在牛市期间，系统中的杠杆率会增加，你会吸引投机者，他们可能不理解他们的投资价值增加的背后机制。当欣喜若狂时，人们往往会忘记现实必须让它回归，投机有一个上限。如果他们需要提醒，新模式的信徒可以在BTC图表上绘制John McAffee的传奇推文，Ryan Watkins也暗示了这一点......

2021年5月，市场崩溃，LUNA的价格下跌了70%以上。这种威胁到挂钩的缩水，由于Anchor上的清算级联和网络拥堵导致的oracle txs故障而变得更加突出。在最后买家的支持下，Terra得以生存，UST的挂钩也得以恢复。虽然后来做了许多改变，以避免未来的市场压力条件以这种方式影响协议，但人们可能会想，现在UST的资本化是5月份的10倍，类似规模的市场缩减是否仍然能够被控制。

事实证明，TFL与领先的交易和做市公司Jump Trading的合作关系在压力时期非常有帮助。此外，在他们为Wormhole所做的事情之后，Jump已经证明了他们对他们的赌注所持有的长期信念以及他们对DeFi市场的承诺程度。大多数在Terra拥有大量既得利益的行为者可能会在LUNA受到威胁的情况下，尽其所能为LUNA创造一个底价。尽管如此，反身性仍有急剧突出波动性的倾向，而且很难计算LUNA已经积累的杠杆程度，以及该协议在今天的极端压力下会如何处理。

由于Terra的过度反射性，导致加密资产的相关1时刻的市场崩溃将再次反映在Terra身上，甚至更加严厉。事实上，LUNA价格的急剧下降，抹去了它在牛市中积累的部分投机溢价，可能会威胁到整个系统的颠覆。当持有LUNA的投资者看到他们的纸面净资产实时减少时，他们能有多大信心相信其他人也会继续持有？而美国国债持有者又能有多大信心，认为需求会继续增加而不考虑市场状况？

Terra的赌注的一线希望可以是，自从他们出现以来，没有一个主要的稳定币经历了供应的大幅减少。如果加密货币保持目前的趋势，从长远来看，稳定币的资本化可能达到1000亿美元。

尽管如此，投资者必须认识到，尽管自2019年以来，Terra已经取得了很大的成就，但这一实验要避开繁荣和萧条的周期性时期，很可能还为时过早，因为自十年前的起源以来，这些周期性时期已经定义了加密货币市场。

新的比特币标准

看起来，尽管TFL对他们的赌注很有信心，但他们认识到，既然系统已经达到了这样的规模，那么它所积累的压抑的反作用力可能是无法遏制的。到目前为止，他们一直依赖于这样一种范式，即UST的需求必须单调地增加，直到Terra达到网络效应，希望使LUNA成为一个值得在收缩期持有的代币，或者冒着协议完全崩溃的风险。

最近，他们的姿态发生了变化，出现了一种新的说法。欢迎比特币储备!

今年2月，TFL宣布筹集10亿美元，用于为UST的储备基金提供资金，最初以比特币计价，由Luna Foundation Guard（LFG）持有，这是一个由Terra生态系统的代表掌舵的新的非营利组织。虽然筹集的细节仍不清楚（关于它是否直接作为LUNA<>BTC的OTC交易，或用美元购买比特币），因为它现在已经被告知，LFG计划用筹集的资金和TFL持有的一些LUNA购买约30亿美元的BTC，但这个 "去中心化的外汇储备 "也将最终开放给任何希望通过存入BTC铸造一些UST的投资者。

不足为奇的是，Terra将中央银行和部分储备银行相提并论来描述这个新机制。Jump Crypto的总裁Kanav Kariya说，储备机制 "类似于许多中央银行持有外汇储备以支持货币负债和保护动态市场条件的方式"。(来源：Ryan Weeks @ The Block）。跳跃交易已经发布了一份提案，其中有一个关于储备机制的MVP。

虽然现在评论这些机制可能还为时过早，因为它们仍在设计中，但有趣的是，他们正在考虑一个非对称的定价功能，对BTC的赎回进行折扣（例如0.98美元BTC<>1美元UST）。这反映了他们希望储备金 "不是像LUNA <> UST链上机制那样为UST的普通扩张和收缩提供流动性"，而是在市场震荡的时候提供流动性。

在去中心化方面，选择加入BTC作为主要的储备资产，从这个角度来看是很好的，并增加了UST作为 "去中心化和抗审查的稳定币 "与所有中心化的替代品的叙述，但目前的现实离UST真正的去中心化还很远。

在赌注权力的中心化和验证器集的低Nakamoto系数方面，需要有重大的改进，自链接数据发布以来，该系数有所改善，但对于这种规模的协议来说，仍然很浅--目前只有前12个节点占总赌注的1/3以上（发起攻击的门槛）。此外，TFL仍然对协议拥有集中的控制权和影响力，考虑到Terra仍然是一个相当年轻的项目，TFL的投入和效率对其成长至关重要，这是可以理解的，但如果情况不发生变化，就没有必要对问责制和去中心化抱有幻想。

也许TFL最大的优势之一就是将这种具有挑战性的情况转为对他们有利。这个BTC储备最初是由Do Kwon宣布的，"只是一种让批评者闭嘴的方式"，现在它已经扩大了野心，并被变成了比特币和Terra之间外交联盟的看好的叙述。然而，这种叙述方式的转变也是他们对Terra的设计存在缺陷的危险认识。一些人可能会认为，增加这种储备不会给Terra带来真正的弹性，而只是延长其寿命，而不是纠正其模型的固有问题。

尽管Terra的利益相关者已经准备好为他们的稳定币接受外源性的抵押品支持，但他们并不愿意完全放弃其原始设计。这种耐人寻味的结合将带来一系列的挑战。

1.如果储备金只是作为一个后盾，为危机时期建立弹性预案，但协议只是部分抵押，那么银行挤兑的情况只会导致竞相赎回，因为投资者知道UST的一部分供应将无法获得该退出的流动资金。事实上，储备金并不能防止死亡螺旋，而只是打算减缓它。

来源 @ZeMariaMacedo

知道了这一点，虽然Terra的双重造币机制应该允许它比过度抵押的模式更快地扩大UST的增长，但有可能想象这样一种情况：如果UST的供应增长并被实施为跨链未来的领先稳定币，市场更倾向于最大化稳定而不是增长，投资者对UST的信心主要来自其BTC支持率。

在这种情况下，Terra有时可能会使UST的供应增长快于其BTC支持，但每一个收缩期都会导致UST的供应缩回到其储备的规模。因此，如果BTC储备是UST的信心来源，Terra就会失去其作为资本效率高的稳定币发行商的大部分优势，并可能逐渐转向类似于完全抵押系统的模式。

2.另一个担忧是，从长远来看，LUNA有可能成为自己链上的二等公民。通过引入比特币储备，Terra正在使其投资者在收缩期间选择用LUNA或BTC进行套利。虽然这意味着LUNA的销售压力较小，但从危机中恢复过来的UST供应再次扩大，可能也会给LUNA持有者带来较少的利益。

Jump提出的机制将限制用BTC铸造UST的情况，即在BTC池子被耗尽的危机之后。正如上面所指出的，随着时间的推移，BTC储备应该代表更大比例的UST供应，因为它的增长是稳定的。这意味着协议最终会调整机制，使投资者即使在扩张时期也能通过储备金铸造UST。

3.最重要的问题是，随着时间的推移，持有LUNA的动机被BTC的引入和协议的增长所削弱的风险。Terra雄心勃勃地想成为加密货币中领先的稳定币，扩展到一个多链的世界，在那里它取代了中心化的替代品。在这种情况下，UST的大部分供应都是跨链的，涉及到稳定币的交易费用不会累积到LUNA订户。

从长远来看，随着稳定币的供应开始稳定，即使是UST铸币的交换费也应该大幅减少。随后的一个问题是，随着UST供应的增加，LUNA的定投APR应该减少。持有LUNA风险的激励减少会破坏Terra区块链的安全性，可能需要改变LUNA的经济模式。

最后，这个BTC储备的引入应该受到投资者的欢迎，因为它代表了对死亡螺旋情况的额外保障，但他们应该保持意识，在其目前的形式下，风险也没有完全消除。

最终，有一个世界是UST成功的，Terra成为去中心化，LUNA上升到5位以上。然而，也有一个世界，不幸的是Terra没有实现其雄心壮志，随着UST的内爆，在多个链上造成混乱。

分析公司表示，Web3“包含着反乌托邦噩梦的种子”

Forrester研究公司正在对当前DeFi的炒作进行分析

分析公司 Forrester Research 研究了 Web3（描述区块链驱动的去中心化元宇宙的流行词）——并表示，其确实没有太多值得令人欣喜的地方。

该公司本周发布了两份评估Web3的文件。

第一份文件题为 "Web3和Web3.0今天是同义词--但这并不总是正确的"，指出 "Web3.0 "一词最早是在2000年代中期使用的，当时它与蒂姆-伯纳斯-李爵士的 "semantic web "愿景交替使用。2014年，当以太坊联合创始人加文-伍德建议以太坊区块链成为去中心化网络的基础时，该术语重新出现。

然后这个词又消失了，直到2021年，风险投资公司Andreessen Horowitz宣布，"我们现在处于Web3时代的开端"，"Web3是由建设者和用户拥有的互联网，用代币强力驱动"。

Forrester认为，许多人 "现在使用'Web3'作为所有与区块链、元宇宙或NFT相关的事物的总称"，其结果是 "几乎在一夜之间，'区块链项目'和'不可伪造代币（NFT）计划'被神奇地重新命名为Web3项目。"

Forrester的第二份文件，题为 "Web3承诺了一个更好未来互联网，但其包含了一个反乌托邦噩梦的种子"，定义了Web3的九个关键原则，然后将它们全部推倒。

以下是该公司所说的 Web3 愿景和现实的摘要：

去中心化 不可能实现，正如目前以某些（通常是大型）行为体为中心的加密货币项目所显示的那样。

相信代码，而不是公司：相信社区的智能合约编程并执行其规则？到底为什么我们都应该相信未知的开发者？

始终使用开放和透明的代码 不能阻止垄断的形成，并依赖于一小批能够评估代码的人。

设计的加密经济原则，使系统对所有参与者更有利，更偏向于富人和增长的新垄断方式。

用户拥有并控制他们创造的数据和内容。"所有权 "的概念是模糊的，大多数用户不愿意或不能够对他们的数据做出持续的决定。

用户管理自己的身份和证书 没有多少人愿意去做，部分原因是这很难。

用户控制他们使用的应用程序和网络 Forrester认为，除了少数精通技术的人之外，这种情况不会发生，并认为许多在线社区的分裂性质可能会重新出现，因为那些运行人们信任的应用程序和网络的人之间存在分裂，如管理他们的财务。这就是文件标题中的反乌托邦式的情景。

去中心化的自治组织，作为智能合约的集合而存在的实体，没有法律基础，并在一个乌托邦式的假设下工作，即所有的可能性都可以编程。

去中心化的金融（DeFi）不错的想法，可惜它缺乏对消费者的保护，而风险管理需要代码检查，很少有人能做到。

该文件还警告说，Web3目前 "被加密货币和其他数字资产（如NFT）的投机者所支配；这是一个不受监管的环境，其中骗子和欺诈者的行为使Web3最好的价值脱轨了"。

金钱是该文件涉及的另一个问题，它指出风险投资公司目前正在向Web3 "投入数十亿美元"。

"Forrester的文件警告说："除非金融家关闭这个现金管道，否则Web3的炒作将继续下去，快速致富计划将挤掉更有价值的发展。"我们已经看到了垄断的建立、剥削和价值榨取的趋势，Web3的爱好者指责这些趋势玷污了现有的万维网。"

因此，Forrester建议在考虑Web3项目时要 "极其谨慎"，建议执行官确保他们确切地了解谁从项目中获利，以及以何种货币获利，并考虑在区块链上分享客户信息所产生的治理和隐私问题。

另一个需要考虑的问题是：只在现代社会中被骂骂好了，不要意图成为新时代的“封建霸主”。

"在许多像Axie Infinity这样的游戏中，一个拥有代币的富人可以将游戏权赋予一个原本没有资金购买的玩家；然后这个富人从该玩家赚取的代币中抽成，这实质上是数字佃农制。

等等......

The Register在这里看到了一个创造现代奴隶制声明区块链的机会，所以你可以证明你的Web3努力并没有创造数字农奴。谁能给我们联系一个好的风险资本家？