Rune Christensen：谈L1竞争和跨链

Rune Christensen | Makerdao创始人

这个帖子将会超级的长，为了简化一些，我将使用 Maker 和 Solana 作为具体例子，但不要把它当作关于 Maker 应该如何治理的建议，它是一个大体的观察，即L1的竞争注定要战斗到死！在中短期内，不同 L1 的生态系统之间将一直存在着与生俱来的竞争关系，直到那些落后的生态系统被淘汰。暂时还看不出哪一个L1将会胜出。

根据定义，L1 具有独有的安全和治理模型，这意味着不可能在它们之间建立去信任的跨链桥，因为去信任的定义会根据您站在跨链桥的哪一边而改变。一个基本的例子是想象以太坊上的 MakerDAO 是否考虑扩展到 Solana，这一增长最快的其他L1，其理论上具有超越以太坊的真正潜力。这方案可能是部署一个可以直接在 Solana 区块链上生成 Dai 的金库，在 Solana 上增加 Dai 的采用率。毕竟，随着 Solana 获得的吸引力和炒作，以这种方式对冲您的赌注是有意义的，对吧？

但是有一个问题——所有的 Dai 都是中心化的，由在以太坊和 Solana 之间运行跨链桥的多重签名保管！这意味着 Dai 具有了多重签名和 Solana 的缺点。根据定义，L1 只能有受信任的桥。与此同时，在Solana 上创建一个类似Maker却没有同样的问题。从 Solana 用户的角度来看，它们是完全去中心化和去信任的，因为它们只有 Solana 的缺点。这意味着 Maker 将总会在 Solana 上具有固有的竞争劣势，这几乎完全否定了作为先行者去做所有这些区块链创新的意义。因此，假设即使区块链在这个世界上有任何存在的意义，只要时间足够长，Maker 总是会输给该链的原生竞争对手。

这样做的后果之一是，如果有朝一日Solana 在网络效应方面将一直超越以太坊，那么 Maker 的正确举措将是将其核心迁移到 Solana，这意味着以某种方式成为原生的 Solana 分布式应用，在 Solana 上提供本地安全性，以便它能够在最重要的市场中保持竞争性。同样，如果有一天，Solana 或其他L1明显永远不会超过以太坊，我预计那些专注于长期的dapp应用开发者会尝试将其核心迁移到以太坊，以便他们能够在最重要的市场上竞争。但最终，这种防御性迁移将是一件极其丑陋的事情，在实践中几乎不可能生存或繁荣，因为你会疏远你原来的根基，很难融入新的生态系统。

现在这让我们回到了 Maker 是否应该扩展到 Solana 的问题。问题是，即使 Maker 在短期内获得更多用户和收益，它也有助于 Solana 的发展。这意味着它增加了 Solana 超越以太坊的可能性，这将迫使 Maker 经历痛苦的迁移，并且仍有可能被 Solana 生态系统原生的竞争对手摧毁。所以最终以这种方式进行多链部署有一些严重的伤害。事实上，为了保护长期可持续发展而放弃短期收益可能更合理。特别是在考虑如何扩大影响范围时，相比其他 L1，更应该专注于以太坊 L2 。

在这游戏中，Solana 的繁荣和发展直接威胁到 Maker 的生存，因此 Maker 社区可能有动力抓住任何机会去影响Solana的发展，使其社区对前景担心恐惧，对未来充满不确定和怀疑！（实际上不要这样做！！！哈哈lol）

显然，最好的举措是特洛伊木马式的多链宣传 - 假装 L1的竞争没有如此的激烈，邀请其他 L1 上的竞争对手到你所在的链上部署，以“建立网络效应”。他们创造的任何牵引力都可以“轻松”地蚕食，因为您具有去中心化的本地原生优势。