什么是加密领域的成功领导？

虽然我之前曾表示不愿意在我的写作中探索领导力的实际概念，但与更聪明的朋友的对话总是让我开始思考——所以我们汇聚在这里。

领导力是一个难以确定的问题，我不会依赖一些字典定义，甚至不会依赖强有力的历史例子(有很多这样的例子)。走上严格定义的道路，人们往往会为了纯粹的修辞和逻辑而为种族灭绝的独裁者辩护。事实是，领导力和治理一样，人类仍远未完善--我们对什么是“有效”或“好”的目标仍在继续移动和改变，这是理所应当的。然而，领导力具有治理所没有的吸引力。在我们的现代，我们专注于个人主义、理想主义和英雄主义(从技术上讲)。尽管政府是由数千名未经选举产生的终身官僚组成的，但他们在很大程度上在广泛的时间和利基市场上执行着逐渐重要的行动--人们只有在初选的有名无实的领导人进行辩论时才真正关心这一点。我们深深地渴望与一个核心的、权威的(然而，不一定是威权的)人物建立联系--这往往会让我们作为人类在生活的许多垂直领域陷入棘手和有毒的境地。

有关领导力的实用指南也同样存在缺陷。虽然 “ 太子 ” 和 “ 孙子兵法 ” 中有真正的智慧，但当我们把这些信息和理想从历史内涵中分离出来时，我们往往会得出错误的结论。尽管许多励志演讲者(主要是男性)用那些阿尔法心态的废话来谋生，但我们很少能真正与孙子兵法相提并论(值得一提的是，这个人斩首了两个妃子，以表达命令和恐惧的观点)--即使我们是，我们的现代镜头也会改变我们对这位领导人行为道德和有效性的认知方式。

就我个人而言，我一直是那个有根本性缺陷的领导人。我带领团队很长一段时间，尝试不同的策略，落入我为自己设置的陷阱，以新的令人恼火的方式陷入困境。我以前解雇过亲密的朋友，承受过经济上的挫折，赢得过比我更高级别领导人的愤怒。当然，我也经历过相当多的成功，但失败远远超过了它们--如果不是在数量上，那么肯定是在它们给我的灵魂带来的负担上。虽然我很感激这种实际的洞察力，但我认为我不会想在短期内重复这些经历。

当然，这一切与加密货币和去中心化金融世界有什么关系？要了解是什么让我们的加密领导者有效或无效，我们必须找到一些衡量领导力的标准。

让我们假设一个成功的领导者必须具备三个标准：远见、能力、同理心

实现目标的愿景，创造新事物，相信他们的过程。激发他人的愿景之火，让追随者相信，清晰地表达和呈现它。与生俱来的使命感和使命感，让他人燃起心灵的火花。

在一个或多个层面上执行该愿景的发展和进步的能力。一套有形的技能，以具体或抽象的方式帮助该过程。克服挑战和实施新想法的能力，对周围人的全面掌握。

领导团队所需的情商。支持、同情和提升他人的能力。在宏观上，对周围世界的责任感和道德感，宽宏大量是王子的特权。

人们马上就会想到纹身店里的那些标志，在那里，我们看到了质量、速度和价格的三角关系(至少我是这样认为的)。

显而易见的是，找到一个拥有所有这些支柱的人是罕见的，更明显的是，许多领导人可能只拥有一个。有人会说马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)是情商和同理心的巅峰吗？自从史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)去世后，我们能说蒂姆·苹果(Timothy Donald Cook)先生真的是一个有远见的人吗？

中间路线表明，我们当然不会有理想的领导人人选，我们应该寻找在某种程度上平衡这三大支柱的人，在每一个支柱上都拥有相对的能力，这本身也是罕见的。充其量，我们的领导人应该在职业道德和动力以及对人类和整个世界的道德功利主义方面树立我们的价值观。

为什么我们需要领导者？

当然，这是我们这个世界日益分散和扁平的组织结构的一个重要方面。我们已经开始质疑让一个人居于一切之上的目的——尤其是在我们现在生活在这样一个时代，美国 CEO 的平均工资是员工平均工资的近 300 倍。这一角色的滥用和代价似乎如此明显，以至于废除它似乎是显而易见的。那么，为什么我们仍然如此痴迷于寻找一个可以追随的领导者、英雄呢？

我认为，人类有一种基本的愿望，即被极端的例子所吸引——极端的财富、才华、创造力、美貌。我还认为，我们常常将这些特征与成功和善良联系在一起——把希腊人关于美的观念看作是字面上的神性和恩惠的证明。我们愿意忽略埃隆马斯克是否真的 “ 发明 ” 了任何东西，或者严重依赖政府补贴，或者从种族隔离时代滥用的家族史中获得初始财富，或者让他的家人从内幕交易和收购中获利的问题等等等等，因为我们爱他有多么富有，公关声明多么宏大，托尼·斯塔克是真实存在的。尤其是美国例外主义，促使美国不仅将这些富有和成功的人视为我们的旗手，而且还有我们的远亲，即在成功不可避免地到来之际等待指日可待的我们。

“ 社会主义从未在美国扎根，因为穷人认为自己不是被剥削的无产阶级，而是暂时尴尬的百万富翁。” ——约翰·斯坦贝克

当然，我们渴望领导者还有其他原因。许多人只是厌倦了，厌倦了不断的决策流程、博弈论和风险回报计算，只是希望有人仁慈地告诉我们：“ 上帝，这他妈的该怎么做 ” 。现代时间的过度刺激和加速已经使我们筋疲力尽，当我们慢慢地更多地屈服于各种麻醉剂时，我们希望有人拉我们一把。

我个人属于第三类，我渴望找到一位领导者，我是一个愚蠢、绝望的浪漫主义者，读了太多漫画，现在正在寻找一位值得为之牺牲的正义和值得的国王。在现代缺乏道德中心和真正仁慈的权威的情况下，我和这一阶层的成员希望找到一位体现我们信仰的国家/项目/不和谐的领导人，我们可以全心全意地投入我们的才华，一个能够吸引、发展我们最好的特征的人，在我们为天国服务的同时完善我们。

但这些都是心理上的胡言乱语，伪知识分子的胡扯—更糟糕的是，Weeb的胡言乱语。

真正的纠结在于，我们需要领导者，因为并不是每个人都有能力做出艰难的决定、尴尬的选择或鼓舞人心。领导者有能力做到这一点，甚至更多，而且毫不费力地做到这一点。引述如下：

“ 你了解君主的真正力量吗？原始人必须赤手空拳杀人。饱受摧残的战士，一件武器。指挥官，他咆哮的声音，阴谋者，耳语。但与王权相比，这一切都相形见绌。一个真正的君主不需要伸展他身体的一块肌肉，一百个人就会死去。一个真正的君主可能会在没有任何冲动的情况下杀人，甚至没有意图、没有目击、没有呼吸，甚至没有谋杀的意图。他是个对自己的暴力漠不关心的白痴，他已经升华了毁灭的行为，这就是王权的意义所在。” —Au Vam。

在某种意义上，这种暴力的能力—这里的意思是，能够自行决定影响和改变许多其他人的生活--让领导者几乎成为牺牲品；一个非人类的非道德实体，可以优化决策，消除不好的情绪。

当然，这一切都忽略了一个事实，即领导者很少单独领导，他们背后几乎总是有一个团队，以此类推。但最重要的是有名无实的领袖的权力，在传统意义上，无论一个领导人做什么或不做什么，他们的存在都是必要的，因为他们是努力、关注和精力的焦点。

这在加密货币中重要吗？

是的。也许不是有意的，但肯定是在实践中。尽管我们在匿名、平等主义和反权威方面摆出所有姿态，但通常看起来我们喜欢一个领导者。如果没有我们的 SBF 组件，Nomi 大厨的故事和 SushiSwap 的垮台会不会同样引人注目——然后是 0xMaki 的复活？我敢说，如果没有丹尼尔（Abracadabra的创始人），青蛙之国近乎封建的身份政治会是什么样子？如果没有这种需要，Tetranode 还会存在吗？

我们的社会旁观主义最终导致了加密中的许多可疑行为，我们与推特公众人物的片面关系，是有影响力的人、诈骗艺术家和柔韧的交易者获得如此大影响力的原因。我们想要指导，我们想要社区感，我们想要能够指出一个拥有大量追随者的人。这就是人们喜欢bit Boy（推特KOL）、Ran Neuner（推特KOL）和其他机构存在的全部原因—他们的追随者数量很多，所以我们感觉自己就像是一个庞大团队的一部分，追随一个有声望的人，他们的平台足够大，足以创造一种安全感，反过来给我们一种感觉，我们从事的是一种“ 聪明 ” 的、受过教育的投资，对这个团队的任何攻击更多的是因为我们优秀的领导者的仇恨(在我们看来)。这些先驱们正在利用感知到的关系和对渴望指导来充实自己——而且甚至不是以一种微妙的方式。

这也适用于我们的社区名人或成功的交易者。Gainzy（衍生品交易员）、Kaleo（LedgArt.io联合创始人）、Rookie--这些人物创造了强大的品牌认同感、富有社会关系感，并展示(或故意展示)了一定程度的能力和成功，激励了后来者。注：显然，这些人与前一群人完全不同，我也不会把他们的行动绑在一起--但他们在社会舞台上受欢迎和成功的机制是建立在相同的基础上的。

当然，如果不讨论该领域的三位伟大领袖：SBF、Zhusu和Cobie，我们就算是失职了。在前两者的情况下，我们看到有技术头脑、数据驱动的个人在相对较短的时间内取得了显著的成功。在领导力的衡量标准下，他们在许多方面几乎是理想的。

不过，他们不是你们的领袖，这狗屎是PVP（玩家对战玩家），他们有自己的行会要操心。在这方面，他们自己的 ‘ 行会（同一行业组织而成的组织，商议好之间的规定）’ 做得相当不错。如果衡量领导力的标准是自己王国的成功和增长，那么FTX和3AC（三箭资本）的人们就生活在罗马帝国的巅峰时期——他们的边界在不断扩大，而且安全，国家生产过剩，葡萄酒和泛性狂欢源源不断。你是Twitter上的追随者，你不是其中的一部分——也许有一天你和你的项目会像某个美丽的凯尔特王国一样被吞并，但普通用户不会。即使有了这样的知识，我们也非常想关注并感觉到我们是在为他们获胜的球队踢球。我想在这里说明，我认为 SBF 和 Shuzu 都是企业意义上的优秀领导者，这是否与我们生态系统中的领导者是一样的，还有待观察。

当然，Cobie 是一个极好的例子，说明最不情愿的人会成为最好的国王—— 一个几乎是辛辛那提（俄州的一个城市）的人物，曾经有机会获得无限权力，但拒绝了它。虽然在我们这个领域很少有人可以被称为谦虚，但Cobie展示了我们与仁慈统治相关的那种美德：慈善行为、自我贬低和谦逊、愉快的心情和同情心——以及令人难以忘怀的强大的（比例）力量展示。我们很高兴看到一个总是 “ 成功 ” 的人用他们的力量做好事，一个英明的皇帝建造公共工程，而不是私人花园，我们感觉与公众人物有一种情感上的联系；特别是在我们的匿名空间里，一个对真实自我如此开放的人感觉很有吸引力，甚至对我们来说是不可战胜的。

但说真的，除了Cobie的道德模范，自我致富和夸大的项目负责人，以及我们新行业的霸主，那么我们真的有很多优秀的领导者在这个领域吗？事实上，可能不是，我认为约瑟夫·德龙（Shushi前CTO）式的道歉更常见，许多人的能力超出了他们的能力范围。此外，许多人在游戏中从来不是真正的领导者，而是为了财富或影响力的个人利益。“ 建设者 ” 的心态虽然令人钦佩，但往往允许领导人把头埋在沙子里，合理地认为纯粹的建设行为取代了任何形式的实际治理的需要。

当然，有很多产品和项目在社区投票和分散工作小组的扁平系统上有效运作，但有多少产品和项目在公众意识、连续性和偿付能力方面取得了真正的成功？此外，有多少人存在内部权力斗争或资源和时间分配不当？

我实际上既不反对也不支持拥有一位领导人，我自己寻找合适君主的自私愿望既是出于现实，也是出于懒惰和浪漫主义，我不认为有一个简单的解决方案。我坚信的是，我们的生态系统严重缺乏这类人。

营利性和金融领域通常是剥削性领导的利润动机非常强烈的地方，尤其是当围绕着它建立起整个社交媒体方面的时候，匿名的面纱可以减轻许多后果，让一个人摆脱道德的束缚。我还觉得，我们似乎正在对社会变革和权力结构进行一次重大的清算，一个让人们承担责任的社会变革和权力结构。在我看来，取消文化和唤醒暴徒是不真实的，但责任是，我们应该让我们的领导人和公众人物有更高的同理心和道德标准。这并不是贬低个人成长和改变的能力；我认识许多人，他们经过自我教育和反思，在生活中达到了更有同情心、更普遍、更包容的位置。

要求一个领导人避免不成比例的个人利益，鼓励并明智地领导他们的团队，提供对人类及其权利的基本尊重，而不考虑种族、性取向和身份认同，这是不是太过分了？一个认识到他们所拥有的权力和影响力是一种负担，与其说是一把轻剑，不如说是一把沉重的犁，并希望对此具有建设性的人？

当然，这个问题并不是我们这个领域独有的问题，这个问题的答案无疑是难以捉摸的(直到有一天我们的奇点人工智能霸主把我们带上了正确的道路)。但我们中的许多人加入这个世界是为了对抗旧世界的失败，怀着平等主义、机会均等和集体力量的理想。如果我们想要建设更美好的未来，为什么我们不能期待更好的领导人呢？

在这里，我将用我自己的恳切请求来结束：如果你是这样一位三分平衡的国王，那就拿你的主张打赌，把你的项目做好，吸引你的团队，勾勒出你的愿景。以身作则，表明更好的事情是可能的，然后像我这样的人就可以来确保所有的备忘录都寄出去了。