为什么说NFT是目前社交性最好的艺术平台？

NFT 是我们迄今为止发现的社交性最好的艺术平台。艺术服务于多种私人和公共功能，而NFT在满足这些功能要求的同时，还展现出了更多的东西。

艺术品的私人功能

首先，我们从艺术的私人功能说起。

对于艺术家，艺术允许艺术家表达他认为应该存在于世界上的某种观点。这是艺术的创意性/艺术性/表现力部分。同时，艺术家和所有人一样，也需要获取收入来维持自己的生活，因此，大体来说，艺术品市场的经济模式已经演变成为：

a) 私人赞助/佣金

b) 公众赞助/佣金

c) 作品发售（私人或公共）

模型 a/b 和模型 c 之间通常需要做出一定的权衡取舍。当进行私人或公众预先募集时，艺术家们就要考虑出资者会不会接受最后完成的艺术作品（限制了艺术家的自由创作）。苏联有很多公众资助的艺术作品，但它们都不能脱离原有的目的性，一定要满足一定的要求。私人或公司赞助也面临类似的问题。很少有那么开明的私人或公共赞助商愿意资助批评他们或者他们利益的艺术作品

对于模型 c，相反，艺术家可以根据自己的选择进行创作，但是市场可能不会欣赏他们的艺术。许多艺术家（比如，梵高）在他们自己的时代并没有受到赏识，他们的艺术作品“超前”于市场。

此外，买家/收藏者也要考虑私人利益。粗略地说如下：

a) 文化资本（成为艺术品收藏家很“酷”）

b）人脉资源（接触到其他很酷的人）

c) 价格升值/投资

d) 拥有感

e) 认同感

艺术作品的公共利益

当然，艺术也有公共利益，既不属于艺术家也不属于收藏家。比如毕加索的名画《格尔尼卡》，并不是我们自己画的，我们也没有拥有这幅画，但它让我们的生活变得更美好、更丰富。这也是，为什么公共和私人博物馆存在的原因。

就社会价值而言，很多时候公共利益可能远远超过私人利益。无论毕加索和索非亚雷纳博物馆从《格尔尼卡》那里得到什么私人利益，“地球上其他所有人”的公共利益总和可能要高得多

在传统艺术中，收藏家的私人利益和公众的公共利益是相互对立的，因为实体艺术一次只能在一个地方。有时候，你购买一件艺术作品，挂在墙上，只是因为你想看到它，享受它，感受所有权和身份的独有性，最后只有50个人能定期来看到这件作品。

因此，在收藏家中看到的一个常见情况是他们一直买买买，然后他们变老/去世，到最后：

a) 他们向博物馆捐赠，将私人利益转变为公众利益

b）他们的继承人出售这些作品

NFT带来了什么？

NFT 为私人和公共利益的最大化提供了一个非常好的模型。

首先，最明显的就是，NFT将所有权和身份与展示分割开。

举个例子，推特上很多人都知道@punk6529拥有 summer.jpg。@punk6529表示，自己已经享受到了身份、所有权、提前发现艺术天才的成就感、价格升值等私人利益，但同时，每个连接到互联网上的人也可以同样看到这件作品。这件作品没有被锁在家里，不需要等到拥有者老去后捐赠到博物馆才能向公众开放。

很多人可能觉得奇怪，这些NFT艺术作品，每个人都能看到，单击右键就能保存，为什么有人愿意花这么多钱去购买？

@punk6529认为，购买艺术品自己藏起来（或者更糟糕的是，出于税务目的将其藏在瑞士的自由港仓库中）是最卑鄙的艺术品收藏形式。

在这种情况下，NFT 提供了两全其美的方案：

a) 代币所有权提供了明确的所有权证明

b) 无需支付博物馆的建设、维护和保安费用，依然能实现面向全球的公共利益

以上是基本的创新——随着时间的推移，我们将看到另外三种形式的创新。

首先是可组合性，特别是 NFT 可以在任何可编程环境中激活。我们正处于 NFT 可编程性可以实现的第 1 天第 1 分钟。使用计算机激活的 NFT 与仔细悬挂在特定墙壁上的绘画或印刷品之间在创新和活动范围方面的差异是巨大的。

二是权限管理。它在今天还很初级，但我们很快就会发展出机器可读的 NFT 权利标准——常规的、商业的、非商业的、公共领域等等。这进一步增强了 NFT 的可组合性并促进其增长。

三是二级市场版税。这使得领先于时代的艺术品在低价时仍能找到其市场价格，但随着世界观/市场赶上艺术家，艺术家将从价格升值中受益。

总的来说，这是一个更公平的模型。这是一个强大的帕累托改进，每个人都过得更好，没有人过得更糟。