为什么说以太坊域名服务仍然有太多不足之处

ENS是什么？

ENS（"Ethereum Name Service"）是一个基于区块链的命名服务。它将自己定义为一个反审查和去中心化的命名系统。

在2021年11月10日之前，这是个谎言。虽然支持者不断地把它说成是这样，但实际上，整个合同是由一个4-7的多人组控制的，他们有完全的权力来查封任何域名（包括由于商标原因，或者因为他们收到了伪造的法院命令）。

Paul Wouters [IETF]: 当然，Paul Wouters，IETF。所以我有个问题。假设IETF在这个命名系统中得到了IETF这个域名，我们支付了几年的费用。每个人都在使用这个网站。然后在某个时候，我们忘记了付款，域名又落入了公池里，然后其他人注册了它，我们不知道他们在哪里，也不知道他们是谁。现在我去找法院系统。我得到一些法律意见，说我拥有这个商标，现在我想拿回这个域名。有什么办法可以让我拿回这个域名吗？

LEONARD TAN [ENS开发商]。所以现在，ENS行业，可以改变它，因为它需要七个人中的四个。他们中的大多数是以太坊开发者。而且他们中的几个人做出任何改变都是一种共识。所以这是可能的，但这将是一个非常困难的事情，但它是可能的。

11月10日，ENS将其 "治理结构 "改为DAO（"去中心化自治组织"）。其根本意图据推测是为了解决这些问题。

这自然带来了一个问题：这些问题解决了吗？ENS现在是（1）去中心化和（2）反审查吗？

TL;DR：（1）取决于你的定义，（2）无论如何都不是。

两种方法

比特币白皮书从未直接提到（去）中心化。然而，它确实大量提到了 "受信任的第三方"。我们最接近的定义是这样的。(强调是后加的)

我已经开发了一个新的开源P2P电子现金系统，叫做比特币。它是完全去中心化的，没有中央服务器或受信任方，因为一切都基于加密证明而不是信任。试一试吧，或者看一下截图和设计文件。下载Bitcoin v0.1在http://www.bitcoin.org

隐私是可以被管理员根据他对隐私原则和其他问题的权衡判断，或者在他的上级的要求下，被审查。然后，强大的加密技术开始为大众所接受，信任不再是必需的。数据可以被保护起来，无论出于什么原因，无论有多好的借口，其他人都不可能访问。

中本聪，比特币的P2P货币的开源实现

为了寻找一个更好的术语，我们把这称为 "无政府的去中心化"。权力从一个君主，一个单点故障中转移出来，但它被转移到任何地方。例如，谁拥有比特币？没有人! 人们可能拥有比特币，但即使你拥有全部2100万个比特币，你也不可能出现在年度大会上并要求改变。

比特币其实不是一种有一定规则的货币，而是一套附有货币的规则。

用卡尔-施密特（Carl Schmitt）的话说，主权是由他来决定例外。但在比特币中，没有可信赖的第三方。没有任何决定要做，也没有任何规则的例外或缓和。

之所以能做到这一点，是因为这些规则可以100%机械地执行。因为计算机可以执行这些规则，所以不需要人去执行。因为循环中不需要人，所以不需要治理程序，或任何其他软弱的机构只有冰冷、坚硬的代码。比特币不是去中心化的，因为它是中心化的。

因为奥德修斯事先知道，他在这里不会做出很好的决定，所以他决定剥夺自己的决策权，而把它放在一套简单而有逻辑的规则中。

另一种类型是，我们应该称它为寡头分权。在这里，权力下放仅仅意味着没有单一的节点。这是一个弱得多的属性。在这里，我们关注的不是消除受信任的第三方，而是确保有许多这样的第三方来分散信任。很多事情都是在这种较弱的意义上 "去中心化 "的。

SWIFT系统--由11,000多家金融机构组成

欧盟--由27个国家组成

摩根大通--由肯定是数百万的股东所拥有

哪一个是ENS？

ENS是去中心化的，即由多人--从各方面来看，至少有几百人拥有它。这比七个关键持有人更公平。

国库不能投票，我不认为13.7万名空降兵（除非他们把它卖了，或者委托他们投票）会有那么多麻烦来投票。(1%的最低法定人数似乎很好地说明了我的预感是正确的）。这方面的影响留给读者自己去思考。

ENS不是去中心化的，即有约束力的、非人类的、不可信任的执行你可能认为是必要条件的东西，例如。

不扣押人们的名字

一旦人们对其进行了投资（例如在基础设施方面），就不对他们的名字收取高额费用

确保内部人员不会免费注册名字（因为费用会返还给他们）。

我实际上可以证明这一点。我直接从 "ENS DAO宪法 "中提取了这些例子，这是 "一套有约束力的规则，决定DAO采取什么治理行动是合法的"。

注意这里，当他们使用 "有约束力的 "和 "合法的 "这样的词时，他们并不是指技术意义上的。实际上没有什么能阻止一个提案做任何这些事情--这就是为什么他们有自己的宪法。(如果在技术上不可能做某事，他们为什么要写一条规则来反对它？） 事实上，只要一个提案在1%的法定人数下获得50%以上的票数，它就可以代表DAO执行任意的代码--甚至这种代码会让任何人对它进行永久的独裁控制。

那么，它是反审查的吗？

ENS是反审查的，因为没有人可以直接夺取你的域名。

ENS在保证更新成本稳定甚至一致的意义上不具有抗审查性。如果拥有DAO的人愿意，他们可以把只为你的名字续费的费用提高到1,000,000,000美元，然后在过期后把它分配给他们喜欢的人。

换句话说，如果你对一个名字的所有权有损于拥有DAO的人的经济利益，你可能会亲身体会到产权的实际含义。我假设他们会投票清除儿童色情否则肯定会导致灾难性的头条新闻，并可能导致代币价格下跌。同样，"仇恨言论 "也是如此。

说得更直白些。你 "拥有 "你的域名，但你并不拥有你对该域名的所有权。你的产权只存在于ENS系统中，而该系统又是由实际上形成一个可信任的第三方所拥有。该系统是该域名的真正所有者；你只是以他们自由设定的价格从他们那里租来的。

还值得注意的是，当我使用 "所有者 "这一术语时，我的说法有点宽泛。实际上，任何人（读者！）都可以借用一些ENS，用它来投票，例如，使用闪电式贷款合同或一些更复杂的系统。这可能会让你在几乎没有成本的情况下获得达到法定人数所需的票数如果我理解正确的话，你现在就可以从Uniswap借到0.4%的未完成供应量，而且不超过交易成本。如果你有更多的钱，没有什么能阻止你简单地贿赂人们投票支持你的提案，除了他们自己的利益，这可以通过更多的贿赂来解决。

这样看来，任何ENS持有者不会占用你的域名。

对现实世界后果的恐惧（诉讼、谋杀）。

担心代币的价格会下降

利他主义/意识形态的动机（自豪感、荣誉）。

值得注意的是，在这种情况下，（2）受到两个因素的限制。

你总是可以对冲你的代币在DeFi市场上价格下跌的风险。例如，如果你有100个ENS，想对一个灾难性的提案投 "YES"，你总是可以卖出100个ENSUSD期货，对价格完全漠不关心。可悲的是，你可以卖出200个ENSUSD期货，并有动力导致价格下跌，同时保持你的投票权。(现代股份公司的章程禁止你对你做空的公司投票。由于明显的原因，这在加密货币中是不可能的）。

如果贿赂足够大，价格崩溃的风险其实并不重要。

换句话说，这个所谓的 "无信任 "系统的最终担保人是现实世界的法律制度，以及人们的诚信、诚实和声誉。

如果你认为这是对审查制度的反抗，那么ENS绝对是你的信物!

资料引用：

https://ens.domains↩︎

https://mailarchive.ietf.org/arch/msg/dnsop/-9zBqWpvNBlekGotR211s1mf6tM/↩︎

https://medium.com/the-ETHereum-name-service/why-ens-doesnt-create-more-tlds-responsible-citizenship-in-the-global-namespace-7e66658fe2b1 - “Moving forward, we want to be as responsible as we can. This includes possibly seeking to register .ETH through the normal ICANN process” - note that the “normal ICANN process” for gTLD regitration requires compliance with trademark law.↩︎

I’m not saying they’d necessarily be morally in the wrong here. Child abuse is well into hostis humani generis territory, and I don’t think I’d act any different if I were given the choice. But that’s why I, unlike certain other people, am not in favour of giving to people this kind of power.↩︎