Web3里的吃瓜平台？

每当区块链上出现新的八卦时，我都能从一个网站上吃到完整的瓜，这个网站刚刚建立两三个月，网站名字充满讽刺色彩，却记录着NFT、DAO以及其他在加密货币领域发生的各种翻车故事。

去年12月14日推出的Web3 Is Going Just Great是你在互联网上几乎再也看不到的那种东西：一个很酷和有趣的新网站。它的创建者和唯一作者是Molly White，她是一名软件工程师和长期Wikipedia撰稿人，她梳理新闻和加密网站，寻找当天最突出的骗局、计划和扯皮撕逼。

该网站以时间轴的形式倒序呈现，浏览 Web3 Is Going Just Great 是为了了解这个行业是多么不寻常。仅在本周，该网站就强调了以下内容：

在“恶意收购”中耗尽的DAO金库

一个NFT项目在被指责为拉皮条的情况下分崩离析

Coinbase在超级碗期间发生的故障

滚动浏览这些项目会记录这些问题给受害者带来的实际成本，网站页面的右下角的“Grift Counter”可以计算你迄今为止所读到的所有盗窃和诈骗损失的价值相加。

迄今为止，已有超过22.5万人访问过该网站。它还被Daring Fireball报道过，Twitter账户已迅速积累了近23000名粉丝。

怀特自己承认，W3IGG有 "对web3的强烈偏见"，而对加密货币更热衷的人可能会发现其片面的观点是不公平的。但是，怀特对加密货币危机的有趣的易懂的写法，就连像我这样的怀疑论者所接受。

我问怀特她是否愿意谈一谈，她很高兴地同意了。我们谈论了网站的起源，她最喜欢的加密货币翻车故事，以及为什么她认为在项目中给予人们利益和股份不会创造出许多新的维基百科式项目，这与去中心化的倡导者经常声称的不同。

你是什么时候开始怀疑web3可能并不像预想上那么顺利的？

在2021年年底，我逐渐看到很多web3的炒作，各类消息无处不在，在社交媒体上、在与朋友的谈话中、在技术论坛中、在新闻中。当我去查 "web3 "是什么的时候，我发现很多文章都在谈论这个或那个公司正在做web3的事情，或者某个风险投资公司正在设立一个web3基金，或者当前网络的所有问题都将由web3来解决等等，但很少有人能真正简洁地介绍这个词的含义。

这无疑给我敲响了第一声警钟：当人们极力想让人们接受一些新的想法，但却不愿意（甚至不能够）描述他们在做什么的时候，我就会很担心。当我开始更多地关注这个领域时，我看到了所有这些新项目对web3的炒作，但当你透过现象看本质时，就能发现许多项目是非常糟糕的想法。区块链上的医疗记录、用NFT修复再版、在不可改变的数据库之上建立社交网络等等。

在看到一些特别糟糕的项目设想之后，以及在我开始注意到这些黑客和诈骗发生的频率是多么频繁（涉及大量资金）之后，我开始了我的Web3 is Going Great项目。

在你们推出后的短短几个月里，我们已经看到了所有知名加密货币的类型新闻：灾难性的黑客攻击、携款潜逃、基于大规模版权侵权的项目。你认为加密历史上是否有一个故事是“web3 is going great”的典型故事？

这个问题的话我第一个想到的是Bitfinex的黑客事件。这次事件中什么都有，出现了多次黑客攻击，包括2016年8月臭名昭著的近12万个比特币的黑客攻击（当时价值7200万美元，今天价值几十亿）、大量高管涉事的黑幕业务、有些涉及Tether，其中一些在过去一年导致了巨额罚款。当然，它也有“狗血电视剧编剧都不敢这么写”的方面，这也就出现了一些W3IGG最佳作品，比如：最近发现了一些被盗的比特币，据称它们正被一对纽约夫妇洗钱，这对夫妻还是业余说唱歌手。老雅痞公众号在之前的文章中介绍过这一案件。

你是维基百科的长期编辑和管理员，维基百科经常被加密货币的人说成是web3的梦想项目：一个由其社区运作的去中心化的公共产品。我了解到你对去中心化和社区的思考与他们非常不同。你在维基百科的经历如何影响了你对web3的看法？

我想我在维基媒体社区的经历给了我一个非常现实的看法，即社区运营的项目有多么美好，就有多么困难。

有一些问题是社区驱动的项目容易遇到的：在社区分裂时决定问题，处理社区内的滥用和骚扰，处理对影响社区工作有强烈兴趣的外部参与者。我认为这就是为什么web3的一些评论家有维基媒体和开放源代码等社区背景的部分原因，他们熟悉社区治理和去中心化可能带来的挑战。

当我看着DAO如雨后春笋般出现，并遇到很多我们已经反复看到的困难时，我经常发现自己在想，有多少成员过去曾经参与过社区管理的项目。我认为很多人都是第一次浸泡在其中，并且以艰难的方式学习很多东西，风险非常大。

Web3也在维基媒体社区已经面临的复杂问题上增加了大量的复杂性，因为这涉及到金钱。非营利性的维基媒体基金会负责处理维基百科的大部分财务问题，因此尽管社区有投入，但这基本上不是一个日常的问题。人们对维基百科的贡献也没有什么内在的金钱激励，我认为这是一件非常好的事情。当人们被外界付费编辑维基百科时，它将贡献的动机扭曲成与大多数社区成员的动机截然不同（有时甚至相悖），而且往往是非常消极的事情。我们的社区实际上已经花了很多时间来讨论如何处理付费编辑，甚至考虑要完全禁止这种做法。

大多数为维基百科做贡献的人都是出于改善百科全书的愿望。对于web3，你有各种动机，包括想支持一个特定的项目，想以各种更广泛的方式做好事，以及只是想赚大钱。这些事情在很多时候都会发生冲突。

加密货币爱好者经常对这种论点做出回应，例如“维基百科的贡献者当然应该得到报酬，他们正在创造大量价值！”而且这一论点指出如果我们能够适当地激励他们，我们可能会在世界范围内有更多的维基百科式的项目。你对此有什么看法？

我想请他们看看任何一个试图这样做的项目。Everipedia可能是最知名的例子，它从2014年就开始存在了。他们有七年的时间来解决这个问题，但是这个项目在很大程度上仍然是他们从维基百科上刮下来的内容的山寨，人们自己写的文章，以及越来越多的加密货币垃圾信息。我刚才看了他们最近的活动页面，两个编辑在过去一小时内做了六次编辑。就在我写这篇文章的时候，人们每分钟仅对英语维基百科进行160次编辑，所有语言的编辑达到了每分钟700次。

如果你看一下Everipedia最近的博客文章，都是关于他们已经赚取了多少代币，它甚至吹嘘“超过70%的质押者已经把他们的目标锁定在3.5年以上以赚取最大的APR”。这与人们应该花费在编辑和对编辑质量进行投票的相同原因，但他们很高兴人们将他们锁定在 Staking平台上？他们的目标不是创造一个参考作品，而是靠代币赚钱。

更广泛地说，将事物货币化只会以巨大的方式改变动态。我们已经看到同样的事情发生在游戏中，当增加金钱激励时，人们开始做事情会出现不同的方式。

很多关于web3的文章都是两极化的，要么是极大的热情，要么是激烈的反对。然后你的网站出现了，以一种平缓的方式说，这一切都很有趣。你是如何决定这个网站的基调的？

这个网站肯定对web3有强烈的偏见，我想这会让一些认识我的人感到惊讶。我不得不告诉一些人，如果我的目标是从一个纯粹的百科全书的角度来写web3，我会去维基百科上写。也就是说，因为我在过去十年左右的时间里写了很多维基百科的文章，所以我经常发现自己又回到了那种超脱的百科全书式的风格，我认为这在W3IGG中很明显。该网站在条目的选择上肯定反映了我的观点，以及我在一些条目中加入的一些讽刺或评论，但任何条目的主要目标都是对所发生的事情作一个相当真实的叙述。

我认为，对web3中发生的各类事情进行简短、易消化的描述也有很大的价值，不需要对技术或具体细节进行太深的探讨。我曾经写过一些关于web3和加密货币的长篇文章，我意识到，要么你必须假设你的读者已经知道什么是区块链、NFT、DAO和工作证明以及一大堆其他的东西，要么你必须花大量的时间来定义所有这些东西，然后你才能提出你的观点。根据你所写的内容，你也可能不得不进入大量的经济或政治概念和理论。人们必须愿意投入大量的时间和脑力来理解甚至是web3的表面分析，而我认为很多人只是点了一下页面。

呈现web3项目的简短而具体的例子，并利用这些例子来强调空间的缺陷，真的很有效，因为一个普通人可以在不需要太多背景的情况下偶然发现这个网站并享受一两个条目。这并不是说对外面许多关于web3的精彩而深入的分析持否定态度--如果没有那些令人难以置信的研究和写作，W3IGG绝对不会存在，而且我也试图做一些自己的工作--但我认为W3IGG吸引了一些不同的受众。我希望它也能吸引人们更多地了解这个空间，并参与到一些更有思想的批评中。

展示web3项目的简短而有形的示例列表，并使用这些示例来突出空间的缺陷，这非常有效，因为外行人可以在不需要太多背景的情况下偶然发现这个网站并了解一两个条目，这并不是说对web3的许多精彩而深入的分析持否定态度，如果没有令人难以置信的研究和写作W3IGG绝对不会存在，我也尝试做一些自己的事情，但我认为W3IGG吸引有点不同的受众。我希望它也能吸引人们更多地了解这个概念并参与一些更深思熟虑的批评。

在一月份，你写了一篇很好的博文，关于区块链会出现虐待、骚扰、监视和其他弊端。当我问我的读者谁在努力解决这些问题时，我很震惊，我得到的回应很少。你认为这种漠不关心是常见的历史重演，还是这次的技术挑战比人们意识到的更难？

我们已经在很多方面看到了历史的重演：项目因为没有遵循通常最基本的软件安全实践而被利用，或者人们上当受骗，这些骗局已经存在了很久，但被改编为使用web3技术。我认为很多人都急于创新和赚钱，而没有放慢脚步去考虑真正需要考虑的结构性问题。

这也是一个非常复杂的问题，我怀疑有没有人对web3项目经常需要考虑的所有问题都有深刻的理解：技术，当然，还有安全、经济、社会学、政治、法律......所以每个人都在用这些东西的某个子集的不同知识水平来操作，很容易错过一些思考。

在很多方面，人们也在以我以前从未见过的方式将自己与技术联系起来。你不会看到很多人选择一种数据模型，比如说链接列表，然后说“好吧，我怎么能用链接列表来解决X问题？”但这正是web3中正在发生的事情：我如何用区块链来解决销售房地产的问题？我怎么能用区块链解决投票的完整性？而不可避免的是，其中一些人更多地被区块链的理念所束缚，而不是以一种好的方式解决他们所选择的问题。

我认为还有第三个因素在起作用，那就是web3中的很多人似乎对怀疑、批评，甚至是另类的观点异常敌视。一些web3社区甚至对人们为了更好地了解项目而提出的问题都变得很抵触，人们最终都是在鸡蛋里挑骨头，以免被认为是在 "散布谣言 "或不相信某个项目。这是一种非常危险的态度，因为所有的技术都需要怀疑论者。而当人们不听取不同的观点时，他们就会错过如此重要的信息。

我认为，web3项目中的虐待和骚扰问题之所以没有得到解决，其中一个重要原因是，那些不得不面对最糟糕的情况的人，边缘化群体的成员，在web3社区和web3怀疑论者中的代表性不足。但是，如果没有这些观点，也没有人们提早提出棘手的问题，开发任何技术的人注定会发现自己试图在人们已经受到伤害之后对现有系统进行修复。

我试着用开放的怀疑态度来对待web3的东西。一方面，你有W3IGG上的所有故事。另一方面，现在科技界的很多精力、人才和资金都在百米冲刺的速度向加密货币奔去。你认为，WEB3中产生一些真正伟大的东西有多大的可信度呢？

我看不到web3的未来，而且我对它很不看好。但我也承认，尽管我强调了它非常负面的东西，但也有一些积极的方面。它引起了我很高兴看到的许多事情的关注：社区驱动的项目、社区组织和开放源码软件等等。它也吸引了很多人参与到技术中来，通常是来自新的背景（比如说艺术家），这很好。我希望，即使web3变成了一场灾难，我也认为其中一些人坚持下去，并继续使用开源软件和社区驱动的项目，而不是适用所有区块链。这可能是非常强大的。

至于具体的项目，如果web3有什么好的结果，我预计它将在技术上出现，而不是作为技术的结果出现。有各种各样的人试图解决非常真实的问题，但他们把所有的鸡蛋放在一个篮子里：一种通常非常昂贵和低效的数据存储，它引入了围绕去中心化、不可更改性和隐私的复杂性，许多项目将发现无法克服。