为什么比特币背后的理念不那么容易被窥见？

比特币为什么到“现在”才出现？这个问题的简短回答，莫过于如gwern所说，比特金/比特币的概念，均需大量非常规思维模式。

不只是gwern列表上的安全技术方面（我恐怕列表上遗漏了最大方面之一：拜占庭式弹性点对点复制－Byzantine-resilient peer-to-peer replication ），还有关于如何选择、合并协议及这样做的理由等，都需要进行大量非常规思维。

比特币不是一连串加密功能列表，而是一个数学和协议相互作用，追求一个非常不流行的与众不同的目标的，复杂系统。

尽管安全技术非常重要，但是“为什么”成为了眼下最大的绊脚石。

几乎听过这个大概想法的每个人，都认为这是一个非常糟糕的想法。（在2011年）我，Wei Dai和Hal Finney是我知道的人里唯一喜欢这个想法的几个人。我们喜欢到，愿意将其打造成像中本聪设计的比特币的那种程度（假设中本聪真人不是Dai或Finney）。事实上，只有Finney (RPOW)和中本聪有足够积极性去真正实现这种设想。

“为什么”引发了关于比特币两个本质问题的准确定义和理解。与其相关的话题大多被误解，这两个问题就是信任和货币的本质。

自从大多数密码专家在学术界谋生并分享它的政治偏见以来，密码专家和持“金甲虫”（ gold bugs，注:在华尔街,人们习惯把黄金的长线坚定多头投资者们称为金甲虫）意见的自由学派人士间的共通点越来越小。

甚至在这种罕见的交叉点上，也少有人认为这是一个好主意。

甚至，很多“金甲虫”们也不把这个放在眼里，因为我们已经有了真正的黄金，而不仅仅是比特（bits），我们能通过发放基于真黄金的数字证书，就可以实现在线支付，即风靡一时的电子黄金。

关于这种类型的技术和货币，仍有许多悬而未决的问题和有争议的观点。

其中的许多问题只能从经济和安全性两方面，通过实际操作和观察才能得到解决。

为什么说比特币背后的理念不是那么容易被窥见的，这里举几个比较具体的原因：

（1）只有少数人知道比特金的理念。关于这一点，尽管我在1998（Dai在同一时间想出了b-money——此事说来话长）就有了这个想法，更早前，我作了多次描述，并在“安全财产”一文中介绍了部分理论，如拜占庭复制交易签名链（ Byzantine-replicated chain-of-signed-transactions ）的问题，但直到2005年比特金的全部原理才被公之于众。

（2）不可能所有人都对货币的本质有足够了解。我经常被别人热情地告知说：货币不是那样运作的。他们告诉我，黄金不能像货币那样使用，除非它变得闪闪发亮或成了有用的电子产品，或除货币以外的其他东西。比较讽刺的是，这类常见争论来自于一些误解Menger的货币起源论为（货币）产生的唯一方式（而非将它视为货币如何产生的一种理由叙述），同时误用了Mises的回归定理的，一些自由主义者。我已经在我关于“货币起源”的研究报告中，反驳了这些观点，谨建议任何想要参与讨论比特币经济性质的人都应该去阅读一下。

没有其他东西，能像中本聪的市场激励机制一样，来改变解决这些问题。多亏了RAMs几乎所有的币都具备“预设通缩”的性质（Thanks to RAMs full of coin with “scheduled deflation”），现在不乏有愿为其有利之处据理力争之士。

（3）中本聪使我的设计中存在的一个重要的安全问题得以改善，即通过要求工作证明，作为拜占庭式弹性点对点系统的一个节点，以削弱，掌握了大部分节点，从而能够得以破坏许多安全重要特性的不可信方带来的威胁。事后来看，这很明显，事前，却非常难以看清。

(4) 相较于我设计的自动化市场，基于硬件设备加强、加密算法突破（如发现某种可以更快解决工作证明的算法）、需求不可预测，来使谜题难度能够经常做根本改变，而中本聪设计了一种拜占庭—共识算法，来调整谜题难度。我不能断言，这于比特币而言究竟是又一特性还是又一漏洞，但这确实使它变得更简单了。