为什么游戏玩家恨死了加密货币，音乐爱好者也表现平淡？

一个故事，两个群体

图片：科切拉音乐节

今天，让我们来谈谈两种不同类型的粉丝对基于区块链的产品的截然不同的反应，以及这是否告诉我们关于普通人可能真的想从加密货币中得到什么。

游戏、音乐——两大粉丝山头。当你试图对这样庞大的、完全不同的群体得出结论时，你总是在走弯路。但我不禁觉得，从他们迄今为止对工业界向他们出售各种区块链相关东西的反应中，我看到了一种趋势。

从游戏玩家开始。

在那些从事Axie Infinity等游戏的玩家之外，游戏界对加密货币的敌意往往是压倒性的。在过去的两个月里，最流行的重复性故事之一是，一个游戏开发商宣布在即将推出的视频游戏中整合某种NFT，激发了大规模的反击，但后来又否认了该项目并道歉。

本周，轮到了电子艺界的逆转。三个月前，首席执行官安德鲁·威尔逊说，NFT和区块链游戏是 "我们行业的未来"。但在周二的收益电话会议上，威尔逊又说，EA目前没有 "大力推动 "加密货币项目。下面是尼克·斯塔特在《协议》上的讲话。

"我相信，可收集性将继续成为我们行业和我们为玩家提供的游戏和体验的重要组成部分。这是否是NFT区块链的一部分？嗯，这还有待观察。我认为我们应该考虑得是提供尽可能好的玩家体验。因此，我们将随着时间的推移进行评估，但当下，这不是我们正在努力推动的事情。"威尔逊在回答关于对NFT或区块链游戏的任何潜在投资问题时说。

威尔逊的评论是在销量达7500万份的《蠕虫》系列游戏的开发商Team17放弃了NFT "MetaWorms "项目的计划后不久发表的。在粉丝的愤怒下，它似乎没有其他选择。"我们已经听取了我们的团队成员、开发伙伴和我们的游戏社区，以及他们所表达的担忧，因此决定从NFT领域退缩，"该公司说。

这样的事情每天都在发生，其程度怎么强调都不过分。考虑一下Polygon的Cass Marshall的这两句令人难忘的话。

Valorant是Riot Games的竞技射击游戏，由一群具有独特技能和个性的近未来英雄和雇佣兵组成。其中一个角色，Killjoy，在不小心给一个NFT艺术家提供了一些赞誉之后，在社交媒体上短暂地陷入了困境。

发生了什么？Valorant的推特账户发布了一张Killjoy在博物馆里看着一件（真实的）艺术品的照片；结果发现，图片背后的艺术家把他的作品当作NFT来销售。作为回应，Valorant团队在推特上发文，仿佛在乞求它的生命。"我们不知道所选的作品是NFT，"Valorant账户说。"我们绝不是想把NFT作为Killjoy的工作和爱好的一部分"。这条推文赢得了3500个赞；Valorant免于受到进一步伤害。

即使是游戏中最受喜爱的配音演员之一的特洛伊·贝克也无法摆脱NFT项目。他宣布与一个叫VoiceVerse的公司合作，其 "语音NFT "将包括 "一个独特的人工智能生成的语音地图"。也许是预见到了批评，贝克补充说："你可以讨厌。或者你可以创造。会是什么呢？" 他的粉丝们选择了憎恨，在13000条抱怨的推文中，贝克在周一退出了这个项目。

为什么这些项目如此不受欢迎？

通过阅读愤怒的社交媒体帖子，出现了几个关键主题。第一，游戏玩家和开发商在游戏的货币化问题上常年争斗。玩家通常希望永远只付一个低价来玩一个游戏；而开发商则一直在尝试新的融资方案来增加他们的利润。玩家们已经受到了高级可下载内容、订阅、微交易和随机战利品箱的影响，其中每一种都比上一种更不受欢迎。

这些东西的共同点是，它们通常不会使游戏更有趣，但它们确实使游戏更昂贵。因此，当育碧说它将把NFTs整合到其射击游戏系列《幽灵行动突破点》中时，其玩家就会反感，这就是原因。目前看来，游戏中的NFTs将仅仅是可收集的化妆品，如数字帽子或夹克。但很容易想象，育碧最终会根据NFT的所有权来限制对游戏部分的访问，到那时，整个事情就变成了又一个微交易的堆积。

它们通常不会使游戏更有趣

这一点，再加上所有常见的加密货币担忧：对环境不利，充满骗局，等等——有助于解释玩家对加密货币的憎恨。他们认为它是一种可能使游戏业扭曲的力量，使其变得不那么具有娱乐性和不那么容易获得。现在很清楚的是，无论在哪里，游戏玩家都会抵制这种力量。

这把我们带到了音乐世界，在那里，对加密货币的反应显然更加平淡。例如，考虑一下流行的R&B歌手约翰·勒格德。Legend每月有2100万Spotify听众，1380万Twitter粉丝，还有一个新的NFT平台。(免责声明：约翰·勒格德是Vox Media的董事会成员）。

彭博社的Kim Bhasin：

这位12届格莱美奖得主正与经营台北数字音乐服务KKBOX的Chris Lin、Twitch联合创始人Kevin Lin和早期风险投资公司Cherubic Ventures的Matt Cheng合作，成为新业务的部分所有者。

这个名为OurSong的平台允许艺术家通过不可伪造的代币实现其作品的货币化，这些代币是可以买卖的数字真实性证书。勒格德将担任首席影响官，吸引新晋艺术家和他们的粉丝。

勒格德还没有在推特上介绍这个平台，但他确实在推特上介绍了另一个NFT项目，总体反应是积极的。一些人宣布取消对他的关注，但其他人认为NFT很美，无论如何，勒格德没有必要为了在他的粉丝群中保持良好的地位而否定所有的加密货币。

现在说说为什么科切拉音乐节也许是美国最杰出的年轻人的音乐节呢？它的母公司AEG宣布，它将在周五上午拍卖10张终身通行证，作为进入NFTs的更大行动的一部分。一些科切拉音乐节的NFTs可以换取海报和照片书等实物。数字商品则有模拟的好处。

科切拉乐队本周在推特上宣布了这一消息，虽然一些预期的评论实现了，但它比游戏开发者迄今为止所承受的任何事情都要轻得多。很多人似乎对有机会竞拍终身通行证感到兴奋。"那些在2022年说NFT是个骗局的人，会质疑他们在2022年如何通过NFT薄荷糖错过了一张终身的科切拉音乐节门票，"一个人回应说。(然后，又有人用一张一个人按下一个标有 "崩溃 "的按钮的照片回应了这一点）。

重要的是，该计划正在向前推进。没有愤怒的暴徒出现，拍卖会将按计划在周五举行。我相信有一些人可能会因此而抵制科切拉音乐节，大多数人的反应似乎介于冷漠和热情之间。也许没有什么可炫耀的，但这是游戏开发者很想达到的空间。

那么，游戏NFT和音乐NFT之间有什么区别？又是什么原因导致了不同的反应？

首先，现场娱乐一直在收藏品方面做着健康的生意；而游戏则没有。很多人去看音乐会时都会买T恤衫；他们中的一些人也会为独特的数字产品买单，这是合理的。许多NFTs在销售时隐含着它们是投资的承诺；另一方面，像勒格德或科切拉音乐节这样的项目，可以更诚实地表示自己是纪念品。

在实践中，一些游戏玩家确实从他们玩的游戏中购买纪念品。但没有购买音乐会T恤衫的多。而且，游戏玩家的纪念品，无论是海报还是动作模型，都与游戏本身是分开的，与游戏的乐趣没有关系。这一点似乎很重要。

二，音乐NFT可以更容易地被定位帮助艺术家。当我去年决定写关于创业公司Royal的文章时，它让音乐家把他们的专辑作为NFT出售，这是它吸引我的很大一部分原因。唱片公司因吞噬了艺术家的大部分利润而臭名昭著；如果艺术家可以通过直接向歌迷销售来赚取更多的钱呢？你可能不想从勒格德或他在项目中合作的艺术家那里购买NFT——但你真的会拒绝他有机会直接向他的粉丝出售东西吗？

(可以说，乐迷们最讨厌的NFT项目，Hit Piece，是一个直接撕毁艺术家的项目：一个旨在销售他们的歌曲的NFT的项目，没有任何相关人员的许可，这很说明问题）。

同时，游戏开发商一般都是大型的、有利可图的公司，他们与粉丝的关系最好是充满了矛盾。(他们之间的对话经常类似于人质谈判，正如你在上面的Valorant故事中看到的那样）。在任何情况下，没有人销售游戏NFT，甚至没有人假装此举是为了艺术家的利益，这让他们付出了巨大的商誉。

三，音乐NFT项目完全是可选的。你仍然可以在Spotify上播放Legend的音乐，而不需要购买他的NFT；你仍然可以去Coachella，而不需要在拍卖会上赢得终身通行证。到目前为止，音乐行业一直将加密货币作为一种向艺术家最铁杆的粉丝出售额外物品的方式，而这些铁杆粉丝自然没有发生暴动来回应。他们喜欢艺术家；他们喜欢这个节日。如果有些人想给偶像花点钱，有什么大不了的？

对比一下游戏玩家，他们面临着不得不在射击游戏中与那些花钱看起来比他们优越的人竞争，或者由于加密货币而拥有不同级别的权限或其他特权的前景。在这里，NFTs不能被忽视——它们正在扭曲每个人的整个体验。

在某种程度上，这已经发生在《堡垒之夜》这样的游戏中，玩家可以为皮肤和其他化妆品项目付费。但《堡垒之夜》是免费游戏，其中许多物品可以通过游戏免费获得；对于游戏开发商迄今为止宣布的大多数NFT计划，情况并非如此。

为什么这些都很重要？

我上周写过的Dan Olson关于这个问题的史诗般的视频 "NFTs的问题 "中的一句话是，大多数加密货币项目的存在只是为了让你购买加密货币。NFTs、DAO、"玩赚 "游戏——其全部意义在于让你囤积以太坊或其他一些加密货币，这将提高该货币的价值，并最终让其当前持有者获利套现。

看看音乐NFT，我看到了一些闪光点，这些闪光点超越了让世界购买加密货币的计划。节日通行证、数字艺术、对唱片公司的压力--那里有一丝实际的东西。而且，至少在公众舆论的法庭上，似乎是那些新生的项目得到了认可。

被爱好者们称为 "web3 "的世界仍然是一团糟，原因就像我上周写的那样。但是，粉丝们是有智慧的，他们已经在告诉我们他们想从区块链中得到什么，不想要什么。我想知道，一旦创业公司开始倾听，他们可以建造哪些有用或有趣的新东西。