DeFi代币的市盈率分析，究竟Synthetix, Maker, Kyber, 0x, Nexus谁更具有价值？

市盈率比较

以上主要分析了这些协议如何产生现金流，下面是这些知名的DeFi代币的市盈率情况。(请注意，市盈率高表示估值过高！)

各知名货币协议的市盈率

我们可以看到，Synthetix和Nexus Mutual无论是按照传统金融资产还是加密资产以的标准来看，市盈率都相当低，其比率分别为5.7和13.2。这两个代币助推了新兴的开放式、免许可的金融产品（合成资产和保险）。考虑到这一点，这两个货币协议的未来增长潜力可能被大盘低估了。

接下去是Kyber Network，其31.2倍的市盈率比较合理，这让它与持有30.27 倍市盈率的微软处于同一水平。Kyber Network在2019年将自己确立为DeFi领域内领先的免许可流动性协议之一，然而，这种增长在其币价中并未得到充分体现。在未来几个月，该网络即将到来的Katalyst升级（代币经济重构）将如何影响其币价，这是值得期待的。毕竟，它是在交易额最高的去中心化交易所之一。

MakerDAO的市盈率约为80倍，与当前很多高增长的成长股的市盈率水准相当。MakerDAO销毁了超过12000个MKR，但流通量仍远超1亿Dai，在过去的几年里MakerDAO蓬勃发展，它在DeFi发展中的中流砥柱的角色。

Maker Burn提供的图表

尽管MKR以美元计价的价格仍然相当停滞，但这主要是因为以太坊在过去几年的价格表现不佳。如果从以太坊计价来看MKR的表现，其实它的表现相对较好，因为自2018年1月以来，该资产以ETH计价上涨了124%。

其余的代币化货币协议，0x、Aave和Augur的市盈率是在太高，这在传统资本市场上是非常不可思议的。以此，我们可以认为，这些协议可能要么需要聚集更多的用户来产生更高的现金流，要么需要重新设计其代币经济机制，才能从其使用和协议费中捕获更多价值。

与中心化金融相比

虽然开放的、免许可的货币协议让人兴奋，但我们也看到了像Binance等主要“加密银行 ”发起的币安币（BNB）等代币策略。

每个季度，Binance都会将运营产生的部分利润用于销毁BNB代币，这就基于其季度利润为BNB持币者提供了一份红利。虽然社区中对这些代币销毁的执行方式存在一些争议（BNB代币不是在公开市场上购买的，而是从从未流通过的ICO储备中购买再销毁），但它确实为一个中心化的、需要许可的加密银行在某些方面如何与去中心化的、无权限的货币协议相抗衡提供了一些色彩，如年化收益。在这方面，Binance将那些Defi协议远远甩在身后。

在过去四个季度中，Binance将将近1.15亿美元的利润用于销毁BNB代币。

货币协议的年化收益

其年化收益将分配给BNB代币约1.15亿美元，BNB的流动市值是28.3亿美元，因此计算得出BNB的市盈率为17倍。作为该领域估值最高的代币之一来说，这是一个合理的比率。

虽然收益额令人印象深刻，但值得注意的是，BNB代币持有者并没有像股权持有者享有法律保护，通过代币销毁维持BNB价值的权利也不受法律权利的保护。随着Binance白皮书中关于这些代币销毁如何执行发生变更，我们看到这方面已经出现问题。因此，投资者应该始终谨慎对待与这些代币系统相关的中心化风险。

注：几乎没人留意，币安在去年夏天修改了其白皮书，不再基于利润来销毁 BNB。Arca和Messari等机构做出的研究报告是不准确的，而赵长鹏却开心的转推和与之互动。现在，他们是基于交易额来销毁BNB的数量。

福利：两个思想实验

如果DAI市值达到4000亿美元将会怎样？

之前我的文章有探讨Dai在几个假想情境中的潜力。如果Dai能捕获全球货币供应的一小部分，那么流通中的Dai可以达到数十亿规模，甚至是万亿。

那么在这些情况下，MKR会受到怎样的影响呢？如果Maker保持目前的市盈率、利差率以及Dai的流通量不变，我们可以通过计算来预测这些场景下MKR的价格。

我们计算MKR价格的公式是：流通市值=收益率*PE比率

如果Dai捕获了...

阿根廷M1货币供应量的51%=130亿美元

美国M1货币供应量的1%=403亿美元

美国M1货币供应量的10%=4034亿美元

如果我们假设...

利差：0.25%

市盈率：80

MKR供应：1,000,000枚

然后我们得到...

如果捕获到美国M1货币流通量的10%，就意味着MKR价格要突破8万美元。(MKR目前的交易价格为609美元)

与我上一篇文章一样，上面的数字只是为了让你了解MKR在未来的价值，应谨慎对待。这个预测的MKR价格并没有考虑到过去销毁的MKR代币，只是简单地从完全稀释的MKR供应量中计算得来的。此外，Dai的存款利率、稳定费率以及相应的利差都有可能会在未来发生变化。

此外，如果这些数字成真，市盈率也会发生变化。如果Dai继续捕获更多份额的现有货币供应量（未来可捕获的货币供应量减少），随着未来增长预期下降，投资者对MKR给出的市盈率可能会走低。

当然，相反的情况也可能发生：如果Dai作为一个全球性的、免许可的稳定价值存储工具的说法成立，并且市场相信未来有重大的增长机会，那么投资者可能会将MKR的价格继续推高，也就是说给MKR更高的市盈率。

如果Uniswap发行代币，那么将会怎样？

Uniswap已经迅速跻身为以太坊上领先的免许可流动性协议之一。仅在2019年，Uniswap就累积了超过169万美元的费用。尽管它已经向其流动性提供商分发了数百万美元的费用，但它目前没有自己的原生代币。

2019年累计费用，来源：DeFi rate

让我们假设Uniswap决定未来在其协议中整合进一个原生代币。那么其“公允价值”会是多少，它的流通市值又会处于什么位置呢？

首先，让我们为Uniswap设计一个快速的代币经济模型，从其交易费中累积价值，例如：

若想要成为一名UNIswap的流动性提供者，并获得协议的现金流，用户必须持有一定数量（这边假设为X）的UNI代币。

这个设计不算优雅，但非常简单。UNI将代表着获取Uniswap累计的交易费的权利。

那么，鉴于目前约169万美元的年化收益，Uniswap的市值会达到什么水平？

其最直接的竞争对手Kyber Network的市盈率为31倍，以这个市盈率计算，Uniswap代币化后的流通市值将达到5239万美元。也就是说，Uniswap在过去的一年里有着爆发式的增长，投资者为其未来前景看好，那么市盈率就可以更高一些。让我们把市盈率直接提升到50倍。

这边做一个假设，假设目前市盈率为50倍，Uniswap的流通市值将达到8450万美元，超过Kyber的流通市值（目前为7600万美元）。

再做一个单纯是为了开心的假设，让我们把市盈率提高到100倍（尽管这仍然不到特斯拉的一半）。Uniswap的流通市值将达到1.69亿美元，接近其他DeFi协议如Augur（约1.58亿美元）和Synthetix（约1.85亿美元）的水平。

结论

对于DeFi代币而言，市盈率是有意义的指标。因为各货币协议大都会产生现金流，进而也就持有与传统资本资产类似的属性。

重要的是，DeFi代币不太可能累积货币溢价（也许是SNX），因为它们主要用于促进相关协议，而不是作为储备资产或价值存储。

所以，从传统资本资产的角度来看评估这些DeFi代币似乎是公平的。像Synthetix和Nexus Mutual这样的代币有相当低的市盈率，这意味着，其用处相对于市值更高。这可能意味着它们要么被整个市场低估，要么未来几乎没有增长预期的空间（考虑到DeFi仍然在萌芽期，潜力巨大）。

另一方面，像Augur和0x这样的代币有着高得离谱的市盈率，这意味着这些货币协议相对于它们的市值来说，要经历一段艰难时光去积累大量的现金流，才可与其市值匹配。加密投资者要么是（1）高估了这些资产的价值，要么是（2）对未来的增长预期极高。

无论如何，从市盈率视角来看DeFi代币，可以让投资者对协议使用情况和未来潜在的投资机会有更清晰的认识。

同时也可以看出，我们这个新兴行业要想在现金流方面与需许可的加密银行竞争，甚至更更进一步与传统金融企业展开抗衡，这一新生行业还有很长的路要走。