美国的共富路线：4.7万亿美元最后一搏与该用USDC稳定币了

高盛将三季度美国GDP增速预测从9%调整至5.5%，爆降40%，说明美国顶级机构对美国经济复苏预判极其悲观。发文后蓝调又看到了新的信息，美国银行在高盛之后同样大幅下调了他们对美国三季度GDP增率的预测，从7%调降到4.5%，同样暴跌近40%，相比高盛更悲观一些，美银认为如果疫情在三季度后缓解，则美国四季度和下年度一季度GDP增速预计为6%，这是针对疫情缓解前提下的预测，因此这显然不是个令人鼓舞的数字，其实也算挺悲观的了。目前最乐观的Pantheon Macroeconomics也将他们原来预测的10%调降为7%，下降30%。美国顶级机构纷纷打脸自己，都大幅调降了三季度的经济复苏预测。

这种不利情况下美国政府和美联储当然不能坐以待毙。所以昨天（其实是美国时间的8月24日）的大新闻是拜登政府3.5万亿美元针对教育和医保的“基础设施建设”计划的框架在众议院通过，这个计划被称为“软基建”计划，以与将于9月表决的针对公共工程的1.2万亿美元“硬基建”计划区别。软基建加上硬基建，总计4.7万亿美元，如此巨额投入，可谓拜登政府在经济上放出的胜负手，也完全可以说是避免经济危机和刺激经济复苏的最后一搏。

这次软基建计划在参议院和众议院投票通过相当惊险，11日参议院投票结果是50:49，而24日众议院投票结果是220:212，似乎胜负只在一线之间。其实共和党本质上也不反对，只是为反对而反对，挑刺也主要挑在金额上。而硬基建1.2万亿美元10日已经参议院通过，投票结果是69对30的压倒优势，所以9月众议院投票应无问题。这样，4.7万亿美元的总计划基本确定成立。

资金怎么来呢？现在没有答案。按照蓝调的猜测，目前美财政部有1万多亿美元现金，剩下的最自然是国债解决，也可以从美国各大银行借款（目前银行存款超过10万亿美元）。在目前阶段，美国政府筹钱总是筹得到的。

比较有趣的事情是，美国这两个软硬基建计划，其内涵与我国的“共同富裕”路线在某些方面有高度类似的地方，是鲜明的“资本主义版本共同富裕”。软硬计划都高度重视财富的重新分配，尤其是软基建，直接针对社会保障以及对大企业和富人增税，方案的核心是在21世纪重振美国中产阶级，为数千万美国家庭提供帮助，让教育、医保、育儿和住房更负担得起，这是不是和我国的共同富裕目标很类似？当然这被共和党直接骂成了“社会主义预算”，但这并没有激发美国人的“反社意识”，说实话，现在美国人尤其年轻人对社会主义的好感恐怕超过了对资本主义。

美国的共同富裕与国内有点类似其实也不意外，1929大萧条罗斯福上台也是这么干的，没有点社会主义分享财富的资本主义牺牲，国家可能就走不下去了。只不过看现在的美国方案，主要还是撒钱，在产业振兴、体制改革、精准扶贫等领域则基本没有规划，按照蓝调自己的评估，相比罗斯福还是差远了。

其实从经济学上就很好理解，经济发展三驾马车，投资、消费和出口，出口在全球疫情下潜力有限，而投资则需要消费来消化，否则投资了不也是浪费吗？提升消费力就成为当务之急，所谓共同富裕，无论中美，从经济上来看核心都是提升国民消费力。提升的路径，无非是两条，增加国民收入和降低消费成本。美国像国内那样试图降低成本是做不到的，那就撒钱提高消费力吧。

美国这种“社会主义方向”的发展，一个重要影响就是，美联储和美财政部会全力强化美元的管控能力。为什么呢？一分钱不能当半分钱花嘛，如果美元受各种影响贬值太厉害，即国内通膨太厉害，那么4.7万亿美元最后可能不就只是眼下的一半的消费力了？效用自然大为缩减。既然是“社会主义方向”，各种强监管就会提升。对于币圈，蓝调觉得最受影响的莫过于美元稳定币。稳定币的合规性恐怕会在最近的将来在美国提升到一个新的高度，目前USDC在合规性上动作最为迅速，大概也是为了未雨绸缪。

如果我们比较前2大美元稳定币，即USDT和USDC，那么可以明确得出一个结论：使用USDC的安全性已经远远超过了USDT，这种情况不会在最近的将来改变。

USDC是由Circle和Coinbase这两家联合的Centre联盟在2018年10月推出的，其历史相比USDT当然比较短，但这两家老板的实力不言而喻。去年5月，其市占率还只在7.5%，但现在已超过23%，很快就会占1/4了。相反，USDT的市占率则从80%以上在一年时间内已经下降到58%左右，虽然过去一年两家都拼命增发，但市占率上的一进一退是很明显的。

为什么会这样？从其资产情况可以观察得很明显。在Circle7月份披露的USDC储备金报告中，USDC有220亿美元储备金，除了现金和美国国债（约72%），还有洋基存款证（13%）、商业票据（9%）、公司债券（5%），市政债券和美国机构债券（0.2%）。而为了进一步合规，USDC官方8月22日宣布其美元储备金会全部转为现金和国债，这意味着100%的储备美元化。

对应地我们再来看USDT，其76%是现金及“现金等价物”，问题是其中65.39%为大宗商业票据！ 24.2%是信托存款，真正的现金存款只有3.87%！商票是什么玩意？居然被称为“现金等价物”？完全是扯淡，最近国内“HENGDA”（不敢写出中文，不要又搞成政治敏感） 就是发了很多商票，这种非银行信用而依赖企业或机构自身信用的出票方一旦出事，商票就一钱不值，现在某大的商票在国内票圈就跟狗屎一样，根本没人要。就算是美国的商票安全性好一些，但它能和美国国债相比吗？

所以双方的美元储备金的质量相差极大，同样就说明了两个稳定币的风险层级是完全不一样的。USDC的安全性比起USDT来高得多，它的弱点是以前几乎专用于以太坊链，现在才刚刚开始跨链。但气候已成，其未来发展相比USDT应该更好一些，所以如果你注重资金安全，那么对稳定币的选择也不可轻忽。