元宇宙,真的是人类的“死路”吗?
我们究竟该如何看待元宇宙?元宇宙为什么会火?它到底有没有价值?它真的是“割韭菜”吗?
今天这篇文章,小枣君想说说自己的看法。
█ 元宇宙为什么会火?
元宇宙的蹿红速度,远远超过了其它科技概念。我仔细归纳了一下,主要有以下几个方面的原因。
首先,元宇宙是迄今为止最“亲民”的科技概念。
元宇宙背后的虚拟世界设想,早在几十年前,就已经有人提出。
进入21世纪后,大量关于虚拟世界的电影上映,更是完成了面向大众的元宇宙知识铺垫。
这些电影,描绘了虚拟世界的神奇与美好,勾起了人们的好奇与向往。
元宇宙的起点,是游戏和社交。同样是用户的最爱。
所以,对大部分用户来说,他们对元宇宙其实并不陌生。而且,他们对元宇宙有原生的需求,乐于接受这个新生事物。
元宇宙火爆的第二个原因,是来自商业利益的驱动。
对于科技公司来说,元宇宙是个非常及时、非常完美的概念。而且,它是一个“阳光普照”的概念。
所谓“阳光普照”,是指元宇宙针对了信息通信的所有领域,包括云计算、5G、VR/AR、区块链、芯片等。它不是某个单项领域的技术,而是所有技术的整合和集成。
换句话说,元宇宙需要整个行业共同参与,然后大家一起玩,一起发财。
信息和通信领域几乎所有的公司,都可以在元宇宙中,找到自家技术和产品的需求点。有了需求,就会有订单和营收。
这样一来,大家都愿意给元宇宙站台,帮元宇宙背书。
除了信息通信领域外,包括金融、体育、广告、会展等传统领域,也沾了元宇宙的光。所以,他们也会积极宣传和推动。
资本就更不用说了,早就摩拳擦掌、跃跃欲试了。
对他们来说,元宇宙打开了一个全新的商业世界,包括虚拟社交、虚拟商品交易、虚拟房地产等一系列商业场景。元宇宙的背后,是一个万亿级起步的市场。
第三个原因,是时机成熟。
上世纪90年代,元宇宙概念刚刚诞生的时候,PC还是个新鲜事物,互联网处于萌芽期,手机只能打电话,不能上网。所以,我们完全不具备发展元宇宙的条件。
如今,PC、智能手机全面普及,VR/AR日趋成熟。光网络、Wi-Fi 6、4G/5G等数字基础设施,云计算、3D建模、数字仿真等关键技术,也已经相对完善。
发展元宇宙,时机逐渐成熟。
而且,这两年因为新冠疫情,人们的线上生活时间大幅增加,也间接刺激了虚拟世界的需求。于是,加速了元宇宙概念的普及。
第四个原因,我们不要忘记了来自币圈的“大力支持”。
元宇宙概念之所以这么火,毫无疑问,有很大一部分“功劳”来自币圈。
区块链技术对元宇宙极为重要,是构建元宇宙基础经济系统的关键(后文我会详细介绍)。所以,不管是正经搞区块链的人,还是只是为了炒币的人,都会大力为元宇宙摇旗呐喊。
█ 元宇宙到底是不是内卷?它真的是人类的“死路”吗?
对于元宇宙,很多人都赞同《三体》作者刘慈欣的观点。
大刘是这么说的:
“人类的未来,要么是走向星际文明,要么就是常年沉迷在VR的虚拟世界中。如果人类在走向太空文明以前就实现了高度逼真的VR世界,这将是一场灾难。”
其实,虽然大刘怒批元宇宙,但他本人却被公认为“中国第一位元宇宙架构师”。他的很多早期作品,都构建了类似元宇宙的虚拟世界。
元宇宙究竟是不是人类文明的一次内卷?它真的会引导人类走向死路吗?
对于这两个问题,我个人的答案是:是的。不会。
人类只有一个地球,每个人只有唯一的人生。
出于对资源枯竭、环境污染的担忧,也出于对浩瀚宇宙的好奇,人类一直没有放弃对太空的探索。以马斯克为代表的“飞船派”,更是坚定认为,人类应该走出去,向外发展。
然而,宇宙探索实在是太难了。
高昂的火箭发射成本,意味着只有富豪或者经过精挑细选的宇航员,才能参与太空旅行。
除了巨额费用之外,想要进入太空,还要承担生命安全风险。万一火箭爆炸,人就没了。
相比之下,IT技术营造的虚拟世界,价格便宜,又没有生命风险,不比宇宙飞行好多了吗?
于是,很多人放弃了星辰大海的梦想,选择了躺平,选择了虚拟世界。
人们进入虚拟世界,除了探索未知之外,更多是因为人性驱动。
有专家曾经说过:“人在现实世界所缺失的,将努力在虚拟世界进行补偿。虚构,一直是人类文明的底层冲动。”
换句话说,人类之所以需要虚拟世界,是因为现实世界太过残酷。
现实世界有太多的束缚,来自道德的束缚,来自法律的束缚,来自经济条件的束缚。
而虚拟世界,没有那么多束缚,可以做自己在现实世界不能做的事情。
虚拟世界可以进行自我伪装,可以扮演自己想要扮演的角色(例如老板、市长、舰长、特种兵),可以赋予自己在现实中不具备的能力(例如好看的外表,强壮的体型,以及大量的财富),可以杀人放火,可以抢劫强奸。
这里面的兴奋和刺激,是人性的本能需求,在现实世界无法满足,于是,人们就转向了虚拟世界。
互联网的发展,3G/4G/5G网络的发展,最大的驱动力,不是学习知识,也不是和亲友增进感情,而是3G时代就提出的G3:Game(游戏)、Girl(性)、Gamble(赌)。欲望产生需求,需求驱动技术。人性的根本需求,推动了虚拟世界的发展,也刺激了元宇宙的诞生。我们不能否定人性,所以元宇宙的出现,只是时间问题。
站在道德的制高点,谴责元宇宙的“懦弱”、“逃避”以及“藏污纳垢”,是没有意义的。
我们需要正视人性。人性有恶的一面,也有善的一面。
就像人类现实社会的发展一样,我们通过社会组织和法律法规,形成了现实社会的人类文明,惩恶扬善。
那么,也可以通过相同的办法,去规范和约束元宇宙中的虚拟人类文明,发挥积极作用,遏制消极作用。这个过程,注定是漫长的。
虚拟世界是现实世界的映射。我们在残酷的现实世界里,历经战争等磨难,发展为现在的积极文明。那么,我们没有理由怀疑,在虚拟世界里,我们也能够实现自我净化,发展出积极、正向、正义、善良的虚拟文明。
█ 元宇宙到底有没有价值?
元宇宙可以宣泄人性,可以逃避现实。那么,它有真正的价值吗?
答案是肯定的。
元宇宙的沉浸式体验,可以满足人们放松身心的需求。元宇宙的虚拟社交,也可以满足人们的社交需求。
此外,我个人认为,元宇宙最大的优点在于,它对人类想象力的释放。
在元宇宙中,人们可以天马行空地进行创造。创造的成果,也可以反向在现实世界中落地。这是极具意义的事情。
元宇宙对于实业产业,也是有价值的。
我们在培训教育方面,可以借助元宇宙进行仿真体验。商业活动中的跨空间交流(开会、客户服务),可以通过元宇宙实现。
和元宇宙极为接近的数字孪生,对于工业制造、城市规划等有很大的帮助。元宇宙下的人类行为分析,对于研究社会学、行为学,也是有益处的。
很多人认为元宇宙就是“割韭菜”,予以一刀切的否定。这显然是不对。元宇宙存在正面价值,我们应该客观、理性地看待它。
█ 元宇宙到底是谁的?
这个问题,至关重要。
作为一个无比庞大的数字虚拟世界,我们必须要明白它的归属权和控制权问题。
首先我们要搞明白,到底有几个元宇宙?
从技术的角度来说,元宇宙可以不止一个,可以有多个。甚至说,在元宇宙的里面,还可以有二度空间、三度空间元宇宙。这就有点像盗梦空间,一层套一层。
但是,站在用户的角度来说,真正的基本元宇宙,最好是有且只有一个。不然的话,容易形成技术上的割裂,甚至社交关系的割裂。进入不同的元宇宙,还要切换不同的平台、设备和账号。
如果只有一个元宇宙,那么,谁是元宇宙的控制者?会是Meta(Facebook)吗?
大家设想一下,在我们的现实生活中,所有的生活服务、基础设施,包括所有的银行、商店,背后都是一个公司,可以接受吗?
在元宇宙中,我们所有用户的身份数据、社交数据、聊天记录、交易记录、数字资产等,全部控制在一家公司手里。你会放心吗?你愿意吗?
这显然是一个很大的问题。
于是,人们就提出,元宇宙必须是去中心化的。也就是,元宇宙不属于任何一家公司,也不属于少数几家公司,而是属于全体用户。
前面我提到过,区块链技术是元宇宙经济系统的基础。
其实,区块链不仅是用于支持数字货币。元宇宙里面的数字资产,都可以通过NFT(非同质化代币)的形式存在。
这就是说,这些资产都拥有唯一的加密货币令牌,别人没办法偷窃,也没办法复制。
现在很多中心化的虚拟游戏,只要你花钱,游戏服务商就可以卖给你一套装备。对游戏商来说,如果他愿意,就可以无限复制,几乎没有成本。
而去中心化的元宇宙中,这种方式就行不通了。
在元宇宙中,技术公司只是提供工具。用户和AI是主要的造物主。用户需要通过自己的付出,获得回报。回报,就像比特币一样,以去中心化的方式,记录在每个人的“账本”里。
例如,我进入了元宇宙,通过元宇宙和现实世界的货币兑换系统(这个汇率不由任何公司控制),然后用现实货币兑换了元宇宙里的货币。然后,我用元宇宙的货币,购买了别人的一套衣服。这套衣服,就有专属的唯一加密令牌,它在元宇宙里是唯一的。
物权是文明发展的基础。区块链技术是元宇宙资产归属关系的基石,也就是元宇宙发展的基石。
█ 元宇宙面临的主要问题是什么?
元宇宙面临的主要问题,既来自于技术,也来自于法律、伦理。
从技术的角度来看,尽管现在厂商们吹得天花乱坠,但实际上,我们现有的技术能力还不足以支撑元宇宙的发展。
我们的算力能力以及成本,难以支撑元宇宙的伟大构想。目前,我们只能先实现小规模单一场景下的原始虚拟模型。这离真正的元宇宙,还有很远。
法律和伦理方面,面临的问题更大,且不是狂砸资金和时间可以解决的。
金融系统如何监管、如何实现投票与民主、如何保护数字人格、如何进行婚姻和繁衍、如何继承数字遗产,这些都是非常头大的问题。这些问题,和现实中的政治、社会、法律制度发展,有密切的关系。
所以说,元宇宙的发展,是一个长期的过程。在短期内,我们无法实现理想化的元宇宙世界,只能是摸着石头过河。
好了,关于元宇宙,我想说的就这么多。希望这篇文章能够帮助大家,建立对元宇宙的正确认知,避免被人割了“韭菜”。
微信掃描關注公眾號,及時掌握新動向
2.本文版權歸屬原作所有,僅代表作者本人觀點,不代表比特範的觀點或立場
2.本文版權歸屬原作所有,僅代表作者本人觀點,不代表比特範的觀點或立場