哈佛商业评论：如果中央银行发行数字货币会怎样？

货币已经是数字化的，而且已经存在多年了。但银行业的基本模式在很大程度上没有改变。这是因为该系统基于这样一种概念，即商业银行发行的数字货币可以转换为纸币现金，而纸币是中央银行的负债。本文探讨了如果中央银行开始直接发行数字货币会发生什么，这正是中国和其他国家目前正在探索的。金融科技专家 Ajay S. Mookerjee 认为这将颠覆传统银行体系。他认为，转向中央银行数字货币 (CBDC) 对储户来说会更安全（因为 CBDC 是发行机构中央银行的直接负债，而不是商业银行的负债），这将消除商业银行直接从消费者和家庭那里吸收存款的需要，这也使银行业的大部分物理基础设施变得多余，这也使得能够更有效地监控和监管金融体系，并更具包容性。仅在美国，每年可节省的成本就达到 7500 亿美元，与该国家庭在食品上的支出一样多。

今天流通的货币中超过 97% 来自支票存款——在线存入的美元，并由商业银行转换为一串数字代码。信用卡和借记卡交易的数字化以及银行应用程序的开发已将许多传统的基于现金的交易转移到数字领域。

到目前为止，向数字化的转变对银行业的影响相对较小，至少在西方是这样，在那里，像贝宝这样的新玩家仍然依赖客户将服务与他们的银行借记卡和信用卡联系起来。一些纯在线的银行已经在实际运营，例如 Chime 和 Nubank，但同样，这些银行也是在现有的轨道上运行。中国金融业出现了更多颠覆，阿里巴巴的蚂蚁金服和腾讯的微众银行的出现就说明了这一点，它们利用更宽松的数据隐私保护和智能数据分析来主导消费者支付，并且还进入了零售和小企业银行业务。不过，从广义上讲，传统银行已经很好地适应了货币的数字化。

这可能即将改变。

更激进变革的动力来自中国，中国央行一直在试验一种名为中央银行数字货币(CBDC)形式的现金，将其设想为未来的现金，最终消除对纸币的需求.

在 CBDC 世界中，每个虚拟货币单位的数字代码将保存在数字钱包中，并由钱包持有者无缝转移到其他人的数字钱包，这与我们今天在金融科技公司和大型科技公司数字钱包中看到的非常相似（想想 Venmo和 ApplePay) 以及传统银行提供的钱包（例如 Zelle，由大通、美国银行和富国银行等六家银行组成的合作社）。在中国，这些服务将被授权给四家国有银行和三家电信公司，他们将充当钱包分销商而不是现金存管机构。用户将扫描手机上的条形码以进行店内付款或向其他移动钱包汇款。中国人民银行 (PBOC) 将定期收到客户交易的副本，这些副本存储在混合的中心化数据库和区块链数据库中。

中国的试点首先在深圳、苏州、成都、雄安和北京 2022 年冬奥会等 城市通过红包形式分发 1 亿元数字人民币。到 2021 年 9 月底，数字货币试点已记录了约 5 亿笔交易，拥有 1.4 亿用户。数字人民币将在 2022 年 2 月的冬奥会期间全面推出，如果与外国货币当局达成双边协议，前往中国的游客和商务旅客将可以在自己的手机上获得一个中国电子钱包。

中国引入 CBDC 的部分动机是为了减少该国对支付宝和微信的依赖，支付宝和微信目前占在线交易的 94%，价值 16 万亿美元。它还有助于减少来自比特币等独立数字货币的威胁，这可能会威胁到政府管理经济的能力，这不是中国政府想看到的情景。

但中国并不是唯一对 CBDC 感兴趣的国家：瑞典、新加坡和韩国等 13 个国家正在测试试点。美国很可能会效仿；波士顿联邦储备银行与麻省理工学院合作，目前正在设计 CBDC 原型。可能美国担心被抛在后面，以及中国数字人民币的潜在威胁以及它可能成为取代美元的全球储备货币。

最终，CBDC 的基础技术将是区块链，即支持比特币的技术。它由带有加密交易活动的时间戳记录区块组成，由所有经过验证的网络参与者持续审核。区块链实现了货币的存储和可信传输的分布式处理。尽管区块链仍然很慢，尚不能支持大规模应用，但该技术有望在未来三到五年内成熟，并有可能克服其局限性。因此，在某个时刻，现有的数字基础设施将被取代，这将消除新进入者对现有金融机构控制的资源和能力的依赖。

CBDC 将如何改变银行业？

在传统的银行业模式中，大约有两个世纪的历史，个人或机构收到他们存入银行的钱（来自投资或支付），然后用这些钱发放贷款，留出（即保留）监管机构规定的一部分（通常为 10%）可供存款人提取和转换为现金。由于银行向存款人支付的（主要是短期的）利息与其向商业客户提供的贷款的利息或对等金融证券（例如公司或政府债券）的投资之间存在利差，银行由此可以盈利赚钱。

虽然监管确保个别银行的贷款不超过其总存款减去准备金，但它已经使整个银行系统的信贷水平膨胀。当银行发放贷款时，借款人将收益存入他们的账户，然后将其视为新存款，减去准备金，再次贷出。这个过程被重复多次，这意味着美国 16 万亿美元的存款导致银行为直接贷款和债券发行提供 50 万亿美元的资金。这种乘数效应推动了经济增长，但所创造的新货币供应是以风险信贷的形式出现的。违约率很高——正常情况下每年高达 2000 亿美元，但在危机时期可能高达三倍。而且，正如 2008 年的崩盘所表明的那样。

银行业务存在多种风险：借款人可能违约，短期利率可能高于长期利率，存款人可能寻求提取比可提取现金更多的现金。通过股权资本、政府支持的可能性（通常通过中央银行的最后贷款）和零售存款保险计划来缓冲风险——所有这些都是有代价的。

CBDC 与商业银行发行的常规数字现金的不同之处在于，每个 CBDC 单位的现金都将具有唯一的、不变的数字身份。它也将是中央银行的直接负债，就像目前的纸币或人民币一样。这是与今天的数字货币的一个关键区别，后者是发行银行的负债，尽管理论上它可以按需转换为纸质现金——这一特征取决于银行可以以实物形式获得现金。正是这种差异在很大程度上解释了为什么 CBDC 可能会破坏银行系统的基本模式，该模式一直基于纸币（或可兑换成纸币）。

让我们来看看基于 CBDC 的银行模式的主要影响：

· 银行挤兑的终结

纸币本质上是由中央银行发行的不记名借据，供不记名者在任何给定时间消费（或放在床垫下）。今天的数字货币是建立在商业银行发行的数字代码可兑换成纸币的基础上的，而这反过来又取决于商业银行手头有纸币用于兑换。正是这种与纸币的联系赋予了商业银行发行的数字货币价值并确保其使用安全。

但 CBDC 是中央银行的直接负债，就像纸币一样，这使得 CBDC 是一种比商业银行发行的数字货币更安全的数字货币形式。这种情况相当于每个公民本质上在中央银行都有一个支票账户。他们的工资和投资支出到达他们的中央银行账户，他们可以将现金存入那里，中央银行可以选择支付利息。然而，与商业银行的传统存款或支票账户不同，存款人没有风险，因为中央银行是一种主权信用，归根结底是由政府征税能力支持，而不是靠储备金和股本。中央银行没有“挤兑”风险，这消除了通过保险计划保护存款人免受银行挤兑的必要性。在整个银行系统的层面上，所有流动性（和信用）风险都分布在整个人群中，而不仅仅是每个银行的储户群体。

· 纸质现金和私人银行存款的终结

随着中央银行有效地成为金融交易的唯一中介，银行将不再竞争零售或企业现金存款人，目前它们的大部分市场价值是成功的基础。相反，他们基本上都会从中央银行大量借款来为其贷款活动提供资金——中央银行因此成为第一贷款人，而不是最后贷款人。在资金有保障的情况下，银行间竞争将完全基于对优质贷款的识别和定价能力，以及有效衔接短期和长期利率的能力，这将降低该业务的利润，有利于优质借款人，参与创造价值的项目。

CBDC 还将促进金融科技新参与者的进入，因为老牌银行作为人们资金安全保管人的品牌声誉将不再是进入的障碍——它们的分支机构和现金网点网络也将不再是障碍。每个人的现金的保管人和所有交易的清算者现在将是中央银行，数字货币不需要纸币可以兑换，因为 CBDC 单位本身就是中央银行的直接负债，完全等同于纸币，而不仅仅是可以兑换成纸币，这使得纸币变得多余。人们将不再需要现金网点，也不再需要存放现金或其他贵重物品的地方。

· 更容易监管和政策执行

在 CBDC 世界中，理论上可以在数据分析和人工智能的帮助下监控所有交易，以便更快地识别陷入困境或从事可疑交易的银行。目前，金融监管机构必须依赖银行提供的报告，这意味着补救行动迟到且往往成本更高。此外，在清算机构可以看到数字银行代码的CBDC世界中，当局更容易识别交易各方，这大大简化了犯罪活动的检测并消除了主要以实物货币进行交易的国家的黑市。美国金融服务公司的欺诈成本估计为收入的 1.5%，即每年约 150 亿美元。

这种转换还简化了货币政策的执行——中央银行可以通过在自己的账户中发布或取消代码来立即改变供应。然而，通过对持有的 CBDC 支付利息，央行可以直接将货币政策传递给家庭，而不是通过它在央行储备账户上提供给银行的利率来影响商业存款利率。今天，由于商业银行持有资金，政策制定者只能间接影响消费者和商业行为。

· 更广泛的包容性

用CBDC 进行交易不需要银行账户——这在发展中国家很重要，那里通常有三分之一的人口无法获得传统金融服务，但可以使用移动互联网。（在美国，大约5% 的人没有银行账户。）拥有Aadhar 号码和智能手机的没有银行账户的印度消费者可以轻松地通过移动应用程序进行交易。这意味着发达国家将能够很容易地将传统上处于金融体系之外的人纳入金融体系。

这一切带来的是什么？

这些变化消除了传统系统中隐含的许多成本和风险，该系统是在客户需要安全的分支机构存放现金的时候建立的。这导致在美国建立了价值万亿美元、85,000 个分支机构、运营和支付基础设施，雇佣了 120 万人——约占美国所有卡车司机的三分之一。这种基础设施每年运行成本约为 6000 亿美元，被认为是处理所有存款和支付所必需的（这个数字是美国银行应用于约 1 万亿美元相关收入的成本/收入比率约为60% ，其中一半来自商业银行，其余来自处理付款）。

但是，如果客户不再需要实际存入现金，那么每年 6000 亿美元在物理基础设施上的支出就完全是浪费钱——相当于支付三分之一的卡车司机开着一辆空卡车开车一年。除了物理基础设施的不必要浪费之外，该系统缓慢且昂贵：支付平均需要 1-3 天才能结算，卡处理费占据了零售利润的一半。跨境转账是敲诈勒索——通过商业银行向国内汇入几百美元，移民工人可能要花费高达 50 美元。

有了 CBDC 和中央银行持有存款，银行不能像目前那样过度扩张客户存款，这将大大降低银行系统的风险。此外，通过 CBDC 的即时交易，货币流通速度更快，减少了对短期信贷的需求，这将使整体债务水平降低 25%，即 13 万亿美元。由于 CBDC 交易数据在监控信贷使用方面的准确性，违约率的降低可能会产生更大的影响。将较低的债务水平与我们在历史上依赖交易数据的国家（比美国低三分之二）看到的较低的信用违约率相结合，我估计美国的整体信用违约可能会从 2000 亿美元降至仅500亿美元

总而言之，改用基于 CBDC 的银行系统每年可为美国经济节省总计 7500 亿美元——大致相当于同期美国家庭在食品上的支出。

有什么问题？

CBDC 并非没有问题。一个明显的风险是隐私。一些美国立法者认为，有些国家将使用CBDC进行国内监控。国会议员汤姆·埃默 (R-MN) 指出：“中央银行加强对货币发行的控制，并深入了解人们如何花钱，但剥夺了用户的隐私，”并补充说，“CBDC 只有是开放的、无需许可和私人的情况下才带来好处。”

其他担忧围绕中央银行作为首选批发贷款人的角色展开。国家控制的信贷可能容易受到以部门为重点的贷款的政治压力。是否有正式的标准来确定哪些银行有资格获得中央银行的资助？以某种方式操纵它们有多容易？

也许最大的担忧是安全，尤其是网络安全。您可以争辩说，由多家银行负责自身安全的现有系统面临更频繁但可能更局部的安全漏洞。根据这个逻辑，如果中央银行被黑客攻击，那么整个系统可能会受到致命的损害，尽管实际发生的风险可能会降低——因为中央银行可以使用其政府的网络专业知识。从本质上讲，需要在可管理的违规行为与极少发生但灾难性的违规行为之间进行反复权衡。中央银行肯定大而不能倒。

也就是说，区块链技术高度安全，交易高度分割，这意味着中央银行有可能运行高度分散和分割的系统，从而更广泛地分散任何可能的网络安全漏洞的风险和后果。事实上，未来将区块链用于网络安全有望改善目前的情况。

在我看来，转向基于 CBDC 的低现金或无现金经济社会是不可避免的，其主权货币机构在类似软件的功能和成本上进行竞争。它的出现肯定会扰乱银行业，向灵活、轻资产和精通技术的金融科技竞争对手开放该行业庞大而强大的现有企业，他们更专注于在生态系统内创造价值，而不是建立垄断帝国。新的银行模式将为更多人提供更好、更快的服务，并以更好的条件向企业提供信贷，同时保持资本市场的流动性和效率。总体风险敞口可能会减少，虽然可能会失去一定程度的隐私，但防止欺诈和其他犯罪的好处将超过补偿。