寻找web3.0的平衡点 谈web3.0为互补品商品化带来的质变

大约 20 年前，《软件随想录》作者乔尔·斯波尔斯基 (Joel Spolsky) 创造了一个短语，此后为无数初创公司和科技巨头的决策提供了依据：“互补品商品化（Commoditize your Complement）”。（注：互补品指的是跟你的产品一起购买的相互补充的产品，比如汽油就是汽车的互补品）

一般来说，一个公司的战略利益应该是尽可能降低其互补品（complement）的价格。理论上可持续的最低价格是“商品价格”——当你有一堆竞争对手提供无法区分的商品时出现的价格。所以：聪明的公司试图将他们产品的互补品商品化。如果你能做到这一点，对你的产品的需求就会增加，你就可以收取更多的费用，赚更多的钱。

当汽油、牛奶和墨水的价格下降时，销售汽车、谷物和打印机的公司会受益，因为产品的总价格包括该产品加上您需要最大限度地发挥其潜力的任何其他东西——互补品。当互补品的成本降低时，核心产品整体上变得更加实惠。随着可负担性的提高，销售也随之提高——随着销售额的增加，对互补品的定价权杠杆作用增加——这形成一个良性循环。如果墨水几乎免费，那么最喜欢的人将是佳能和惠普，它们将看到他们的产品成本变得更便宜，而不必降低产品价格。

Web3 团队有机会学习和改进互补品商品化的策略。在这篇文章中，我们将讨论为什么在用户拥有的协议之上构建和商品化产品可以提供最大的影响力来执行此策略，并具有推动增长和价值的更强大经济均衡的潜力，同时超越传统科技公司执行的早期实施。

让我们从一些历史例子开始。

许可、Co-opting和围墙花园

在硬件方面，“互补品商品化”最著名的例子可能是微软通过将其流行的操作系统 Windows 授权给任何可以支付的人来促进 PC 硬件制造商之间竞争的战略。这样做会鼓励 PC 行业内的激烈竞争，从而削弱了硬件制造商的市场地位。通过降低购买台式机的总成本，微软消除了 IBM 作为霸权威胁的地位，增加了个人电脑的潜在市场，反过来又增加了对 Windows 的需求，这增强了他们的定价能力。

在软件方面，企业对开源项目的接受抑制了初创公司在该层开发有利可图且具有威胁性的业务的能力，同时也鼓励使用专有服务，进一步扩大科技巨头的优势。谷歌授权 TensorFlow（其机器学习引擎的开发成本高达数百万美元）扼杀了构建通用机器学习框架的潜在竞争对手，并增加了使用和改进 TensorFlow 软件的开发人员数量，从而推动了对 Google Cloud 上的 TensorFlow Enterprise 的需求。

在 Web2 时代，Twitter 和 Facebook 等平台在其增长阶段的早期就运行了强大但临时的“互补商品化”战略。 通过免费赠送他们的产品和 API，这些平台能够吸引宝贵的社交图谱和用户数据，这反过来又有助于吸引第三方开发人员的生态系统，这些开发人员构建产品来接触这些用户并扩展平台的功能。 但有一个问题：在将 API 商品化作为推动增长的一种方式之后，社交网络关闭了阀门，将他们的平台变成了专有的围墙花园，以获取其中的更多价值。 这使他们与第三方开发人员以及他们的用户发生零和冲突，因为他们的选择受到侵蚀。

Web3 协议有机会以不同的方式做事，因为它们可以分发代币以将用户转变为所有者，使他们能够根据自己的持续利益来管理平台。

通过 Web3 中的商品化进行引导

Web3 平台的第一个也是最大的“用户”——定义为在开放区块链上运行的软件服务（在 Web3 的说法中通常称为“协议”）——通常是构建底层平台的产品团队。构建这些平台的 Web3 团队明智地在顶部构建第一个产品并将其作为商品“免费”赠送，以引导用户、数据和网络效应。

Uniswap 就是一个例子：Uniswap Labs 建立了 app.uniswap.org，这是 Uniswap 协议的第一个也是主要接口，该协议是开放的并在以太坊区块链上运行。 Compound Labs 也是一家公司，为 Compound 货币市场协议做了同样的事情。让这些早期的 DeFi 协议通过直观、用户友好的前端访问对于引导每个市场平台的流动性至关重要——一旦流动性涌入，网络效应也会随之而来，其中每个额外用户的产品定价都会变得更好。不断增长的用户群，加上可靠的开发人员文档，为第三方开发人员将底层协议集成到新产品和服务提供了便利。例如，Metamask 直接在其以太坊钱包中包含代币交换，其中流动性直接来自 Uniswap。至关重要的是，Metamask 可以在不征得许可的情况下执行此操作，并且无需担心 API 会像 Web2 中常见的那样从底层被拉走，因为 Uniswap 协议及其所有数据都在公共区块链上运行，并且归用户所有。

总结一下：以零成本访问补充（Uniswap 交易应用程序）是一种最大化最终用户利益的方式，最终用户的使用调动了底层平台（Uniswap 协议）的网络效应。这些由商品化产品引导的网络效应可以帮助吸引第三方开发人员，他们构建更多功能，吸引更多用户和使用，从而复合这些网络效应。最后，底层平台的所有权分配——以代币的形式——可以分配给那些推动价值的人，通常是用户和开发人员。

换句话说，Web3 公司可以将互补品商品化——但不能像 Web2 那样作为一种从潜在竞争对手那里榨取利润和地位的手段，而是作为一种促进可持续创新的实用手段。

这种渐进式去中心化的做法使各方围绕底层平台或协议中不断增长的价值的激励措施保持一致——并使通过贡献获得代币的团队能够将他们自己的产品商品化，以便在底层平台中获取价值。

平衡协议和产品的需求

这种将互补品商品化的 Web3 模型——以及随之而来的协议与产品的结构分离——创造了对经济平衡的需求，其中协议激励开发人员将他们的互补产品商品化，同时覆盖尽可能广泛的用户群，并将他们的成功与底层平台的发展。

随着越来越多的团队加入 Web3，有必要强调实现这种平衡的最佳实践。两个步骤显得尤为重要：

首先，随着 Web3 平台的成熟，在两个团队之间构建核心项目开发工作可能会有好处：那些专注于底层平台或协议的团队，以及为最终用户构建初始产品的团队（每个团队可能有自己的不同的品牌以避免混淆）。产品团队了解最终用户的需求，并可以帮助告知协议设计。随着协议团队了解产品开发人员的需求，他们可以考虑添加能够吸引更多开发人员的功能。

其次，产品和协议团队都应该围绕一个单一的目标保持一致：一个专注于协议增长的 KPI。根据协议级别的指标进行衡量有助于确保产品真正具有互补性，从而推动底层协议的预期价值。通过专门的产品和协议团队围绕一个共享指标（协议或平台级别的 KPI）保持一致，应该可以衡量对该 KPI 的贡献，并将底层平台的价值分配给驱动它的开发人员和用户。

最初的产品团队有助于引导底层协议的网络效应，应该因其对生态系统的巨大贡献而获得奖励。但归根结底，协议库最好是针对多个产品团队在顶层进行优化，因为这可能是使平台变得更大、更快的一种方式。能够实现这一目标的经济平衡有可能成为掀起所有船只的浪潮。

在这种平衡中，试图从协议层提取过多价值的产品将面临来自其他将其产品商品化以在其他地方获取价值的产品的激烈竞争。这种过度的价值获取将复制而不是改革 Web2 模式——第三方创新将被扼杀，开发者将倾向于分叉，用户将寻找更便宜、更具创新性的替代方案。

致力于实现适当平衡的协议的一些早期示例包括来自 Uniswap、Compound、AAVE 等大型 DeFi 协议的赠款计划，这些计划奖励第三方开发人员以其原生国库代币提供生态系统增长的产品和服务。 Liquity 协议奖励为其稳定币协议构建前端的开发人员，LQTY代币被按比例奖励给向协议存入资金的用户。这些前端运营商可以通过标记由其界面促成的存款并指定 LQTY 奖励的百分比与用户分配来获得这些奖励的一部分。 UMA 协议尝试了与其开发者挖矿计划类似的事情，该计划鼓励分布式创新，使用经济激励措施来奖励那些直接为可持续增加 UMA 的总价值锁定 (TVL) KPI 做出贡献的开发者。如果您已经构建或看过其他好的示例，我很想了解它们。

将互补品商品化是一个在技术战略中根深蒂固的概念。 Web3 的所有权经济为我们提供了使用它的新工具，不是作为扼杀创新和社区的手段，而是鼓励他们。