COMP号令天下，AAVE不出，谁与争锋？

YFI毫无疑问是聚合理财的老大，Uni是当之无愧的DEX老大，那么谁才是借贷类的老大？ 本文深入分析了DeFi借贷两大龙头Compound和AAVE的各个方面的情况，有助于读者全方面了解这两个项目。

1 商业模式

Compound和AAVE都是在区块链上面搭建加密资产的存款和抵押借贷市场，其中存款和借贷的利率根据供需情况由算法来动态决定，而且同一类别的资产放在同一个资金池子里面进行管理。这里面有三个要素需要了解，分别是加密资产抵押借贷，资金池模式和供需决定的存贷利率。

1.1 加密资产抵押借贷

我们首先通过一个具体例子来理解加密资产抵押借贷模式。Bob买车需要1万美元的首付，他虽然有100个ETH，但是他觉得ETH会上涨，卖掉ETH换成美元不是一个理想的方案，所以他会选择把ETH存到AAVE或者Compound里面（目前Compound的ETH存款利率是0.2%），然后通过抵押ETH来获取USDC（USDC在Compound的贷款利率是5.65%）。当然由于风控的原因，Bob最多只能贷出ETH价值75%的USDC；如果ETH价格下降接近25%，Bob质押的ETH就可能会被清算，并且会被收取清算成本。注意，由于是加密资产，这个清算的效率会比链下资产高。

另外，整个借贷存款的流程全部是在区块链上进行，非常透明化，用户不会担心在某些中心化金融机构里面会出现的暗箱操作问题。

1.2 资金池模式

资金池模式是从P2P模式演变过来的（AAVE的前身ETH Lend就是P2P模式）。在P2P模式下，用户想要抵押借款，首先需要在借贷平台发布借款请求，投资人看到适合的借款请求以后，再给借款人资金，同时收取抵押物；当借款人还款以后，再把抵押物还给借款人。可以看到，P2P匹配的过程不是非常有效率，而且用户体验差，所以ETHLend的模式一直没有做起来。

为了解决P2P模式的匹配效率问题，Compound提出了基于流动性池子的借贷方案。在这种模式下，借款人只需要向流动性池子借款，不需要匹配投资人；而投资人也只需要向流动性池子存款，不需要匹配借款人。这种模式被市场证明是更好的模式，后来ETHLend也转型做资金池模式，并且改名为AAVE。这种Pool Together的模式，是这波DeFi模式的共性，比如Uniswap的AMM模式也是汇集了用户的流动性，被证明是比之前的基于订单薄的DEX更加有效。另外，这个资金池模式是“活期”的概念，投资人可以在任何时候取款，借款人也可以在任何时候还款。

对于传统金融机构来说，资金池的流动管理不是件容易的事情，指导原则是巴塞尔协议，其里面核心内容就是金融机构必须要有足够的资本金，资本金的大小限制了公司规模的大小。但是对于AAVE／COMP模式来说，公司本身并不需要资本金。在没有资本金限制的情况下，业务的快速发展有很大的想象空间。关于AAVE的风控模式，我们在2.5节有详细讨论。

1.3 供需决定的借贷利率

对比中国的商业银行，其利率确定是以央行规定的法定利率为基础，在一定的浮动范围内确定自己的利率。至于央行规定的法定利率是否真实反映了市场真正的供需情况，这个是很难判断的，因为即使作为央行，也很难去全面了解市场资金的真正情况。

但是在区块链里面，所有信息是透明的，并且是“可计算“的，也就是通过链上数据完全计算出供需情况，所以可以通过计算机算法模型来确定利率，具体的算法在2.2里面结束。

1.4 盈利模式

AAVE的收费方式

－ 一般的loan收0.00001% 费用，里面的20%用来做客户referral的成本，另外的80%用来烧毁Lend／AAVE 代币

－ Flashloan收取0.09%的费用，其中70%给到协议的存款者，30%和上面的分配方法一样

Comp的收费通过收取贷款利息的一部分，具体收多少每个资产不一样，比如ETH收10%，USDC收5%，并且收入会放到储备池里面。

传统金融机构的收入用来作为支持公司的运营，而Compound和AAVE的收入用于回馈用户，提高token价值和保险基金，公司的运营则由VC的投资来支持。

2 产品

2.1 支持币种

上面的图（数据来源intotheblock）展示了不同 平台的支持币种和利率的比较，可以看到AAVE的支持币种比COMP多。利率的话不同平台有不小差距，但是会实时变化，所以只能借贷的时候根据当时的利率来决定。

除了单币种，目前AAVE还支持Uniswap的LP token作为抵押资产。

2.2 存贷利息计算

借款利息模型就是在U（资金利用率）上升的时候，提高利息；U下降的收回，降低利息。同时，设置一个最优的U optimal，当利用率小于U optimal的时候，利息缓慢上升；当利用率超过U optimal的时候，利息迅速上升。下面的图是AAVE里面的贷款利息计算公式（存款利息基本上等于贷款利率乘以资金利用率）。

下面这张图展示了Comp的DAI在不同资金利用率情况下的利率，上面水平线是资金利用率，下面两条分别为贷款利率和存款利率。

AAVE支持稳定利率和可变利率，并且用户可以在两种利率直接切换，而COMP只支持稳定利率。

2.3 流动性挖矿

COMP在今年6月份提出了流动性挖矿的概念，用户在COMP进行存款或者借贷就可以获得COMP代币的收益。

对于存款用户来说，他的净收益就是存款收益＋奖励收益，比如在COMP上面存ETH，存款收益是0.08%，奖励COMP收益是0.11%，净收益就是0.29%

对于借款用户来说，他的净成本就是借贷成本－奖励收益，比如在COMP上面借出USDC，借款成本是4.05%，奖励COMP的收益是2.88%，净成本就是1.17%

AAVE目前没有流动性挖矿，但是用户可以质押AAVE币到AAVE的安全模块里面，来获取奖励，根据coingecko的统计，现在质押AAVE价值1.6亿美金，APY是4.88%。

2.4 闪电贷

闪电贷是AAVE的特色（目前COMP不支持闪电贷）：如果用户没有抵押品，用户也可以向AAVE通过Flashloan借款，只要借款和还款在同一个交易里面完成就可以。这是一个非常创新的功能，一般需要用户通过编程实现，但是现在也有一些工具，不需要编程，也能实现flashloan的功能，包括collateralswap， defisaver，furucombo等。

Flashloan主要有以下几个应用场景

－ 实现套利，比如上次Harvest被攻击，套利者就是用了Flashloan

－ 重新贷款，比如你的贷款利息本来是4%，后来发现另外一个贷款方提供3%的利息，那么你可以向flashloan借款，直接把第一个贷款还了，然后再从第二个贷款方获取贷款，还给Flashloan

－ 更换抵押物，比如你的贷款本来是ETH抵押的，你想换成WBTC抵押，那么就可以用Flashloan把贷款还了，取回ETH，然后用WBTC再进行抵押贷款，然后还给Flashloan

2.5 风控模型

2.5.1 流动性风险

AAVE／COMP的模式为数字资产抵押借贷，所以没有信用违约风险，但是还会面临流动性风险，表现为存款资金池为空，资金利用率为1（也就是存款资金全部用做贷款，并且贷款还没有偿还），存款资金无法收回。这种情况一般通过2.2里面的借贷利率公式来调整供需，缓解流动性问题，同时用户也可以在Uniswap市场出售AAVE／COMP给的资产凭证（比如DAI，就是对应cDAI和aDAI）

2.5.2 资金损失风险

除了流动性风险，下面这几种情况都会造成用户本金的损失

－ 智能合约错误：系统的bug或者缺陷造成黑客攻击

－ 流动性问题：价格剧烈波动，抵押资产清算价值比贷款价值低

－ 预言机错误：预言机报价错误或者延迟造成的系统错误

针对以上的问题，AAVE和Compound都采用了类似保险金库的方式来覆盖损失，其中AAVE的保险金库的来源是通过用户质押AAVE和系统增发AAVE来实现，而Compound主要通过1.4里面提高的储蓄池的方式实现。

3 团队和投资人

AAVE

AAVE的CEO Stani Kulechov是芬兰人（领英链接 https://www.linkedin.com/in/stani-kulechov-361284132/），作为连续创业者，他小时候就开始编程，开发了一些财务类app，后面在著名的赫尔辛基大学读了法律专业。之前做的项目是ETHLend，后面就转型成为AAVE。

2020年10月份AAVE进行了新一轮的融资，融资规模为2500万美元，投资方为Blockchain Capital、Standard Crypto以及Blockchain.com ventures等机构。AAVE的前身ETHLend在2017年进行过ICO融资，融资规模为1620万美元。

Compound

Compound的CEO 是资深金融人士（领英链接 https://www.linkedin.com/in/rleshner/），毕业于美国名校宾夕法尼亚大学经济系，有Discover等知名企业工作和成功创业退出经验，并且持有注册金融分析师执照（CFA）。Compound CTO Geoffrey Hayes（ 领英链接 https://www.linkedin.com/in/geoffrey-hayes-a0b0952a/）毕业于宾夕法尼亚大学的计算机专业， 曾就职于Applied Predictive Technologies（Masercard旗下公司），之前和Robert有过共同创业经历。

2019年11月，Compound完成了由Andreessen Horowitz的a16z密码学货币基金领投的2500万美金A轮融资，其它投资者包括Polychain Capital,Paradigm Capital 和Bain Capital Ventures等。Compound在2018年完成了820万美金的种子轮融资。

分析

从团队和投资人的背景来看，Compound显得更加专业一些，更具有传统VC投资的风格。

4 通证经济和治理模式

AAVE

目前AAVE一共有1600万个token，其中1300万个由Lend 通过100:1转换过来（其中团队占23%，投资人占77%），而剩余的300万个分配在AAVE的储蓄池里面，由AAVE持有者来控制。

Compound

Compound一共有1000万个token， 分配比例如下

－ 2,396,307给compound项目方的投资人

－ 2,226,037给项目团队，4年vest

－ 372,707留给后面新加入的团队成员

－ 4,229,949给到协议用户，每天通过挖矿释放2,312个token，目前已经释放405,429个token

－ 775,000给治理社区预留

分析

AAVE的首次投资来源于ICO，后面才有机构加入，而COMP的投资都是来自于专业投资机构。所以AAVE的token中，社区占了主导，而在COMP的token中，团队加投资人占了一半，占有主导地位。所以在目前的治理中，AAVE是以社区为主动，COMP更偏机构主导，这样的风格完全是由token的分配机制决定的。

5 运营数据

对于借贷类的defi，锁仓量指存款（supply）－贷款（borrow），反映了剩余流动性。除了锁仓量，我们还关注贷款量以及利息。下面三张图（来源intotheblock）分别比较了锁仓量，贷款量和利息收入。

我们可以看到，在运营数据方面，COMP还是领先不少，尤其是贷款量，COMP是AAVE的5倍左右。另外，我们计算出来的资金利用率COMP也是AAVE的两倍左右。但是这里面需要注意，COMP的规模是在流动性挖矿的刺激下产生的，如果去除流动性挖矿以后，COMP的规模肯定会收影响。

最后我们看一下从1年这个维度比较COMP和AAVE的贷款量（debank数据提供）。

我们可以看到，从9月下旬到11月下旬，COMP相对于AAVE放贷量的优势有扩大的趋势

6 估值& 总结

我们按照流通市值／贷款量，流通市值／存款量，总市值／贷款量，流通市值／存款量四个估值倍数来比较AAVE。下面的表格里面包含了估值对比，同时也包含了其他关键信息的对比。数据来源于官方网站和coingecko，time stamp是2020年11月19日。

总之，COMP借助流动性挖矿，业务规模超过AAVE一个等级，获得了VC等传统投资机构的认同，但是AAVE凭借其丰富的产品功能和强大的社区共识，在估值倍数方面更获得市场认可，最终两个项目的总体市值处于并驾齐驱的状态。