为何DOT的通证设计是可持续的 并且能让社区利益最大化

Web3 基金会研究团队关于实用通证的最新研究表明，与偏重平台利益的中心化 web2 平台不同，去中心化的实用通证生态通常更高效，从而为所有生态系统参与者提供最优的服务。该研究还强调了 “实用通证不可能三角” 的冲突，并证明了波卡的实用通证模型是可持续的，从而让整个网络参与者的社区达到最优状态。

根据 FINMA 在 2018 年 2 月发布的指南中的定义，实用通证是 “旨在通过基于区块链的基础设施，为应用程序或服务提供数字访问的通证”。

PolkaDOT 提供的服务由平行链插槽组成，它们具有共享安全性，和与网络中其他平行链交流的技术手段。为了获得其中一个插槽，用户（建立在波卡上的团队）需要质押 DOT 来参加周期性举行的拍卖。

对于很多基于实用通证的项目而言，比较常见的做法是让各自的实用通证原生于自己的区块链。这意味着不仅在消费服务时需要用到这些通证，在激励网络节点去提供共识服务时也需要。这种双重的角色引发了微妙的设计上的问题，我在最近的研究论文 《实用通证设计》中也探讨了这一点：https://ssrn.com/abstract=3954773。

在这篇论文中，我分析了权益证明区块链的原生实用通证的动态一般均衡模型。在过去，动态一般均衡模型曾用于解释某个整体的经济体中的供求关系。实用通证市场和整体的经济体有一些共同特征，因为它们都具有各自的用户、生产者（主要是 “生产” 区块链的安全性的网络节点）和激励措施。

我主要从两方面观察了实用通证的动态原理。首先，我发现实用通证系统通常是有效的，因为它导致了服务的社会最优分配。其次，我发现了实用通证的价值动态原理、所提供的服务的进化，和用户方面的激励细节三者之间的冲突。

模型

这部分描述了一般实用通证生态系统的理论框架。对技术细节不感兴趣的读者可以跳过，直接进入下一节对结论的讨论。

我在双边平台上建立了一个实用通证的动态模型。平台是一种特殊的市场，旨在将不同类型的市场参与者聚集在一起，让他们实现网络收益。传统的平台包括 UBER （匹配司机和乘客）和亚马逊市场（匹配卖家和买家）。

在我的模型中，平台负责开发和维护软件（在区块链术语中通常叫做 runtime），这对于提供服务来说是必须的，并由验证人运行。为了覆盖这样做的成本，平台需要反复在市场上出售实用通证。

我考虑的一个方面是，平台有固定数量的用户，他们重复使用通证来消费一些服务。消费是有竞争性的，某个用户获得的消费效用在所有用户提供的总通证中所占的份额不断增加。基本上，任何区块链网络的吞吐量都是有限的，但你持有的通证越多，你获得某项服务成果的几率就越高，比如 Polkadot 上的一个平行链插槽。

另一方面，有固定数量的验证人，他们通过提供安全性获得奖励，需要反复出售部分奖励来弥补成本。不过，验证人绝不会想放弃他们所有的通证。他们面临着一种权衡，因为他们获得的奖励的份额，增加了他们在所有验证人的总通证持有量中所占的份额。这反映了该区块链的权益证明特性：你作为验证人获得的奖励与你在网络中所占的份额成正比。

该模型假设该通证生态系统处于长期均衡状态。这意味着，随着时间的推移，网络参与者的数量保持不变，不存在任何对通证的投机性使用。也就是说，该通证仅用于消费该平台的服务。

由此产生的实用通证价值在此场景中起着重要的作用，因为它需要平衡用户和验证人的激励。如果今天的价格相对于明天的价格太高，那么用户只会购买几个通证来享受服务，验证人无法覆盖他们的基础设施成本，网络就会崩溃。另一方面，如果今天的价格相对于明天的价格太低，那么验证人也可能无法从出售通证中获得足够的收益。当用户期望区块链服务的价值随着时间快速增长时，价值可能会增加。当区块链平台未来维护区块链的成本很高，因此需要出售太多通证时，价值可能会下降。

平台有几个选项来影响通证的供应和需求。首先，它可以设置每轮分配的质押奖励。其次，它可以设置服务的质量，从而调节用户的消费效用。第三，平台可以决定用户提出消费的通证是被绑定（即每一轮后返回，如 Polkadot ）还是被花费（从用户持有的通证中扣除，如许多智能合约链）。

此设置中的均衡是通证价值，以及用户、验证人和平台的相互优化的策略。任何平衡都必须有一个恒定的质押率，这是权益证明区块链出于安全原因的要求。

发现

最重要的发现是，即使区块链平台在用户端和验证人端都被建模为垄断者（即不面临来自其他平台的竞争），仍然存在一个均衡点，选择出社会最优的服务水平。也就是说，通过选择对每个人来说都是最优的服务水平，平台选择的质量水平对所有人也都是最佳的。

鉴于我们对经典双边平台的了解，这样的发现可能会令人惊讶。典型的双面平台包括 UBER 、亚马逊和 iOS 应用商店。所有这些平台都匹配了市场的两端（司机和乘客、商家和消费者、应用开发者和用户），从而通过网络效应实现收益。然而，我们注意到，实现所有收益通常并不符合平台的利益。相反，众所周知，平台会扭曲其服务的价格和/或服务的数量，从而减少平台参与者的福利，同时使平台的利益最大化。

然而，如果我们意识到去中心化的效果，那么实用通证生态系统产生有效结果这个发现就不太令人惊讶了。实用性通证平台的一个特点是服务的价格不是由协议固定的，而是由用户竞争性地决定的。在波卡中，获得一个平行链插槽所需的通证数量在拍卖中确定；在以太坊中，用户给交易附加的小费决定了交易在区块中的处理速度。

如果平台对其服务的价格没有影响，那么它就会寻求在提供的服务质量方面做最佳选择。该论文的主要贡献是表明，存在有效的竞争性平衡。从技术上讲，这是通过制定验证人和用户的均衡策略来实现的，在这些策略下，验证人和用户调整了他们的通证使用决策，使他们的效用在服务质量方面仍然不变，导致平台选择让总福利最大化的服务质量。

该论文的第二个主要结论是 “实用通证不可能三角”，描述了可能的均衡集。不可能三角表示以下三个特征中只有两个可以保持均衡：(i) 用户通证的绑定，(ii) 恒定的通证价值，(iii) 所提供的服务的恒定价值。

直观地说，如果特征 (ii) 和 (iii) 成立，那么用户今天持有通证的最佳数量，与他们明天想要持有的通证数相同。现在，如果在此之上，用户在消费后还取回他们的通证（这是特征 (i) 的结果），那么用户将不会对通证有需求。但这反过来意味着验证人和区块链平台都没有盈利。

这个结果意味着，事实上，我们只能期望实用设计中最多存在这三个特征中的两个。具有所有三个功能的设计是行不通的。然而，从现实的通证设计角度来看，这三个功能中的每一个都可能具有自身价值。

首先，考虑价值稳定性。通过随着时间的推移提高服务质量，或通过在每一轮中让一些用户的通证退出流通，可以在一定程度上抵消下降的价值。无论哪种方式，从心理学的角度来看，建立在价值稳定性之上的商业模式肯定具有一定的吸引力 —— 当然比那些众所周知的不断稀释其通证价值的平台更具吸引力。

其次，考虑通证绑定。在绑定方案下，用户用于消费服务的通证在消费时被锁定，并在之后退回。因此，他们的持有量不会随着时间的推移而减少，这反过来可能会让用户更好地了解他们可以用通证做什么。此外，绑定可以作为质押的替代品；类似于质押的通证，绑定的通证代表其持有者直接参与生态系统，减少流通中的流动性通证，因此从安全性角度来看是有价值的。

最后，考虑恒定的服务质量。对于许多项目来说，拥有恒定的区块链价值是自然的需求：依赖于不断下降的价值主张的商业模式可能会引起质疑，而依赖于不断增长的区块链价值的商业模式可能同样会引发可持续性问题。特别是，人们可能会担心，提供不断提高的服务质量的成本可能会增长得太快，从而无法持续。

和波卡的相关性

上述结果的主要结论是波卡的一般设置是可持续的。通证价值反映了 DOT 可以购买的服务份额。平行链拍卖产生的通证需求将由验证人的供应来满足，从而保持系统正常运行。

另一个普遍的结论是，不必担心像波卡这样的去中心化平台会滥用其权力。理由如下：由于此类平台不为其服务设定明确的价格，而是让其用户竞争，因此不能在设计上指定反竞争的定价行为。因此，问题变成了平台是否会提供低效的服务质量。论文中的分析表明答案是否定的。具体来说，论文表明存在一种均衡状态，在这个状态下，选择社会最优服务质量符合平台的最大化利益。

现在很明显，波卡并没有某个单一的平台设计者，而是由社区领导，并具有明确的治理流程。虽然模型中抽象了这一部分，但结论仍然有效。我们可以将平台设计者视为第三组利益相关者，即软件开发者，他们与用户和验证人一起决定服务的进一步开发，然后实施这些社区决策。分析表明，开发者的总体目标与用户和验证人的目标一致：最大化社区产出。当然，产生的盈余如何在不同的利益相关者之间分配取决于治理。

一个迹象表明，波卡确实为用户和验证人提供了比保持系统自给自足所需的更多激励，那就是它在平行链拍卖中采用了一种绑定方案来进行竞标。论文中的分析表明，平台最优均衡（即平台利润最大化的均衡）不涉及用户通证的绑定。（原因是，如果用户的通证被绑定而不是消费，那么就会减少用户侧的通证需求，这对于需要出售通证的平台来说是个坏消息。）因此，波卡必须处于与平台最优均衡不同的均衡。但这意味着波卡增加的价值，去到了正确的地方：与社区一起。