FATF发布终版加密货币指南，包括对DeFi和NFT进行澄清

摘要：

- 金融行动特别工作组（FATF）今天向公众发布了最终确定的加密货币指南。

- 最终确定的指南包含了对之前指南草案中相关标准的澄清，包括监管机构应如何看待NFT和DeFi与标准的关系。

金融行动特别工作组发布了修订版和最后定稿的加密货币指南，其中对哪些人符合其建议要求进行了澄清。

全球反洗钱监管机构 FATF 于 2019 年首次发布了虚拟资产指南。该草案呼吁加密交易所和货币传送商——被称为虚拟资产服务提供商（VASPs）——达到适用于传统金融公司的标准。这一拟议办法的大部分重点放在“旅行规则”上，该规则要求 VASPs 收集和传送关于参与交易各方的发起人和受益人的信息。

自那时以来，一些司法管辖区已经开始实施这些标准，FATF 也在继续审查和修订其指导草案。该机构还对各司法管辖区的实施过程进行了审查，并吸纳了业界对其建议标准的反馈意见。

批评人士对这种方法带来的技术挑战表示担忧，因为当 FATF 首次宣布其预期标准时，还没有办法安全地传输这些信息。从那时起便开始出现相应的解决方案，但 FATF 继续提高其审查标准，明确了其所谓的非托管钱包的危险，并提议对去中心化金融（DeFi）领域内不太容易分类的实体应用旅行规则标准。

这引发了业界的一系列反馈，因为许多人认为，尚不清楚 FATF 将如何将 VASP 标准应用于 DeFi。因此，该机构将指南的最后定稿日期推迟至 10 月，并花时间对指导草案进行进一步澄清。

现在，这个指导方针已经定稿，相关说明也已经公布。

广泛但也考虑个例

虽然这些澄清确实明确了 FATF 寻求的是什么，但值得注意的是，该机构在每个案例中都重申，它仍打算对定义进行广泛解释，并根据司法管辖区打击非法融资活动的需要加以利用。

FATF 承认，理解一项技术的功能应该高于它是否完全符合其定义的字面意思。对服务的分析应该基于它们提供的内容，而不是它们如何符合 FATF 提供的术语。

“各国不应根据实体用来描述自身或其活动所使用技术的名称或术语来应用它们的定义……FATF 标准的义务来自于相关方提供的基础金融服务，而不考虑实体的运营模式、技术工具、账本设计或任何其他运营特征。”指南中提到。

NFT 是 VA（虚拟资产）吗？

首先，FATF 澄清了虚拟资产（简称VA）的构成。对 FATF 来说，虚拟资产不仅仅是价值的数字表示，它们还必须具有可交易或可交换的成分。这种价值必须能够被转移，而不仅仅是一种记录方式。

FATF 澄清说，NFT 似乎不构成 VA，但如果它们以属于 FATF 标准的方式使用，就应该按照这种方式进行监管，即使它们的一般用途不符合 VA 的定义。FATF 建议采用一种“功能性方法”来监管这些似乎跨越了定义界限的新类型资产，并根据具体情况进行监管。

“对于一些表面上不构成 VA 的 NFT，如果它们在实践中用于支付或投资目的，则可能属于 VA 的定义。”该指南称，“其他 NFT 是 FATF 标准已经涵盖的其他金融资产的数字表示。因此，这类资产被排除在 FATF 对 VA 的定义之外，但将作为这类金融资产被纳入 FATF 标准。”

DeFi 的问题

FATF 的 VASP 定义涵盖了“任何自然人或法人”，他们代表另一个法人或自然人进行 VA 到法币或其他 VA 的交换、VA 的转移、“VA 或可控制 VA 工具的保管和管理”，以及“参与和提供与发行方的要约和/或销售 VA 相关的金融服务”。

对于中心化实体来说，这是非常明确的。如果一个实体正在促进转移、交换或托管服务，那么它很可能要遵守VASP标准。

但不太清楚的是，它将如何应用于去中心化应用（DApps）等基于区块链的服务。

澄清文件解释道，DApps 不是 VASPs，因为这些标准并不适用于底层软件。然而，即使部分协议是去中心化或自动化的，创建者、所有者、运营商或任何“在 DeFi 安排中保持控制或足够影响力”的相关方都可能是这样的。

简而言之，FATF 要求各国确定协议的所有者/运营商，并要求它们遵守 VASP 标准：

“例如，对资产或服务协议的各个方面可能有控制或足够的影响力，他们和用户之间可能存在持续的业务关系，即使这是通过智能合约或在某些情况下以投票协议实现的。各国可能还需要考虑其他因素，例如任何一方是否从服务中获利，或是否有能力设定或改变参数，以确定 DeFi 安排的所有者/经营者。”

不过，FATF 给各国留下了很大的空间，让它们自行决定如何应对 DeFi。鉴于该领域的发展速度，FATF 指南承认，司法管辖区将不得不不断重新评估新项目，以及它们与指南的关系。然而，指南警告称，许多项目在仍有一些自然人或法人可能被追究责任时，会使用“decentralized（去中心化）”这个词。

“当 DeFi 安排实际上包括一个有控制权或足够影响力的人，但却自称去中心化的现象似乎很常见，而且司法管辖区应适用 VASP 的定义，而不应考虑其自我描述。”该指南表示。