繁华散尽才知道留下的都是真正的赌徒
许多人认为,2013年比特币一浪高过一浪的涨势意味着比特币的投机性越来越强,直到比特币达到8200元人民币的顶点,而在央行等五部委联合发布《关于防范比特币风险的的通知》引起比特币价格下跌后,比特币的投机性开始变弱,因为一轮又一轮的清洗使得信仰不坚定的人离开了这个领域,剩下的都是死忠。然而这只是一个幻想,因为事实已经证明了在过去的几个月中只有迎合投机者的需求的企业才能生存得更好。市场有效地击碎了这个幻想,给人还原了最为残酷的现实:市场没有死忠,留下来的都是真正的赌徒。
在央行等五部委联合发布《关于防范比特币风险的通知》的时候,比特币中国还是全球的老大,然而不久之后它就要把这个位置拱手让给火币了,因为比特币中国为稳定市场推出的收取手续费及Maker—Taker的政策在不久之后宣告失败造成了用户的大量流失。流失的用户去哪里了呢?去了宣布永久免费并通过借贷之间的利差盈利的火币网,因为火币网不仅免费,还可以更方便地通过借贷做空等方式进行更大规模的投机。
流失了用户的不只是比特币中国,还有其他许多交易平台。看到了火币网一家独大的交易平台并不甘心眼睁睁地看着自己的市场份额流失,也纷纷上线杠杆及借贷项目,因为只有这样才可能赢得投机者的青睐。然而,此时央行要求落实2013年12月《关于防范比特币风险的通知》的消息也传了出来,五大交易平台在协商了不知多久之后终于发布了一个不到一个月就成为了笑话的行业自律声明,关闭了杠杆借贷与融资融币。
2013年12月央行要求第三方支付机构停止提供比特币服务是比特币玩家大量流失的一个时间节点,2014年的4.15风波央行要求银行停止提供比特币服务是比特币玩家大量流失的另一个时间节点。这使许多自称为“比特死忠”的人倍受鼓舞,因为玩家的大量流失会把那些信仰不坚定的人洗出局,剩下的都是信仰坚定的人。然而到了今天,他们却高兴不起来了,因为市场并没有按照他们设计的方向走,比特币自身并没有什么实际应用,利用比特币进行的投机却越来越强烈。最重要的是他们还没有明白,市场上的信仰只有在它能够实现价值最大化的时候才有谈论的意义,实现价值最大化最基本的原则就是遵守市场的规则。
我们可以回顾一下郎眼财经关于比特币的那一期节目,一个资深的比特币玩家同时也是比特币信仰者为什么会把手中的比特币清空呢?这是否说明了他信仰不坚定?不,这并不能说明任何问题,因为市场与信仰是两个范畴里的东西,一个理性的人相信比特币价值的同时他也相信市场的有效性,他所作出的选择使两个目标在互不冲突的条件下实现了各自价值的最大化。所以他在面对市场的时候该出手时就出手,在谈论比特币时他也仍然是一名合格的信仰者。他的信仰完全符合经济学的市场原则,他的做法是一个理性人做出的理性选择。不论他相不相信比特币的价值,他都完全没有必要背离市场规则使自己承受没必要的损失。如果他在明知道该抛出比特币的时候没有抛出结果损失惨重,那他就不是信仰比特币的价值,而是傻。他相信比特币最终会非常有价值,不等于他认为比特币现在就值这个价钱,明知道该卖的时候不卖的才是傻X。所以不论对比特币有信仰还是没有信仰,投机就是投机,市场上的投机活动的性质在本质上是同一的,没有任何差别。
为了详细说明为什么现在剩下的都是真正的赌徒,我需要在这里要说明为什么比特币市场一步步走向赌场有其内在必然性,后面还会谈到比特币投机为何会成为市场的主流业务。但这里可以说明我的看法,虽然主流观点认为这跟比特币的发展阶段有关,我也赞同这种说法,但更让我在意的是思维方式。
我们首先考虑一个问题,如果一个人对比特币完全没有任何信仰,甚至连概念都没有,但他知道参与这个市场他可以赚钱,他会不会参与这个市场,比如他相信了比特币未来货币分分钟上万刀的宣传?答案毋庸置疑,是肯定会。那么他为什么要参与这个市场,因为他想通过投机比特币来赚钱,这说明了参与这个投机市场信仰并不是必要条件。那么如果想要他在这个市场留下来怎么办?比特币行情低靡已经无法为他提供留下的动机,但为了能使他留下来,就需要有可以留住他的东西,让他相信自己在这个市场或在某个平台还有更多更大盈利机会的东西 。许多商业嗅觉敏感的人发现了这个东西,这个东西就是套利空间,通过制造或扩大套利空间满足用户的投机需求。在比特币行情趋向于低迷的时候,山寨币的行情趋向于看好,在比特币和山寨币都趋向于低迷的时候,做空与杠杆开始流行,当低倍杠杆也无法撬动行情激活市场的时候,高倍杠杆就成为必然选择,现货无法满足投机需要,期货就成为了主流。从表面上看,这是交易平台激烈竞争的结果,但实质上这是用户需求推动的一个必然结果,因为制造或放大套利空间能满足用户的需求为平台赢得市场。平台基于主流用户的投机需求研发的产品决定了这些产品从一开始就不是为价格稳定或套期保值而设计的,尽管某些形态的产品或许应该有这样的功能。
微信掃描關注公眾號,及時掌握新動向
2.本文版權歸屬原作所有,僅代表作者本人觀點,不代表比特範的觀點或立場
2.本文版權歸屬原作所有,僅代表作者本人觀點,不代表比特範的觀點或立場