区块链的治理究竟是个什么样的问题？

我们一直在为区块链的各种问题争论不休，这是一个必然的事情。因为在争议中不断前行，这正是区块链永恒的主题。

在各种争论中，最不容易取得一致意见的，就是关于区块链要如何进行治理的问题。这个问题并没有看起来那么复杂，但是却因为它直接涉及到人与人之间的关系和利益分配的控制权而成为所有关于区块链问题中最被人们广泛关注的议题之一。

对于区块链的治理，首先我们需要明确的是，这个治理包含了内部与外部两个范围的含义。

我们习惯于把外部治理称为监管，而内部治理被我们称之为“共识机制”。

对于外部监管，区块链社区本身并没有太多的发言权，讨论也只能局限于要不要适应和如何适应的方面，有个别声音会提出一些建设性意见，但是没有看到也没有很多人意识到这应该成为业内广泛讨论的问题。

我们不能够把这种外部监管的合理性设计权力全部交给那些并非内行的专家们，也不能单纯指望政府在这方面倾尽全力---对于整个社会经济环境来说，无论在哪一个国家，区块链还都没有成为社会最重要的问题，因此他不会被放到首要的位置来被考虑。

这需要我们同业来做出呼吁并积极的提出专业性较强的合理化建议，而不是冲动的批评或者是抱怨，这没有什么实际意义。

共识机制这个区块链内部治理问题，也可以从两个角度定义。

一个是技术角度，我们称之为“共识算法”，这实际是链上的智能合约协议规则，许多业者包括 一些专业人士，经常不去说明这个区别，因此导致许多人到今天仍旧会把链上和链下的治理混为一谈，链下治理才是真正应该称为“治理”的定义。

相对于链上治理的共识算法，如今已经有了许多的设计和尝试，但是目前并没有得到普遍的满意结果---我们还要记得，这是一种正常现象，这是区块链之所以会快速迭代进步的原因之一。

从这个角度讲，任何的尝试都可以成为一次创新，我们都需要包容和鼓励，而不是用旁观者的眼光去质疑，虽然质疑和挑剔永远比创造来的容易，好多喜欢装成专家而又不愿意付出辛苦的从业者往往乐此不疲，并因此而获得不该有的名誉。

这种情况对于区块链不是什么好事情，不应该被鼓励和支持。

我们应该在业内形成一种气氛，鼓励并支持那些敢于尝试愿意尝试并真正为此付出辛苦和努力的想成为专家的人，而不是那些想靠批评成为业内名人的人。

在这个立场上，我们应该倾向于把链上治理的权利交给那些真正专业的编程人员，而不是那些专业做社区推广或者只是投了钱的非数码人士。

链下治理所以可以直接成为治理，是因为他其实就是区块链社区的管理方式。

我们如何来实现社区的有效组织，用什么办法达成意见的统一，如何在一定的合理基础之上决定并分配利益，等等这些问题，都是与人相关的。

因为人是社会性动物，必须要有一定的组织形式才能够一起做一件事情，所以在社区的治理问题上，我们没必要强调或执着于中心有没有和强度如何，固然许多人不愿意接受这个事实，但是自从人类形成社会以来，中心就一直是有形无形的存在的。

这是一种人类自然进化选择的结果，强者会自然成为一个中心，因为人们都会向强者汇聚。

这里有一个问题是比较容易产生歧义的。那就是我们要不要考虑民主性这个东西。

实际上，在区块链的世界里，除了链上的智能合约或者是未来的某种新算法共识促生的新的协议形式，在社区治理这个层面，民主并不是人们一定需要的东西。

不论是自组织还是自动化管理，民主都有他天生的局限。因为到目前为止，我们还没办法解决身份确认和隐私保护匿名性之间的矛盾，民主最主要的表达形式“投票”因此而无法得到落实，因为用币投票不能防止一人多个身份和一人多票的问题，那么这就给舞弊留下了机会，让这种 民主投票变成了资本控制的做局。

真实社会的民主必然是以一人一票为最好的形式，但现实社会也存在拉票和买票的问题，所以投票式民主在区块链的社区治理中，确实存在无法达成真正普选的问题。

垄断会以另一种面目出现在这里，这种民主的结果是资本控制的实现，这不会是我们普遍期望的那种民主选举和治理形式。

既然我们无法从根本上解决这个民主问题，那么对于区块链社区，这种民主也就没必要成为决定性条件----这是一个比较现实的选择，对我们考虑和设计社区组织模式会少走不少的弯路。

只有当我们可以在技术上完全实现链上治理而不再需要链下治理的配合的时候，真正的区块链民主治理才有实际的意义。

归根结底，区块链是一种技术创新的载体，更多的问题，我们应该交由技术人员去解决，而不是只会利用技术做利益追逐的一批人，这是一个根本问题。

没有政府是完全由技术人员组成，因此区块链不能养成政府的组织模式。