为什么说Defi和Cefi是长期共存的

导读：CeFi和DeFi本质是金融科技创新，是给金融服务赋能的。如果对这些技术创新没有监管，那么它们就可能会成为少数人牟取暴利的工具，严重扰乱金融市场秩序。

2019年6月，Compound开启“流动性挖矿”，随后带火整DeFi行业，其锁仓价值也由6月初的10亿美元上涨至9月初的90亿美元。同样地，伴随着DeFi行业的火热，以Uniswap为代表的AMM类DEX交易量也在迅速上升，8月其日均交易量达到9.5亿美元，超过美国最大的加密货币交易所Coinbase。为此，很多市场观察人士认为DeFi已经对CeFi取得了巨大胜利，未来将会进一步蚕食CeFi的市场份额。然而传统金融都是中心化组织管理运营的，在体量和用户体验等方面优势明显，他们也进行了相应的反击，币安、火币、OKEx等各大中心化交易所纷纷推出自家平台币的流动性挖矿，且展开自有公链支持DeFi的定位。

而随着DeFi的迅速崛起，很多人都认为其与CeFi必有一战。原因在于它们提供了类似的服务，例如信贷、交易、利息等，只不过采取了不同的方法而已。一个分布式自治，一个集中式高效，两者之间存在不可调和的分歧。

两者并不是竞争关系

顾名思义，CeFi 由一个金融系统组成，在这个系统中，用户将其资金托管给第三方实体。CeFi 服务的用户本质上是相信管理企业的人能够坚持高道德标准。这种信任功能同样是从传统金融领域导入的。CeFi 服务的例子包括 Coinbase 和 Binance 等中心化交易所，也包括中心钱包与理财平台。与 CeFi 服务不同，DeFi 协议和应用是开源的，由全球众多运营商在云端运行，软件变得开放，任何人只要能上网就能使用，而且不需要类似于传统金融界的 KYC 或繁琐的准入流程。同时业务流程通过代码自动执行，不需要信任基础，各个工具之间可以相互组合，重构了传统金融的业务形态。

资料来源：https://defillama.com/

截至9月27日，DeFi 的总TVL超过1700亿美元，以太坊 TVL 已超过1250亿美元，占总量的70% 以上。由于其他公链的强势崛起，他们上面的DeFi 协议开发和交易也方面活跃，币安智能链继续保持强劲势头，目前BSC的TVL也超过160亿美元，占比9.4%。第三是Terra网络，总TVL超过80亿美元。虽然还是以太坊主导，但是其他公链的DeFi生态发展也很快，这也是DeFi 协议TVL快速上升的重要原因。然而由于使用门槛高，用户体验不及跟CeFi ，目前DeFi 的市场体量跟CeFi还是相差很大。

无论是 CeFi 还是 DeFi，一定是区别于传统金融服务的，无论是 CeFi 还是 DeFi 都是基于区块链、分布式计算架构的共识，CeFi 更高效，注重用户体验，DeFi 在底层上更安全、成本更低。两者并不是竞争关系，是互补和互相选择的关系。

CeFi 和 DeFi ，二者的差异主要体现在以下几个方面：

1、中心化：在集中式金融环境中，交易所或交易平台由单个实体或通常为一家公司所有。他们提供各种服务，使客户更容易使用加密货币。然而，中心化交易所负责一切——从引导用户到设置基本规则等等。另一方面，DeFi 应用程序旨在分散所有权并成为社区所有。每个人都对应用程序在其代码，由社区运行和维护时应该如何运行有发言权。

2、许可：在中心化金融中，用户必须注册并遵守 KYC（了解你的客户）规定。通常是为了防止洗钱等犯罪活动并遵守加密货币法规。在 DeFi 中，只要你有一个像 MetaMask 这样的非托管加密钱包，你就不必提交到 KYC 或注册一个帐户。

3、信任：在中心化金融中，你别无选择，只能用你的资产信任交易所和其他中心化应用程序。在 DeFi 中，你永远不必相信任何人拥有你的资产，或者如果你想使用点对点交换或任何方式进行交易。

在加密金融服务中，CeFi 和 DeFi 采用不同的方法，优势与劣势也很明显，对比如下表格：

CeFi 由于结合了区块链的技术和传统金融产品业务模式优势，因此在安全性和用户体验方面，优势明显。而DeFi 由于采用所有信息上链和智能合约自动执行，确保了公平性。并且采用自组织的模式，运营成本低，意味着可以拿出更多的利润来激励用户，在跨链和流动性供给方面有独到优势。

尽管CeFi和DeFi之间有许多细微的区别，但区别的核心是用户应该信任人还是信任技术。有了CeFi，用户可以信任企业背后的人，让他们在道德上管理资金，并执行企业提供的服务。有了DeFi，用户相信该技术将按照预期在提供的服务上执行。CeFi和DeFi都提供广泛的加密货币相关金融服务，去中心化dex交易所加上金融服务就是DeFi了。

DeFi更契合区块链精神，但二者共存是常态

中心化带来的信息不透明一直被大家诟病，DeFi 的作用是解决 CeFi 空间中遇到的限制，最重要的是，带来了无需信任和无需许可的协议，这是区块链技术的核心主张。因此，通过DeFi 带来的超高回报率，使得越来越多的DeFi玩家开始去DEX交易，屡创纪录甚至成为了常态。但是我们也注意到，现在绝大部分金融服务都是中心化组织供给的，DeFi市场的规模是无法跟CeFi 相比的。CeFi 通过中心化的组织背书解决互相之间的高风险问题，来促进效率。而DeFi开启了不依赖传统信用模式的金融业务范式，这种重大创新消除了阻碍当前资本市场的摩擦 (中间人、关系和文书工作)，实现了现代全球金融市场所需要的无摩擦的流动性流动。

但从现阶段来看，受制于基础设施，部分DEX的整体成熟程度还欠些“火候”。而发展多年的CEX有着用户基数大、交易深度足够、资产流动性充足等强大优势，这些都是DEX无法媲美的。

对于DEX而言，若想真的超越CEX，还需在技术上继续深入打磨。而对于CEX而言，DeFi已经为DEX做了很多的用户教育。如果说之前的提币运动只是停留在口号上，这次很多人尝到了DeFi真香后，可能会真的迁移到DEX上交易。因此，未来CeFi和DeFi共存将是常态。

为了结合二者的优势，市场上出现了CeDeFi交易所，在BSC首次亮相后，后来出现了更多的CeDeFi加密货币交易所。其中一些交易所通过附加功能提出了重要价值，Unizen智能交易生态系统（Unizen Smart Exchange Ecosystem）就是这样一个平台。Unizen的生态系统利用中心化的Binance共享流动性，利用顶级的做市商支持、跨链流动性和对去中心化市场的访问。值得注意的是，这个CeDeFi交易所甚至可以容纳机构客户，因为该平台有一个KYC验证的选项。本质上，Unizen为DeFi带来了合规性，使市场对注重合规的投资者更加友好。

完全去中心化是所谓“去中心化至上主义者的梦想”，这些人不希望受到政府、大型机构等中心化组织的控制，寄希望于通过代码技术来管理社会，比特币和区块链就是基于这样的理念设计出来的。然而中心化和去中心化都是事物的两种极端形态，任何一种极端形态都不可能持久，只有相互融合以达到某种平衡才是事物的常态，这就是我国古人信奉的阴阳平衡理论。

采用与合规并行

CeFi和DeFi都是基于区块链技术对传统金融服务进行重构，前者采用偏保守的路线，后者采用比较激进的路线。随着市场规模不断扩大，接受监管，保证合规已经成为行业共识。

美国证监会主席Gary Gensler在和美国律师协会的对话中表示，无论是股权代币、价值获得证券支撑的稳定价值代币，还是其他为底层证券提供综合敞口的虚拟产品，无论在去中心化还是中心化平台上，都必须在《证券法》范围内运行。

美国商品期货交易委员会（CFTC）的民主党成员Berkovitz在本月透露CFTC的各个部门正在考察DeFi，并表示“如果他们钻了漏洞，可能就需要立法来弥补。”

异军突起，规模快速增长，攻击事件频发造成大规模资金损失，监管缺失，投资者被曝露于风险之中，设计疯狂大胆，风险更高，与监管机构的职责范围有所重合......这些因素构成了监管机构对DeFi进行监管的充分理由。

CeFi和DeFi本质是金融科技创新，是给金融服务赋能的。如果对这些技术创新没有监管，那么它们就可能会成为少数人牟取暴利的工具，严重扰乱金融市场秩序。因此，在确保创新自由度的同时接受监管是行业发展的唯一出路，很多DeFi项目方们也已经在和监管机构进行积极的沟通。

可以预见，行业未来的主旋律将是采用与合规并行。在这个过程中，中心化、非纯粹的DeFi产品和服务或许将涌现。而CeFi和DeFi的合规化应该也会像矿企、加密交易所上市一样，将是一个漫长、艰难但是必然的过程。