美国法学教授发声：请不要急于监管加密货币

一个庞大的基础设施法案，是监管像加密货币这样复杂和具有系统重要性行业的错误决定。

经过几个月的谈判，美国两个执政党似乎就一项基础设施法案达成了共识：将开始为提供了280亿美元市场的加密货币行业进行立法。

美国国会计划对加密货币金融系统中的各种行为者征税，以帮助支付基础设施支出。它将通过将这些当事方归类为《国内税收法》中的 "经纪人 "来实现这一目标。

这一消息像核弹一样打击了加密行业。新的税收分类可能迫使许多以前不受监管的各方对交易方进行 "了解你的客户 "的审查，从而极大地改变加密生态系统。

然而有很多法律专业人士却认为：通过一个不相关的基础设施法案来监管加密货币的过程存在严重缺陷，有可能增加而不是减少对公众的伤害。

正确监管而不是仓促立法

7 月 27 日，圣玛丽大学法学院的法学教授 Angela Walch 在美国参议院银行、住房和城市事务委员会的听证会上就加密货币金融系统作了证词。

她解释说，加密金融系统已经达到了相当大的规模（以万亿美元计，而且还在增长），由于它与传统金融系统之间建立了许多联系（如期货产品、投资基金和许多其他），加密金融系统的危机有可能蔓延到传统金融系统。

Angela Walch 进一步证明，关于加密系统基本特征的主流观念是有缺陷的，因为它们是基于对这些系统的理想化观点而不是现实观点。

例如，当你听说加密货币系统是不可改变的，允许在线直接转移价值，没有中间人，并且不需要你信任任何人，因为他们是去中心化的，那么此时你需要寻找更现实的信息来源。

如果投资者和政策制定者基于对加密货币系统特点的误解而做出决定，那么每一个决定都是有缺陷的，都会嵌入风险。

鉴于加密金融系统和传统金融系统之间的许多联系，这给我们留下了一个大规模的定时炸弹，甚至有可能影响到广大公众，包括那些可能在生活中从未接触过加密货币的人。

由于所有这些原因，政府部门需要对加密金融系统进行全面的、有针对性的监管。

然而十多年来，监管机构、行业和法院一直在争论加密货币金融系统如何融入传统金融系统的监管结构，但这些争论正如企图将一个方形的钉子塞入一个圆孔一样没有多少意义。

多年来，加密货币行业的参与者一直在抱怨缺乏监管的清晰度。而与此同时，随着加密货币金融系统规模的爆炸性增长和与传统金融系统的联系成倍增加，系统性风险一直在增加。

虽然很多人乐意看到对加密金融系统活动的监管被纳入基础设施法案，但是一定要找到正确的监管方式。

为什么需要正确监管？

首先，加密金融系统是庞大的，复杂的，与传统金融系统交织在一起。

加密货币的市值在今年4月份达到了2万亿美元以上，这还不包括与加密货币挂钩的金融产品或在加密金融系统中运作的公司。

简而言之，现在是大规模的，可以说我们现在有一个传统的受监管的金融系统和一个较小但仍有规模的、基本不受监管的加密货币金融系统。

至于复杂性，比特币和以太坊等加密货币赖以运行的社会技术系统（在研究它们的学者中被称为 "加密经济系统"）是软件代码、密码学、软件开发人员、将交易添加到区块链的矿工和验证者以及用户的复杂混合物。

每个系统都有自己的 "加密经济 "激励结构，理论上是为了以稳定的方式在参与者之间分享权力。

进一步增加复杂性的是在比特币和以太坊等基础级加密货币系统之上运行的产品和服务。例如被称为DeFi的 "去中心化 "金融系统现在在以太坊网络上运行，有去中心化的交易所、借贷协议和其他传统金融系统的镜像。

在系统本身之外，加密货币交易所和钱包供应商等各方，以及投资基金、所谓的 "稳定币 "和将数字资产金融化的金融产品，构成了这个复杂的网络。

关于与传统金融体系的联系，加密货币金融体系早已不再是自己孤立的爱好者的世界。

大型加密货币交易所 Coinbase 在今年早些时候以超过850亿美元的估值上市。安德森-霍洛维茨(Andreessen Horowitz)等风险投资基金正投入数十亿美元投资于加密货币金融系统。

比特币和以太坊的期货已经交易了好几年。特斯拉、MicroStrategy 和 Square 等公司已经披露，他们持有大量的加密货币。

最近的一项调查显示，每10个机构投资者中就有7个期望在未来购买或投资数字资产，亚洲、欧洲和美国有超过一半的机构投资者目前在投资数字资产。

其次，鉴于这种规模和复杂性，以及与传统金融体系的众多联系，对加密货币金融体系的监管应该非常谨慎和深思熟虑，而不是随意和仓促。

现在监管加密金融系统就像试图在飞行途中修理一架飞机，这是一项极具挑战性的任务。

它是一个动态的、不断发展的系统，有多个相互作用的部分，监管可以通过反馈循环和对传统金融系统的溢出效应以惊人的方式影响这些部分。

这些影响可能导致美国和全球数百万人的实际价值损失。通过监管对加密系统进行更改需要以谦逊和谨慎的态度来完成。

国会应该做什么？

监管应该找到一个平衡，即国会做得不多也不少。

要正确监管加密金融系统，需要与多方进行深思熟虑的协商，从在加密经济系统方面进行前沿工作的专家技术专家，到来自多个领域的学者、行业参与者以及加密金融系统如何相同的专家与传统金融体系不同。

磋商应汇集多种观点，包括那些认为加密是一种完全积极的创新的人那些对其价值及其带来的风险有严重担忧的人，以及那些介于两者之间的人。

这一磋商的一个重要部分将是事实调查，以确保对加密金融系统内的技术和人力系统有透彻和准确的了解。

尽管政策制定者表面上多年来一直在对加密货币进行实况调查，但主流对加密货币系统的理解是肤浅的且存在严重缺陷。

只有通过这样一个详尽的过程，最终的监管才能对最好、最细微的结果进行三角测量。将该行业的部分监管匆忙纳入一项无关的基础设施法案，会使这一重要过程陷入困境。

监管应该找到一个平衡点，在这个平衡点上，国会既不会做得太多，也不会做得太少，既能扬长避短，又能增强系统的复原力和稳定性，还能将对公众的潜在伤害降到最低。

显然，这是一个很高的要求，我们只能通过谦逊、开放的心态、广泛深入的专业知识征集、讨论和辩论来实现，所有这些都至少需要一点时间。

此外，我们不能忘记，加密货币金融系统本质上是全球性的，可以无缝地跨越国界。

美国政策制定者可以期望通过在国内监管加密金融系统来产生巨大的变化，但这并不会使加密带来的风险在其他地方消失。

监管很可能需要跨境监管合作，就像我们看到的金融行动特别工作组对全球洗钱和恐怖主义融资的监管，或巴塞尔协议对全球银行业的监管。

将加密金融系统的部分监管匆忙纳入基础设施一揽子计划，可能会缩短对国际问题的协调一致的国际反应。

仅仅因为政策制定者和监管机构允许其发展到目前基本上不受限制的状态，并不意味着快速、零碎的监管是解决这种情况的最佳方式。

加密金融系统已经成为一个多头的九头蛇，驯服这个九头蛇需要深思熟虑的计划、战略和公开辩论，而不是单纯将猎枪对准九头蛇的头部。