区块链行业的法律缺失

很多人拿区块链跟大数据、人工智能等相比，但其实几者没有可比性，因为区块链带来的改变是颠覆性的，不管是互联网、云计算还是人工智能改变的都是生产力，而区块链改变的是生产关系。所以当大数据、AI出现的时候，的确带来了一些法律层面的困惑，但从来没有像区块链这般，带来全方位的法律缺失。

一、区块链1.0时代，比特币带来的困惑

比特币，这个新物种的横空出世让每个国家都很头疼，如何界定它的性质？是货币吗?是商品吗？虽然我国把比特币定义为“虚拟商品”，但从金融的角度看，比特币、莱特币等数字资产确也符合货币的实质，暨“作为一般等价物的交换媒介”。

然而定性只是问题的开端，由此引发了一系列的法律问题，比如离婚时数字资产如何分割？倒不是说分割方法，婚姻存续期间的数字资产按照夫妻共同财产处理，但问题是如何认定个人持有比特币的数量？它毕竟只是一串字符，且有匿名性。

二、区块链3.0时代，ICO兴起对现有法律体系的挑战

发展到区块链2.0和3.0的时代，问题就更多了，尤其是“ICO”出现后，问题集中爆发。在此列举几个比较突出的问题：

1、如何对首次发行的数字货币进行分类？现在主流的分类方式是把数字代币分为两类：功能类代币和证券类代币。证券类的代币纳入现行的证券监管体系。但笔者认为，这种分类方法只是过渡的方式，不会也不应是监管发展的方向。因为发展到现阶段，无法简单的区分为功能类或者证券类，越来越多的代币兼有两者的属性。比如交易所发行的平台币，大多数平台币参考了bnb的方式，这类代币有两个主要特征：

（1）手续费折扣。平台币的持有量和时间决定了交易手续费的折扣率。

（2）回购机制。平台会拿出利润的一定比例，比如20%，来回购自己的平台币并销毁。

特征（1）可以说是比较典型的功能类代币，但是特征（2）却带有证券的属性。虽然平台币没有直接与股权相关，但是用利润回购的方式，使得交易所的经营情况与平台币的价格产生了强关联。这类代币是属于功能类还是证券类呢？笔者认为两者兼有之，这是一类新型的凭证，需要一套新的监管体系。

2、如何对ICO所募集到的代币的真实用途进行监管？通过ICO进行募币不需要开设银行账户，只需要有个地址或者几个地址即可，这种情况下，如何确定这一个或几个地址对应某一项目？换句话说，如何确定这一项目总共的融币额度是多少？募集到的这些币又是否按照白皮书上所说去使用了呢？

3、如何进行全球化合规？区块链打破了国界。区块链技术使得代币的交易可以像信息流传递一样，没再有国界的概念。这使得ICO的募集可以面向全球用户。但是现实中并不存在一个“全球监管体系”，在现行法律体系下，使项目符合每一个国家的法律是不现实的。那么如何进行全球化的合规，成为了一个问题。

以上提到的几个法律方面的思考仅仅只是行业的冰山一角，庞大的区块链行业正在迅速崛起，法律如何配合新型生产关系的出现是个值得引起严肃思考的问题。当然，法律监管的缺失，不是仅仅靠法律制度的完善，要靠区块链项目评级机构、交易所、项目咨询服务机构等机构共同发展去完善。