GameFi中的什么设计值得期待？

随着GameFi代币的热度高涨，越来越多的GameFi出现了，以Play to earn为主要模式的GameFi，如果我们参与的话，有哪些设计部分值得期待呢？

从市场上看，GameFi首先是Game，也就是当年互联网时代产生的游戏品类，如果用金融类经济模型设计游戏中的经济模型，这些游戏就可能被称做GameFi。

一款游戏，在设计之初是一定要设计经济模型的，小到一个消消乐需要积分，大到在游戏里买一片土地，拥有一座城。

为什么需要经济模型呢？因为经济模型，是流动性的必须品，而流动性塑造收益。

不过因为在监管问题上，传统大型游戏中的道具不能直接互相开放交易，也就意味着，传统的游戏中的道具交易、账号交易等以游戏乐趣为强需要带来的流动性，要放在游戏之外或者某个特定的控制区域内进行。

说到这里，我们可能已经预料到GameFi未来可能面临的问题。因为金融属性的存在，任何又操纵风险的市场都需要诉诸监管。

在这样的背景下，GameFi大火，与一些项目和概念有关。

首先是NFT和元宇宙概念的烘托，NFT来自加密货币领域，而元宇宙概念在游戏领域已经有庞大的产业规模，以元宇宙概念关联出现的产业有虚拟世界类游戏、AR、VR、MR等等。

因此，在加密货币领域出现了综合型产品GameFi，是汲取了多个产业的势能的。

也就是GameFi=Game+NFT+DeFi。我们可以看到的目前大多数的GameFi主要包括角色扮演类、虚拟空间类、养成战斗类、多人建筑类。相比此前的流动性挖矿模式的简单粗暴，GameFi项目在与用户的互动性、体验性和沉浸感更强，也就代表了具备一些游戏的趣味性。

所以在GameFi里，DeFi是的金融模型，NFT是资产标识，而游戏是展现形式。

所以把主意引申为了Play to Earn，这个所谓GameFi项目最吸引人的地方。他们把传统游戏不能开放的“多向交易”部分以加密货币的形式做出来。

我们还是以Axie为例，说说GameFi模式和基于模式的思考。

Axie是个养成类战斗游戏，玩家养成Axie小精灵，然后组队参与战斗完成任务。一般情况下，不考虑金融的吸引力。养成类战斗游戏的游戏沉浸感不强，没有足够的乐趣，体验深度不够。

在游戏玩法设计上，代表的是非深度游戏。如果在养成战斗类游戏里增加深度，来提高玩家在游戏里留存的时间，花费的金钱，以及交互的次数。

例如一起来捉妖里，基于LBS做地理信息社交游戏。这就是一种游戏趣味性尝试带来的深度尝试。

当初一起来捉妖中使用区块链生成的道具也在其他交易渠道中有过小型交易。但只是短暂的过程。

如果我们把其中的交易部分设计成为金融模式，那就是GameFi的实现逻辑了。

Axie是加密货币行业的GameFi，那自然与代币相关，为了赋予代币价值，并且利用代币实现代币流动循环，要从价值源头和价值变现尾部都植入流动性。简单说，就是有资金进入，进入的资金，生成新资金，新资金又可以带动更多资金，然后每个资金形成足够大的资金池，资金池的流通可以有闭环，已保持稳定的正向增长形态。

看看Axie就知道了。

进入Axie的世界是需要成本的，需要使用ETH购买的3只小精灵，以及持有ETH、SLP付gas、游戏消耗。

所以这里的进入门槛就是资金源头，也是第一驱动力。

玩家使用ETH购买了小精灵，这些小精灵构成了一个市场，最早期的小精灵发行出售后，小精灵繁殖出了新的小精灵，新的小精灵继续丰富市场中的交易数量。

新的玩家也继续购买新的精灵，这就形成了精灵市场。新精灵被繁殖出和新入局玩家，是这个流动性市场的动力。

除了精灵市场，还有一个辅助代币市场，即药水SLP，精灵战斗会产生SLP，如果繁殖小精灵也是消耗SLP，而SLP可以在DEX中交易，兑换ETH。

这个SLP流动性池里，精灵战斗就是源头和动力。

我们继续分割流动性。把精灵市场的流动性分割。

其中包含一个精灵交易的交易市场，AXS交易市场。精灵交易市场中交易额的20%要成为交易手续费。AXS的分配就是加密货币项目的股权分配。AXS也是Axie项目的价值体现，也会因此吸引玩家。

不过AXS和精灵交易流动性严格说是分开的。但按照加密货币市场的逻辑，只要游戏发展好，AXS的价值和价格就会被市场看好。

但对于这个游戏来说，精灵的流动性和SLP的流动性很是关键。

玩家进入的成本很高，但每个Axie最多可繁殖7次。繁殖需要消耗SLP和ETH。例如，两个具有6个品种的Axie将需要2,600个药水进行繁殖。

这些消耗很难说保持一个玩家有持续的需求玩下去，这个需求包括收益和游戏乐趣。

如果SLP价格下跌，那收益下降会很快。这也会影响精灵市场的流动性，那两个流动性池的动力就都减小了。市场萎缩，最后影响AXS。

好在游戏中并不会产生大量的AXS抛压，游戏的增长不会带来负面的影响。

那Axie的GameFi逻辑能不能继续呢？最终要看流动性池的动力消减如何？何时变差。

那有没有好的GameFi模式呢？

首先我们的定义是，GameFi的金融逻辑一定是玩家需要真金白银投入。这些投入是GameFi逻辑的关键动力。

但这和一般游戏逻辑不同，就像我们说王者荣耀赚钱，在游戏里，竞技需求趣味性是付费的源动力。

在金融逻辑开始运行后，容易增速太快，难以控制，而当模型运行不畅的时候，金融带来的副作用也可能出现。

在传统游戏中的付费，是为游戏趣味买单，而非投资，如果GameFi进入的钱都代表着投资本金，GameFi的Play，就丧失了游戏本质。只是流动性调节工具罢了。

写到这，如果你希望在多个流动性盘面里利用流动性实现收益，那越多的玩法应该是你期待的，那如果你希望获得游戏趣味，那游戏类的创新才是期待设计。如果GameFi可以向传统大型游戏看齐，自然有能力吸引用户，创造持续生命力。如果想要两者兼得，那可能暂时的游戏无法满足你的需求。需要一个更丰富的游戏世界保持流动性活力。