除了AMM自动化做市商，DEX还有哪些赛道？

上一篇文章我们谈到DEX中的AMM模型（自动做市商模型），AMM模型与传统中心化交易所的订单簿撮合模型有着本质的区别，AMM模型的DEX不依赖订单簿，而是通过将多种资产存入流动性池，依赖价格函数对资产进行定价。而AMM模型则通过为流动性提供者提供手续费奖励或是挖矿代币，进而吸引流动性提供者为流动性池添加流动性。根据不同的函数，常见的AMM模型的去中心化交易所可以分为四种：恒定乘积做市商（CPMM）、恒定和做市商（CSMM）、恒定平均值做市商（CMMM）和混合恒定函数做市商（CFMM）。但是，上一篇文章我们也说到，AMM模型的去中心化交易所存在着诸如无常损失、代币敞口、低资本效率等问题。

那么DEX是否就只有AMM模型呢？显然不是。DEX这个赛道中，还可以细分出多条赛道，包括订单簿模型的DEX，拍卖模型的DEX以及点对点交易模型。

订单簿模型

订单簿模型的DEX与我们常用的中心化交易所非常相似，也包含了出价、要价等要素。并且订单簿模型的交易所也会将每个价格点位上的出价或要价的代币数量进行展示。其使用界面和中心化交易所没有太大区别。订单簿模型的DEX又可以分为链上订单簿DEX和链下订单簿DEX。链下订单簿DEX将由Relayer将订单簿存在其中心化的服务器上，在链下将交易双方的订单进行撮合后，在链上进行结算。链上订单簿DEX则是需要用户自己创建交易订单，并为此支付Gas费。链上订单簿DEX即使未成交，其Gas费也不会退还。

订单簿模型的DEX更适合流动性好的市场，大额订单不会受到价格滑点的影响。但是去中心化交易所的撮合效率低于中心化交易所，所以如今绝大部分的交易发生在中心化的交易所上，而流动性稍差的长尾市场则更多选择了AMM模型的DEX。此外，订单簿模型的DEX还面临着抢先交易（Front Running）的问题，即矿工负责打包交易时，若发现订单能够大幅产生滑点，那么矿工就会选择自己创建买单放进区块，而将大额订单排于其之后，那么矿工就会因为提前买入代币，而后大额订单成交后卖出，获得无风险的收益。当然，现有的一些DEX项目为应对抢先交易提出了集中解决方案，比如利用可验证延迟函数（VDFs）来防止矿工抢先交易。

拍卖模型

拍卖模型的DEX中比较典型的是荷兰式拍卖模型的DEX（当然还有维克瑞拍卖等多种形式）。荷兰式拍卖模型DEX采用用减价拍卖的形式。开盘后，代币的初始价格不断降低，直到有买家愿意出价。买家针对拍卖提供出价与购买量，当购买量不足拍卖量时，价格继续降低，直到所有买家声明的购买量达到总的拍卖量。拍得最后一枚代币的价格称为清算价格。此时，所有的高于清算价格的出价者，都将以清算价格成交其出价购买数量的代币。

拍卖模型的DEX比较适合低流动性的代币，拍卖辐射广泛的买家，使买家对其进行不同价格的出价，最终达成均衡，并且由于所有出价都将在达到清算价格的时候进行统一清算与交割，这样能够让矿工的抢先交易无法实施。但是由于拍卖是采用减价拍卖的形式，其过程可能会持续较长的时间。

点对点交易模型

点对点交易模型的DEX则是交易双方针对某个代币进行价格协商。交易一方通过索引器向市场上的其他人传递自己的代币交换意图而不指定价格，若另一方感兴趣，则连接双方。双方可以交流各自的价格并相互传递订单，交流过程可以通过任何的渠道进行交流，并且期间可以调用预言机确定市场价格。若双方达成交易意向，则向智能合约提交交易订单，智能合约执行原子交换，最终完成交易。

点对点交易模型的DEX在链上进行原子交易，整个过程非常透明、安全，但是由于点对点交易需要找到有交易意愿的另一方，并且对价格进行协商，需要花费一定的时间，交易效率较低。该种模型的DEX更适合在某些币种未上线交易所，缺乏流动性，在早期社群中进行交易的情形。

与上篇文章一起，我们至此一共提到了四种DEX的模型，每种模型与中心化交易所最大的区别就是，都能保证用户对自身的资产具有控制权。每种模型都有其自身的优势与劣势，四者又可互为补充，满足一定的市场需求。目前，整个DEX赛道都在进行积极的探索，也有许多创新性的解决方案。DEX肩负着价值交换的重大责任，我们认为其将成为整个数字资产世界中的基础设施。