阿里巴巴旗下香港《南华早报》启动NFT平台计划，将数字化“历史资产”

7月19日，阿里巴巴旗下香港《南华早报》（SCMP）宣布将启动名为ARTIFACT的NFT平台计划，旨将“历史资产”数字化。SCMP将从其历史新闻中创建可收藏的NFT，并且正在探索通过去中心化自治组织(DAO)进行治理。

据悉，ARTICAFT将为所有人提供发现、收集、展示、交易的平台。短期内，SCMP将与第三方市场合作，为收藏家提供交易机会，同时致力于创建一个开放的多链市场，为历史资产NFT的收集和交换而设计。

从2021年初开始全球艺术圈最具热度的话题莫过于NFT艺术了。一件独特的NFT艺术品，一枚代表着艺术家 Beeple 每天创作的5000张图片组成的“EVERYDAYS: THE FIRST 5000 DAYS”作品所有权的 NFT在佳士得拍卖行，最终以6934.6万美元的天价成交。同月，18岁的青少年艺术家FEWOCiOUS，在2020年一共销售了3,103件NFT作品，平均价格为5,812.16美元；当Beeple在佳士得拍出天价时，少年FEWOCiOUS同一个月也卖出了4百万美元的作品。

一时间，NFT艺术大热，全球对“非同质化存证(NFT)“的关注日趋白日化。仅在2021年3月份，全球售出超过509,000件NFT加密艺术作品，总交易额超过8,500万美元。

与此同时，各行各业的名人、运动员和音乐家全都涌入，对这个新生的生态系统所呈现的革命性的创造可能性也充满了更多的兴奋。NFT 顶级市场的周交易量从年初飙升了 3300 %，在 2 月份达到峰值1980万美元，并在 6 月的最后一周达到了 7800 万美元的交易量。

NFT这么火热，真的可靠吗？到底谁才有权铸造NFT艺术品？

NFT艺术品及其铸造

NFT数字艺术有两类创作方式。一种是由创作者直接利用计算机等数字终端进行数字创作，随后对作品再进行NFT加密，操作相对简便易行;另外一种方式就是将线下艺术品通过数码拍照、视频动图、3D视频等方式转换为数字形式，随后再进行NFT加密，这种方式相对复杂一些。

无论哪一种创作方式，如果铸造者就是创作者本人，那么应该是没有问题的。但是如果铸造者不是创作者本人，则需要创作者或有关权利人的授权。

NFT铸造者与NFT的关系

将数字作品铸造成NFT产品，或将传统实物艺术品铸造NFT，其行为法律性质是什么呢？铸造者需要满足什么样的条件？

铸造NFT产品的过程，是一种将特定产品信息数据进行数字化并与特定TokenID锚定的过程。

我国《著作权法》提到：数字化方式制作一份或多份属于复制。该法第十条第（五）项规定，著作财产权中的复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利。

但数字化过程中并非只有复制，可能会有对数据的加工甚至再创作。尤其是因为NFT产品与程序的结合，在不同的应用场景中，通常都需要不同程度的加工和再创作。因此可能还包括一些其他性质的行为，其中可能包括：展览权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权、网络传播权、数据权益等等。

数字技术在不断发展中，未来NFT铸造中的数字化操作可能越来越丰富多样。

谁有权铸造NFT

NFT数字艺术品相比实物艺术品有许多优势。

一是容易确权，实物艺术品上任何作者的签名容易被模仿，而经NFT加密的艺术品是独特的；

二是容易保存，实物艺术品可能使用了一些原料载体等，会随着时间变旧或磨损、变质，但NFT作品不会；

三是交易公开透明，基于区块链技术能够确保NFT作品的所有交易价格和过程都公开透明；

四是交易成本低，相比实物作品，NFT数字艺术品的推广、交易和付款交割都更加便捷。

正是由于NFT艺术品具有这些优势，所以将艺术品进行NFT铸造越来越成为共识，甚至出现了很多未经授权的NFT铸造行为，一些人未经授权就将一些很有价值的艺术品铸造成为NFT作品，甚至有人将其视为区块链所带来的公平、公正，这是对区块链精神和法律基本原则的严重误读。

铸造NFT产品，根据在铸造过程中不同情况，所涉及对作品的不同数字化操作，不同程度行使了原作品的著作权中的若干财产性权利，甚至还涉及一些相关数据权益。如果未经授权就对他人作品铸造成为NFT作品，必定将会承担相应的法律责任。