BIS总经理Agustín Carstens：数字货币与货币体系的未来

前言：数字金融催生数字货币，而在数字货币的框架下，又存在虚拟货币、稳定币、用益代币以及央行数字货币等多种形态，各自在发行主体、资产储备以及技术架构及设计方面存在重大差异。各类数字货币当前关系及未来前景如何？是彼此共存、竞争还是相互取代？在当前比特币价格波动加剧，稳定币推出加速，各国央行数字货币相互竞争的背景下，更加引人关注。2021年1月27日，国际清算银行总经理Agustín Carstens（奥古斯丁·卡斯滕斯）在胡佛研究所政策研讨会上发表题为“数字货币与货币体系的未来”演讲，全面阐述了这一问题。作为资深央行专家及高官，其演讲内容显然更为权威，也代表了国际清算银行以及美欧央行对数字货币当前及未来的整体基本认识。本人翻译了该演讲，仅供交流。

引言

今天很高兴来到这里。感谢约翰·泰勒和约翰·科克伦的邀请。很荣幸能与这组精挑细选的胡佛研究所(Hoover Institution)附属机构、斯坦福大学(Stanford)教职员工和斯坦福学生交谈——他们肯定是未来的政策制定者、企业家和创新者。

在我今天的讲话中，我将谈到货币的数字化，经济需要数字货币吗？数字货币本身并不新鲜。商业银行的货币已经数字化几十年了，我们已经每天使用数字支付手段。各国央行已经向银行提供批发数字货币。

然而，在今天的演讲中，我想讨论最近新闻中出现的新形式的数字货币或“数字现金”，包括中央银行数字货币，或CBDC。如果我们需要这些新类型的数字货币，谁应该发行它们，它们应该如何设计？数字货币对货币体系有何影响？这些都是央行官员、学者和普通公众非常关心的重大问题。今天，我希望澄清概念，勾勒出前进的道路。

一、我们需要新的数字货币吗？如果是这样的话，应该由谁来发行呢？

让我们从经济是否需要数字货币开始，以及从谁那里需要数字货币。

这说明了一个显而易见的事实，即我们的经济正处于一场技术革命中。新的数字技术和更多的在线活动相结合，可以收集、管理和远程传输大量数据。这极大地降低了许多任务的成本。它产生了功能强大、高度可扩展的应用程序，这些应用程序颠覆了整个行业——从出租车到印刷媒体。新的参与者已经进入数字经济，提供这些服务。虽然信息技术和通信技术的进步已经持续了几十年，但在过去的十年里，出现了真正意义深远的变化。新冠肺炎的流行可能进一步加快了数字化变革的步伐。

技术革命也波及到了金融系统——甚至是货币本身的设计。仅举一个例子，在主要外汇交易(FX)场所，做市商现在可以以5毫秒的时间间隔获取实时价格。Project Rio是国际清算银行创新中心开发的一款用于监控快速市场的新应用程序，它允许每100毫秒或每小时36000次监控整个市场订单。

进入金融的第一个切入点是支付服务市场，这是所有经济活动的基础。支付对数字颠覆者具有吸引力，因为与其他金融服务相比，支付的资本密集度相对较低，而且它们产生的信息对交叉销售具有很高的价值。因此，我们看到支付领域出现了一波数字创新也就不足为奇了，包括金融科技创业公司、大科技公司和现有公司提供的新数字支付产品。

许多支付创新建立在对底层基础设施的改进上，这些基础设施已经酝酿多年。例如，为了利用技术进步，世界各地的央行在过去几十年里建立了实时总额结算(RTGS)系统。与此同时，这些系统在全球范围内的运行时间持续延长，在几个国家已经几乎全天候运行。同样在零售方面，创新也迅速发展。

根据我们的最新统计，51个经济体拥有快速零售支付系统，家庭和企业之间的支付可以全天候即时结算。这些系统包括印度的统一支付接口(UPI)、墨西哥的Codi、巴西的PIX和美国的FedNow提案。总而言之，这些创新表明，现有的体系可以适应，为公私合作伙伴关系中创新如何运作提供了很好的例子。

然而，没有哪个经济体被迫必须选择现有货币体系的发展道路。除了对现有系统的改进外，还出现了许多在不那么传统的领域进行创新的尝试。数字货币就是一个例子——它可以超越传统的基于账户的货币和实物现金。正如已经提到的，几十年来，基于账户的货币一直是数字化的，就像数字账簿上的电子存款一样。然而，有人呼吁并试图将所有货币(包括现金)数字化。我认为，完全取代银行账户或现金既不可取，也不现实，但让我们讨论一下进一步的货币数字化会是什么样子。

纳拉亚纳·柯薛拉柯塔(NarayanaKocherlakota)是世界领先的货币理论家之一，曾任明尼阿波利斯联邦储备银行(FederalReserve Bank Of Minneapolis)行长和斯坦福大学(Stanford)教授。他在1998年的一篇著名论文中辩称，“钱就是记忆”。通过取代原本复杂的双边借条网络，货币形成了一种公开可得、可免费获取的工具，该工具可以记录谁欠谁什么。

货币是经济的记忆这一观点将我们引向数字货币设计道路上的两个岔路口。在这些关键时刻，需要做出有关架构和访问的决策。首先，需要确保记忆无论何时何地都是正确的。在支付术语中，这意味着确保支付系统的完整性和安全性，以及支付的终局性。如何做到这一点，关系到中心化的中介机构的角色，而不是分散的治理体系。其次，需要确定在什么情况下谁有权获得这些信息的规则，需要制定适当的保障措施来保护隐私。换句话说，我们需要在支付系统中建立适当的身份识别和隐私。让我逐一讨论这些问题。

如果社会想要数字货币，道路上的第一个岔路口就是运营架构的选择。支付系统是否应该依赖一个值得信任的中心化机构(如中央银行)来确保完整性和终局性？或者，它可能基于一个分散的治理体系，在这个体系中，支付的有效性取决于网络参与者就什么是有效支付达成共识？

这就是比特币背后的理念。中本聪(Satoshi Nakamoto)的协议设想了一种分散的共识，不需要中心化中介机构。然而，在实践中，比特币显然更多的是一种投机资产，而不是货币。一位朋友最近告诉我，就像比特币是“没有汽车的特斯拉”一样——观察家们对它很着迷，但缺乏实际的价值支持。或许比特币网络更应该被视为一个网络游戏玩家社区，他们用真金白银换取仅存在于网络空间的物品。比特币伪装成自己的记账单位，但价值波动意味着用比特币定价是不切实际的。这也削弱了它作为一种交换手段的有用性，并使其成为一种糟糕的价值储存方式。比特币市场的结构显然是集中和不透明的，而且有关于价格操纵的研究证据。

最重要的是，投资者必须认识到，比特币很可能完全崩溃。仅凭稀缺性和加密技术不足以保证兑换。比特币需要一个非常耗能的协议，称为“工作证明”，才能安全地处理交易。目前，所谓的矿工维持着系统的安全，并获得新铸造的硬币作为奖励。一个可悲的副作用是，该系统使用的电力比整个瑞士都多。未来，随着比特币接近2100万枚比特币的最大供应量，对矿工的“铸币税”将会下降。因此，等待时间将会增加，系统将越来越容易受到已经困扰较小加密货币的“多数攻击”的冲击。

那么，所谓的稳定币(Stablecoin)——寻求相对于主权法定货币或其他安全资产稳定其价值的加密货币——又如何呢？脸书的天秤座——最近更名为Diem——最初的市场定位是“数十亿美元的简单货币”（ simplecurrency for billions）。它将通过与美元和欧元等一篮子稳定货币挂钩来提高信誉。最近的Diem将以个别主权货币计价，看起来更像是所谓的电子货币或其他数字支付服务。这肯定比比特币更可信。但如果私人实体发行自己的货币，并负责维持其资产支持，仍存在严重的治理担忧。历史的例子告诉我们，可能会有强烈的动机而背离适当的资产支持，例如投资于风险较高的资产以获得更高回报的压力。总体而言，私人稳定币不能作为健全货币体系的基础。Stablecoin可能还会有一些有意义的特定用例。但为了保持可信度，它们需要受到严格的监管和监督。它们需要建立在现有中央银行提供的基础和信任的基础上，从而成为现有金融体系的一部分。

我赞同米尔顿·弗里德曼(MiltonFriedman)的观点，他认为，“适度稳定的货币框架似乎是私营市场经济有效运行的基本前提。市场本身能否提供这样的框架令人怀疑。因此，提供这一货币框架与提供稳定的法律框架同等重要，是政府的一项基本职能。”这一理念在数字时代一如既往地具有现实意义。

因此，显然，如果数字货币要存在，央行必须发挥关键作用，保证价值的稳定，确保此类货币总供给的韧性，并监督系统的整体安全。这样的制度不能失败，也不能容忍任何严重的错误。

这条路的第二个岔路口是应该如何安排访问的问题。有许多细微差别，但主要的选择是，访问是否应该像银行账户那样围绕身份核实(有时称为“基于账户的访问”)，还是应该以实物现金交易对象的合法性为中心，例如使用密码(“基于代币的访问”)。换句话说，是“我是，因此我拥有”，还是“我知道，因此我拥有”？

这又一次让人回想起货币是社会经济互动的记忆，以及对社会经济互动的认同感的需要。正如我们的记忆与我们在特定关系中的经历联系在一起一样，货币并不存在于脱离经济关系的真空中。经济交易编织了供应商、中间商和客户之间以及借款人和贷款人之间的长期关系网络。这种交易网络创造了——并依赖于——维持金融关系的特定关系资本储备。这种资本是通过识别所有交易对手，以及对基础交易有一定程度的可追溯性而建立起来的。

历史上的例子表明，身份识别对于促进商业繁荣至关重要。例如，在18世纪的欧洲，商人使用所谓的汇票来解决实际相距遥远的贷款人和借款人之间缺乏信任的问题。商家可以与他们个人认识的其他人进行安排，而不是直接向遥远城市的借款人发放贷款，创建一个将遥远的各方连接在一起的网络。另一个例子是11世纪的马格里布商人。正如同样来自斯坦福大学的埃夫纳·格雷夫(Avner Greif)所说的那样，正是身份和可追溯性使这些交易者能够维持交易，即使是在很远的距离和存在巨大的不确定性的情况下也是如此。

今天的情况更是如此：你的虚拟身份证是养老金和现金转移等政府福利的关键。某种形式的身份识别对于支付系统的安全、防止欺诈、支持反洗钱和打击资助恐怖主义(反洗钱/反恐怖主义)至关重要。在访问和可跟踪性之间存在权衡。在社会上，拥有更多信息有很多好处，例如防止洗钱或逃税。良好的身份识别在这方面可以有所帮助，给执法当局提供新的工具来履行他们的任务。

所以总的来说，我的感觉是纯粹的匿名系统是行不通的。绝大多数用户会接受将基本信息保存在值得信任的机构——无论是他们的银行还是公共机构。因此，完全匿名的想法是一种幻想。如今，用户必须留下痕迹，与金融中介机构分享信息。这使得他们更容易在线上工作，防止损失。根据最近的一则轶事，一位用户丢失了价值2.2亿美元的比特币硬盘，他可能希望有一个备份。

那么，如果我们沿着我刚才规划的道路走下去，我们最终会走到哪里呢？我认为，我们最终会得到带有某种识别元素的央行数字货币——也就是说，主要是基于账户的访问。

今天，我们有可能生产出技术上更优越的中央银行货币。这可以将新颖的数字技术与央行久经考验的真实特征(如信任、透明度、法律支持和终局性)结合起来，其他央行要么需要依赖，要么需要从头开始为自己创造。

二、设计造福社会的CBDC

现在让我来谈谈CBDC设计。

央行数字货币有两类。第一个领域是批发领域，用于金融机构和大型商业机构之间的支付。在过去几年中，围绕私营部门和中央银行发行的批发数字货币开展了大量活动。这些努力可能带来效率提升，例如允许更快地结算以及券款对付。然而，这些努力可能并不完全具有破坏性。同样，用于批发目的的数字央行货币已经以央行储备的形式存在。值得注意的是，私人发行的批发数字货币，也被称为用益代币（utility tokens）或批发稳定币，本身并不是单独的货币。他们仍然依赖于央行来完成清算和结算。就像我之前讨论的稳定币一样，它们仍然有一根“脐带”将它们与现有的金融体系连接起来。

第二种数字货币在零售领域，真正的颠覆就在这里。零售数字货币可以在家庭和企业的日常交易中使用，根据它们的设计，它们可能会颠覆我们现有的金融体系。

国际清算银行调查了世界各地央行与CBDC的发展情况。在国际清算银行今天发布的一篇新论文中，我们看到，65家受访央行中，有整整86%正在进行某种研究或实验。有些主要从事批发方面的工作，有些主要从事零售方面的工作，但大多数法域都在研究这两个方面。我们越来越多地看到，央行正在从研究转向实际的试点。自2020年以来，一直有一个已运行的CBDC，即巴哈马的Sand Dollar项目。中国人民银行正在中国各地进行大规模试点。波士顿联储正在与麻省理工学院数字货币倡议(MIT Digital Currency Initiative)合作进行零售CBDC研究，该研究将是开源的，供所有人审查。

各国央行参与CBDC工作的动机因央行而异，也因零售项目与批发项目的不同而不同。但令人震惊的是，在这两种情况下，尤其是对于那些已经超越研究、转向概念证明或试点的央行来说，安全和稳健性被强调为一项关键要求。在现金使用量下降和银行系统缺乏普遍准入的背景下，许多央行将CBDC视为一种手段，以确保公众保持获得安全的、公开发行的支付选项，以补充现金。值得注意的是，各国央行在数字技术中看到了机遇，尤其是在提高支付效率和促进金融普惠方面。因此，这里的问题与其说是“我们需要数字货币吗？”不如说是“各国央行能否抓住这个机会，让技术上更优越的央行资金出现呢？”

关于CBDC的工作并不意味着取代私营部门的倡议。当然，我们需要利用私营部门的创新，在许多研究项目和试点中，私营部门是关键的合作伙伴。CBDC的工作表明，虽然颠覆性创新可能是一种威胁，但它也可能是一种机会。因此，即使有了CBDC，各国央行仍坚持货币一直以来的特点：一种涉及私营部门和央行或其他公共当局角色的社会共识。从这个意义上说，货币是公私合作的一个例子。

因此，CBDC可以也必须被设计成公私合作关系来维护双层金融体系。就私营部门的参与而言，我们不应只考虑中央银行直接提供零售服务的模式(例如FedAccount的想法)。从用户的角度来看，一个成功的零售CBDC需要为实物现金提供韧性和普惠的数字补充——但这并不排除私营部门发挥重要作用。

国际清算银行的研究发现，双层的“混合型”（Hybrid）和“中间型”（Intermediated）CBDC架构如何让私营部门成为默认的支付运营商，而央行有选择地运营一个后备基础设施，以提供额外的韧性。用户可以像今天一样使用CBDC支付，使用借记卡、网银工具或基于智能手机的应用程序，所有这些都由银行或其他私营支付服务提供商运营。然而，这些中介机构不会像今天这样在自己的资产负债表上登记交易，他们只需更新谁拥有哪个CBDC余额的记录。CBDC本身将是对央行的现金债权。通过这种方式，央行避免了为用户开户和管理支付的操作任务，因为私营部门的中介机构将继续提供零售支付服务。好处是，私营部门中介机构没有资产负债表方面的担忧。此外，这些架构还允许央行在私营部门遇到技术故障的情况下运行备份系统。

正如我们今天发布的一份国际清算银行工作报告所展示的那样，一个在许多方面与今天的系统相似的系统可以在分布式分类账技术(DLT)上成功运行。该报告发现，尽管比特币和其他非许可型（permissionless）的加密货币存在局限，但DLT的“许可型”变体具有更大的经济前景。在许可型的DLT中，已知的验证器网络用一个中央验证器取代了传统模型。国际清算银行创新中心已经在实验室环境中证明了这一点，这是一项概念证明，涉及使用基于DLT的软件以中央银行货币结算代币化资产。除了实验室环境之外，工作报告还表明，该技术可能主要在细分市场具有经济潜力。这表明，虽然许可型的DLT比非许可型更有希望，但值得信赖的中心化中介机构的表现甚至更好。因此，只有在对法治的信任及执法有限的情况下，DLT才能改进传统的集中交易模式。

除了系统本身的治理之外，治理规则中参与者的准入也值得关注。身份识别和数字货币将产生的交易数据的作用如何？在这里，我们需要比较不同的治理规则，并分析公共部门和私营部门在保护数据方面的作用。当然，公共当局泄露或滥用数据的危险需要谨慎对待。但也有一些设计可以保护一定程度的个人隐私——CBDC不一定需要“奥威尔式”的老大哥，在那里央行可以看到每笔交易。

作为竞争性支付系统中的结算代理人，私营中介机构也可以在这方面发挥作用。特别是，私人中介可以(暂时)记录和保护用户的数据。然而，关于数据隐私的决定非常重要。这不仅仅是一个技术问题，更是一个超越金融领域的重要政策问题。在这方面，各国央行将需要听取社会的意见。此外，公共部门的监督和数据治理的明确框架仍将是必要的。如果数据的收集、传输和存储涉及多方，则必须确保一个机构最终对用户负责。如果成功做到这一点，这样的系统可以帮助维护隐私，同时允许在明确定义的规则下由执法部门获取，就像今天的系统一样。此外，它可能会给今天的中介机构带来竞争压力，推动支付市场的更高效率、更低成本和更好的服务。

同样，不同的法域可能会追求不同的途径。这在一定程度上与不同社会对数据隐私的不同偏好有关。例如，在中国和印度，用户更愿意安全地共享他们的数据。在中国，中国人民银行在其CBDC的方法是定期记录来自私人中介机构的所有用户数据。在欧洲和美国，用户在调查中报告说，他们更担心自己的隐私。对于这些情况，还有一些技术设计允许中央银行不知道身份，甚至不能访问零售交易数据，认识到它可能不需要这些信息。

最重要的是，CBDC中关于身份识别的讨论需要在数字身份证的更广泛背景下进行考虑。个人数据的使用对于改善金融服务的提供是必要的。金融普惠是关于克服不平等，特别是通过减少信息不对称。CBDC可以成为金融服务的切入点，但它们需要与身份证挂钩。通过向未开户的人提供数字身份证，认证有助于支持长期金融普惠，并使非正规经济正规化。虽然这似乎是一种权衡，因为公民也重视自己的隐私，享受现金的匿名性，但克服这一点可能会带来长期收益。

再一次，这似乎是各国央行正在努力的方向。随着各国央行报告更有可能在中期内发行CBDC，与身份方案捆绑在一起的CBDC(“主要是基于账户的CBDC”)也相对更常见。这些可以作为运作良好的支付及良好执法的基础。认为CBDC将像“漂浮”的100美元钞票一样，是对CBDC在实践中的样子的错误描述。我自己的观点是，没有身份验证的CBDC(纯粹基于令牌的CBDC)将无法运行。首先，它们将引发人们对洗钱、资助恐怖主义和逃税的严重担忧。其次，它们可能会破坏加强金融普惠的努力，这些努力的基础是良好的识别和为获得其他金融服务建立信息线索。第三，它们可能产生破坏稳定的跨境效应，允许资金在各经济体之间进行大规模、突然的转移。出于这些原因，我们在数字支付中需要某种形式的身份验证。

三、对货币制度的影响

现在让我来谈谈对货币体系的影响。

如果设计得当并得到广泛采用，CBDC可以成为解决特定用例和市场失灵的一种补充支付手段。它们可能成为支付、金融和整个商业领域持续创新和竞争的催化剂。

但如果发生这种情况，除了支付之外，它还会对国家金融体系产生什么影响？发行CBDC的国际影响是什么？

让我从国际清算银行、美联储理事会和其他六家主要央行最近的一份报告中阐述的发行CBDC的核心原则的角度来讨论这些考虑因素。这份报告为CBDC的设计制定了“希波克拉底誓言”，前提是“首先，不伤害”。

首先，这一誓言暗示，发行CBDC的一个前提条件是，其设计不会使商业银行失去中介价值，也不会导致其资金来源的波动性加剧。各国央行并不对这些风险不屑一顾。但有一些工具可以解决数字挤兑和非中介化的可能性，比如对CBDC持有量设置上限，或者实施抑制用户持有非常多CBDC资产的可变利率。如果储户在金融动荡期间暂时将资金从银行存款转移到CBDC，中央银行也可以迅速将流动性重新引导回商业银行，就像他们现在对公开市场操作所做的那样。从结构上讲，我预计央行不会成为经济中储蓄中介的主要参与者。虽然这类风险确实需要管理，但CBDC不需要威胁银行融资或向实体经济放贷的稳定性。

其次，只要CBDC是因应交易性需求而供应的，这一誓言意味着对货币政策及其传导的影响将是有限的。当然，货币政策的影响受到了充分的关注。从理论上讲，零售CBDC可能是有息的，影响货币政策传导，在今天的背景下，对于一些发达经济体来说，允许更多的负政策利率。然而，人们必须记住，由于CBDC将补充而不是取代现金，而且由于另一个政策目标是限制央行的系统性足迹，这些货币政策影响可能在实践中得到遏制。尽管现金持有量，甚至央行总资产目前相对于银行存款来说都是适度的，但我预计CBDC的持有量不会变得非常大。这也可能意味着央行的工具包基本不会受到影响。

第三是国际层面和国际货币竞争的威胁。支付制度设计是国内的选择，但具有重要的国际影响。如今，在任何有宏观经济或体制原因需要美元化的地方，外国发行的CBDC都可能会加剧这种威胁，因为这会让用户更容易采用外国(数字)替代方案。一些人认为，数字人民币或数字欧元甚至可能挑战美元作为全球储备货币的主导地位。但在这里，我怀疑仅凭CBDC就能扭转平衡——特别是如果它们是以账户为基础的话。的确，储备货币具有吸引力的主要原因与宏观经济有关。美元是全球首屈一指的储备货币，因为它拥有稳定的价值(低通胀)、大量的安全资产供应以及美国经济和法律体系的信誉。投资者还可以轻松进入美国深度和高效的资本市场，而无需担心资本管制。这些因素可能仍将是全球储备货币地位的主要驱动因素。

然而，除了货币竞争，CBDC还提供了提高跨境支付效率的机会。多个CBDC安排（Multi-CBDC）可以解决当今代理银行系统中的摩擦，例如营业时间的差异、不同的通信标准以及汇率或费用缺乏清晰度。

四、结论

让我来总结一下。稳健的货币是我们市场经济的核心，提供它的是中央银行，这一点是独一无二的。如果需要数字货币，央行应该是发行者。如果他们这样做了，CBDC还可以在创新方面发挥催化作用，刺激竞争和支付效率。

有鉴于此，即使在扑灭与新冠肺炎相关的灾害时，世界各地的中央银行也在加紧设计CBDC的努力。这不应主要被视为对加密货币的出现或稳定币发行的反应。相反，他们正在积极研究一种新的货币形式，以及它如何根据央行的法定授权，改善数字领域的零售支付。

然而，开发CBDC伴随着一系列技术、法律和经济问题，需要在发行之前仔细审查。各国央行——稳定的守护者——将谨慎、有条不紊地按照自己的使命行事。发行CBDC是国家的选择。无论在哪里发行，CBDC都将是一种额外的支付选择，与私营部门的电子支付系统和现金共存。仔细的设计——比如定义央行和私人中介机构角色的架构——将确保它们维护双层金融体系，并确保货币政策实施和金融稳定不会受到损害。

在所有这一切中，国际协调的必要性怎么强调都不为过。是否发行CBDC，由个别法域自行决定。但如果他们真的这样做了，那么“数字美元化”以及CBDC在加强跨境支付方面的潜在作用等问题需要在多边论坛上加以解决。国际清算银行正在支持这一国际讨论，确保各国央行能够继续相互学习，并能够在设计方面的关键问题上进行合作。通过这种方式，各国央行可以共同支持为未来经济做好准备的数字货币。