Binance Research — DeFi系列 第一篇 (下)

导语

Binance Research 发布了第一份分析DeFi的系列研究报告，这份报告侧重于去中心化加密资产借贷领域。第一部分，从基本概念和顶层数据开始，理解具体的DeFi加密资产以及相应的协议和平台，分析不同平台的借贷流程以及对应历史数据。第二部分，从市场参与者的角度切入具体案例，阶段性总结套利机会。最后，阐述这些平台与协议具体有何优势，风险又在哪里。

套利的机会，你是否也曾发现，利差是否又被新的参与者所吞噬。利率，通胀，流动性，连锁波动，会怎样影响你的判断？

本篇报告，分上下篇，“上篇”在这里，以下是下篇全部内容。

正文

3. 去中心化协议的风险与优势

本节中，我们将比较这些去中心化协议与来自传统金融业的类似项目，以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。

3.1这些平台和协议的优点与好处

3.1.1加密资产行业的好处

以下是这些新的去中心化非托管平台给加密资产行业带来的一些好处:

• 提高价格效率：

任何人可以通过借贷协议做空资产，因此可以在市场中实现更高的“价格发现”和“效率”。

• 不可变性和抗审查性：

单一交易不可逆转，任何第三方都无法阻止借贷流程。 这样就生成了无需审查的有效市场，不会对用户造成歧视。

3.1.2 去中心化系统相对于中心化银行的优势

具体来说，这些平台和协议相对于中心化银行，显示了一些优势，例如:

• 更广泛的资本准入：

居住在资本控制国家的参与者可以获得其他类型的稳定币，这使得他们有机会接触其他货币，如美元或任何以法币计价的稳定币(如英镑、欧元)。

• 透明度和效率：

在纯粹的P2P借贷平台上，利率完全由市场参与者决定，贷款通过超额抵押进行担保。公开获取有关贷款的信息很容易，而且成本很低。

• 灵活性和贷款隔离：

使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也是可以隔离的。例如，可以通过一个钱包用ETH借入USDC，而另一个钱包用ETH借用BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛)，则只会影响该抵押品，因为风险是隔离的。但是，对于允许多边抵押的平台，可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。

• 较低流程成本/周转时间:

与传统金融行业不同，去中心化金融移除了所有中间信用审核，任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。

3.1.3 去中心化系统相对于托管借贷平台的优势（例如中心化交易所）

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台，例如托管借贷平台（如BlockFi）或中心化交易所（如Bitfinex，Gate.io），他们允许用户在其上进行保证金借贷。

• 能够跨平台和交易场所转移借入资金：

与中心化贷款交易场所不同，个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所，只有抵押品会被锁定在智能合约中。

• 完全托管资金：

想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下，在去中心化交易所有效地做空资产。

• 能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易：

在完全去中心化的贷款协议上， 整个过程在链上发生，不需要KYC。因此，任何市场参与者、无论其国家政策都可以接触资产（无论是多头还是空头），然后进入保证金交易。

3.2.缺点和固有风险

3.2.1普遍性缺点

以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议、平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点：

• 缺乏保险机制：与传统金融业不同，链上贷款没有保险机制。因此，存在违约风险，虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险，这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。

• 难以赎回法定货币：由于贷款以加密货币方式计价，通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金，但这其实是一个更宽泛的问题，它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外，抵押稳定币（特别是USDC）的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产（如以太币）借出资金并赎回法币。

• 超额抵押无助于”未开户“用户：由于目前没有可用的信用评分，贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户，就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长，因为贷款的先决条件之一是超额抵押（有时高达150％）。另一种基于信用评分的系统也在开发中，但并不清楚在没有明确的KYC政策下如何设计这样的区块链借贷系统，反而有可能进一步“歧视”部分市场参与者。

• 超额抵押可以防止杠杆交易：虽然可以借入资金并将其转到其他平台，但由于需要超额抵押，炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作，它们依靠自动去保证金系统，复杂的清算算法和保险基金，允许交易者建立高杠杆仓位。

然而，这些缺点的确十分关键，但我们必须认识到，大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段，诸多应用程序和协议仍是一片试验田。

我们期待随着行业逐步成熟，一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议，研究新的行业法规和智能合约机制，来避免必须过度抵押的设计。

3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序，因此以太坊本身的一些问题可能会为DeFi借贷解决方案带来一些难题：

• 网络拥塞：以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞；FCoin的链上投票上币政策也造成了Sybil Attack（女巫攻击）。如果发生网络拥塞，交易可能会保持在等待状态，最终导致市场效率低下和信息延迟。

• 交易成本，比如Gas fee：由于交易是基于Gas fee的竞争，低Gas fee的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反，有些产品有时没有明确或固定的Gas fee，导致用户可能会付出更高的成本。

以上这些以太坊上的问题，在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出，是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下，其他区块链目前没有扩容问题，往往是因为没有足够高的使用量，或者是在设计上更加中心化，从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。

3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台，但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类：半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险

• 缺乏完全透明度：例如，Dharma是第三大DeFi应用程序，但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的，因为它不受市场环境（供应和报价动态）的影响。此外，贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息，也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则，比如“FIFO（先到先得）”。

• 利率治理：中心化平台可以随时改变利率，给贷方和借方带来不确定性。

• 交易对手风险：如果平台是半中心化的（资金通过中间人转移而直接发送到智能合约）， 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。

完全去中心化的平台风险

• 价格机制失败：一些预言机，也就是数据提供商来给抵押资产估价时，会存在操作风险，例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。

• 波动风险：如果价格波动太快，一些用户可能会被强制清算其抵押资产。

• 智能合约缺陷：由于交易无法在区块链上逆转，智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代，平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移，以防止资金损失。

• 时间缺陷：当平台的出块时间平稳时，利率在区块级别计算。否则，如果区块链停滞或减速（或反向加速），利率可能会有所不同，智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。

3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台，即使执行跨平台套利，监管风险和税务成本也要考虑。

以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。

• 证券分类：对于稳定币是否可归类为证券，存在越来越多的不确定性。尽管CFCT可将其视为“Swap（掉期交易）”，SEC（美国证券交易委员会）可能会将这些视为“demand notes（需求票据）”。

• 托管：非托管平台带来的不确定性是：谁是借出资产的实际托管人？ 许多专业投资者被要求依托第三方托管人，使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞，因为部分监管要求可能无法满足。

• 许可证：无论最终用户位于何处，去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看，最近许多对USDC支持的平台可能会产生潜在的“许可证风险”，最终会影响操作者的成本，从而导致利率上升或交易费用增加。

• 税收不确定性：对这些平台来说，办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。

4. 总结

以太坊是市值最大的可编程区块链。因此，它是许多去中心化应用程序的标准默认平台，其中包括借贷协议，如Compound，Dharma等。不久之后，越来越多其他的去中心化借贷协议，会基于其他可编程区块链（如EOS）进入大众视野。

由于其出现尚早，给借贷行业带来了一些风险，但随着行业的成熟（特别是流入量增加和销量增加），这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中，更多的产品应该为参与者提供更多选择，让用户能够更完整地获得金融服务。

此外，这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出准入决策的基础或数据点，通过加强对传统金融机构的竞争，从而获得更多的金融服务。

虽然Quorum(摩根大通的分叉版以太坊)正在与JPM Coin等计划一起开发，但从去中心化应用的角度来看，以太坊仍然是所有区块链的标志。

正如这些借贷平台所示，DeFi似乎是区块链技术的最佳案例之一，有可能覆盖全球数十亿用户，使用户更高效地获取基本的金融服务。