RAI、FLOAT和OHM想做完全与法币脱钩的“稳定币”，美梦是否可成？

Ethereum是一个新兴的数字经济体并处于繁荣的初期。它现在承载着数以万计的应用程序，存储着3500亿美元的资产，每年结算2万亿美元的交易，并继续以惊人的速度增长。具有成为全球经济基石的潜力。

如果说有什么问题？那就是Ethereum已经美元化，而美元最终由美联储控制，这为独立货币体系的梦想蒙上阴影。

有一波新的项目想要创造完全不与法定货币挂钩的稳定币，这些项目被称为 "非锚定稳定币"，它们为以太坊货币系统创造一个激进的机会——在消除对法币的依赖的同时实现稳定。

本文内容包括：与美元锚定的稳定币的问题、非锚定稳定币的市场潜力，以及正在或即将上市的最有前途的非锚定稳定币项目，包括Reflexer（RAI）、Float Protocol和Olympus DAO。

锚定美元稳定币的问题

以太坊美元化很正常，许多发展中的经济体由于货币不稳定都会实现美元化。以太币价格不稳定的，而且在可预见的未来可能会继续不稳定（比特币也面临这个问题）。这种波动性限制了它作为货币的作用，并限制它在投机之外促进重大经济活动的能力。

幸运的是，以太坊的可编程性让它能够通过稳定币将美元的稳定性移植到其经济体中。这种稳定性使得以太坊能够吸引更多的资本，促进经济增长。稳定币一直是以太坊DeFi生态系统发展的关键推动力。

然而，美元化是有成本的。通过把稳定币引入经济体，以太坊放弃了其货币主权，并向外开放，从而引入系统性风险。

在实践中，稳定币协议更像是货币发行局而不是中央银行，所有的货币政策都是为了维持其与美元的固定汇率。这不仅使以太坊的货币系统暴露在美联储面前（美联储并不关心以太坊经济的需求），而且与美元挂钩也引入了监管风险，这可能动摇DeFi的基础。如果最近提出的STABLE法案对美元锚定稳定币有所影响，那么所有的与1美元挂钩稳定币发行商最终可能会被监管为银行，这将迫使他们获得银行牌照并在美联储持有储备金。当然STABLE法案只是一个提案，但它确实指出了一个事实，即涉及到美元问题会招致美国政府采取行动。

独立的Ethereum货币系统

在国际经济学中，有一个被称为 "不可能三角"的概念，即一个经济体不可能同时拥有三个特性（在这里是以下3方面）：

固定汇率资本自由流动（没有资本管制）主权货币政策这三个目标互不相容，一个经济体只能实现三个目标中的两个。与美元锚定的稳定币牺牲了主权货币政策，以维持固定汇率和资本自由流动。非锚定稳定币是另一种方案，它放弃了固定汇率来换取主权货币政策。主权货币政策这一点是很重要的，因为它可以使以太坊的货币系统独立于法币货币系统。

由非锚定稳定币驱动的独立以太坊货币系统在实际中是如何运作的呢？这要从ETHereum的原生资产ETH说起。

ETH是可观的“金钱”，而且随着时间的推移会变得更好。它是稀缺的，易于验证的，可互换的，可分割的，可移植的，而且随着ETH 2.0和EIP-1559的推出，可能会出现通货紧缩。然而，它不是一个好的货币，它的波动性很大，不适合用于那些受益于价格稳定的金融活动。换句话说，ETH可能是坚实的价值存储，但它是一个糟糕的交换媒介和记账单位。

独立的以太坊货币系统可以发行针对ETH的货币，并通过激励机制以算法方式稳定它，这也许可以解决稳定性的问题。这就是新一波非锚定稳定币的核心思想。非锚定稳定币最终的价值来源于其基础抵押品（主要是ETH），类似于金本位制下的美元。

一旦拥有独立的稳定币，以太坊上就可以有真正独立的银行系统。非锚定稳定币可以投入到DeFi货币市场和收益率聚合器（有效地把这些非锚定稳定币变成存款）中运作。这就像传统金融体系中的银行系统，个人和机构将其货币存入银行，以换取银行承诺随时返还的存款。

下图是独立的以太坊货币体系与金本位下的美元体系的直观对比：

竞争性的私人货币发行并不是新事物。私人实体发行货币有着悠久的历史，直到两个世纪前，每个国家的纸币几乎都是私人银行发行的。虽然私人货币因伪造和面值问题而受到诟病（因为易于审计和程序化执行规则的特性，这两个问题在DeFi中可以轻松被解决），但它们因为可靠、非政治性质而受到认可。国家控制的中央银行可能会凭借其垄断地位选择不兑现货币的赎回，决策也可能会受政治因素影响，而私人银行则受制于市场力量，从而（可能）促成高质量的货币政策。多个私人银行在以太坊上发行货币的想法不仅有先例，甚至有望催生出最好的货币。

在下面的三个部分中，我们将深入探讨市场上或即将上市的3种最有希望的非锚定稳定币解决方案。

Reflexer (RAI)

来源：Ameen Soleimani

2020年2月，SpankChain和MolochDAO的联合创始人Ameen Soleimani发布了MetaCoin——一个新的治理最小化的去中心化稳定币，回应MakerDAO引入多抵押Dai（MCD）。在Ameen看来，MakerDAO的MCD升级放弃ETH作为唯一的抵押品形式，为Dai引入了不可接受的交易对手风险。解决方案是创建一个新的信任最小化的Dai，它不仅纯粹地把ETH作为唯一抵押品，而且还减少了MakerDAO的治理漏洞，包括代币持有集中和对治理稳定性的过度依赖。

几个月后，这个想法奠定了Reflexer Labs的基础，该公司旨在根据MetaCoin帖子中提出的想法来构建信任最小化的稳定资产。不久之后，它就获得了Paradigm的资助，团队加紧构建名为Proto RAI 的第一个原型"Reflex Index "，这是现在推出的Reflex Index RAI的一个未经审计的主网demo。

RAI类似于单一抵押DAI（SCD）。它为ETH杠杆的用户提供一种超额抵押的债务头寸。用户可以通过将ETH存入SAFE（类似于Maker's vaults），并针对它铸造RAI来开这个头寸。用户通过偿还RAI，并付上借款费用，来赎回他们的抵押品。如果用户仍有债务未偿还，且其抵押品比例降至一定阈值以下，其抵押品将被清算。RAI的代币FLX用于管理和支持该系统。

然而，RAI对SCD模式进行了一些改变。首先，RAI没有与美元挂钩，而是与自身挂钩。它一开始有一个任意的目标价格（称为赎回价格），它通过调整目标价格来影响RAI的市场价格。其运作方式是，当RAI远离其赎回价格时，它自动调整赎回价格，按比例抗衡价格变动以稳定RAI。本质上，该系统根据赎回率（RAI贬值或重估的比率）对RAI进行贬值或重估，以激励人们借款或还债。

"它的工作原理有点像弹簧：RAI的市场价格离目标价格越远，利率的力量就越大，让RAI回归平衡的动力就越大。" - Ameen Soleimani

上述机制还允许RAI实施负利率，鉴于MakerDAO与美元挂钩，这是MakerDAO无法做到的。虽然RAI并没有明确直接向借款人或持有者收取利率，但通过对RAI重新定价，它可以有效地实现同样的效果。通过对RAI进行贬值，该协议使得持有RAI的吸引力降低，而铸债的吸引力增加，这都会对RAI的市场价格造成下行压力。而且由于RAI没有任何挂钩的承诺，因此可以对RAI进行贬值以影响其市场价格，而对DAI贬值则会破坏其社会契约。

RAI的自主赎回价格调整机制与MakerDAO相反，后者试图通过治理来影响Dai的价格，即由代币持有者决定。此外，RAI向借款人收取的利率（不要与上述赎回利率混淆）不是RAI的主要货币政策工具。相反，它只是协议所采取的一种 "利差"，它用来激励外部各方维护协议，以及建立一个用来解决坏账的缓冲区。从长远来看，RAI将对其借款利率设置上限，使维护SAFE的成本更可预测。

PID控制器和赎回率反馈机制

RAI稳定自身的方式在很大程度上受到控制论的影响——控制论是维持动态系统稳定性的科学学科。控制论应用广泛，从工程到生命科学，正如RAI白皮书中所解释的那样，超过95%的工业应用和生物系统都采用了控制论的元素。此外，虽然还没有应用到货币应用中，但研究人员发现，许多中央银行的货币政策规则，如泰勒规则，实际上近似于PID控制器（下文将详细介绍）。

在大多数现代控制系统中，都存在一个算法控制器，它被赋予对系统输入的控制权，以便根据系统输出和设定点之间的偏差自动更新。例如，在汽车的巡航控制系统中，算法控制器可以控制汽车的油门踏板，以便根据汽车速度和所需巡航控制速度之间的偏差自动更新。

来源：RAI Whitepaper

最常见的算法控制器是PID控制器，它使用三个方面来确定其输出：

与偏差成正比的比例项考虑偏差持续时间的积分项考虑到偏差增长或缩小速度的微分项RAI的赎回率由PID控制器（赎回率反馈机制）设定，该控制器根据RAI的市场价格与其赎回价格之间的偏差、偏差持续的时间和移动的速度来了解情况。它通过这些输入计算出一个赎回率，慢慢开始提高或降低赎回价格，以影响RAI的市场价格使之回到平衡状态。

为了实现稳定，RAI必须对其控制器参数进行微调，以确保它能在合理的时间内实现稳定，而不至于在面对外部冲击时出现超调或不稳定。这不是一个简单的过程，需要大量的研究、数据科学和模拟来创建具有预测能力的模型来为参数提供信息。如果根据真实世界的数据来评估这些模型，以测试它们是否可以在自然环境下工作，这就更难了。团队已经花了近一年的时间对RAI的控制器参数进行微调，才有了今天在以太坊主网上推出的成果。

治理路线图

RAI的核心指导原则之一是治理最小化的理念。为了成为去中心化应用的信任最小化基础，RAI认为它应该尽可能地实现自动化、自给自足、避免外部依赖性。考虑到这一点，RAI勾勒了一个详细的路线图，以期在未来几年内实现RAI的自动化和 "免治理化"。RAI最终希望达到一种状态：治理层将不控制或升级RAI的大部分核心合约，大部分参数将自主设置。

RAI的治理代币FLX将是实现这一过程的关键，随着时间的推移逐步降低其自身的权力，直到其主要功能变成：在破产事件中充当系统的最后贷款人。该团队目前还在讨论为FLX增加一个潜在的第三功能：作为 "有限贷款人"，将FLX添加到权益池中，应对坏账情况。

代币分发

2月，Reflexer宣布推出RAI，并在他们的博客文章中暗示了可追溯的代币分发。这个追溯奖励计划的目的是鼓励人们在Uniswap上铸造RAI和引导RAI/ETH流动性。在几天内，流动性迅速超过2亿美元，同时RAI供应量增长到1亿美元以上。

几天后，在暗示追溯代币分配后，团队宣布了FLX，并提供了其代币分配的进一步细节。该帖子概述了FLX的以下分布情况。

对RAI社区的分配方面引起了一些批评，特别是与Float Protocol和Olympus DAO相比，后面这2个协议将绝大多数代币分配给他们的社区。目前还不清楚这是否会对RAI构建社区的能力产生负面影响；然而，现在的方案确实给公平启动协议在早期社区参与方面提供了优势。RAI的投资者名单上有一些最活跃的风投公司，如Paradigm，这可能为它在建立伙伴关系和资源整合方面提供重要的优势。

经过实战检验的模式

如果说过去几年我们对去中心化稳定币get到什么的话，那就是超额抵押是奏效的。MakerDAO经历了多个周期和崩溃而没有破产，这证明了超额抵押模式是可行的。虽然RAI与MakerDAO不同，仍需要通过努力来证明自己，不过比那些更新颖、更具有实验性的竞争对手，它的超额抵押模式（受MakerDAO影响较大）确实能给它更大的信心。某种程度上，RAI的超额抵押降低了它陷入死亡螺旋的风险。

此外，说到竞争，RAI是唯一正在运行中的、功能齐全的非锚定稳定币协议。这让我们可以观察到它在实际运行中的稳定性。虽然目前数据点有限，但RAI在其波动开始后，一直非常稳定。在推出时，由于追溯分配激励的出台和新用户不熟悉RAI的机制，它的价格飙升到远远高于其兑换价格。然而后面，随着市场参与者越来越熟悉RAI的机制，并围绕其赎回价格对RAI进行套利，RAI逐渐变得更加稳定。

当然，只有时间才能证明RAI的表现。然而，RAI提供了一个理论上听起来最合理的尝试，即建立一个真正分去中心化的稳定资产，兼顾治理最小化和经济效率。

Float Protocol

来源：Float Protocol Blog

Float协议由一个名为Abbey road的匿名开发者团队在2月份宣布上线，是一个双代币、部分抵押的稳定币协议，以float作为其货币，BANK作为其铸币税代币。FLOAT从其底层的一篮子抵押品（在推出时将仅由ETH组成）中提取其价值，并通过拍卖，扩大和收缩抵押品的供应量来稳定价格。BANK有三个作用：第一个是在FLOAT需求过剩时获取创造的利润，第二个目的是在收缩时支持FLOAT的价格，第三个目的是管理Float协议。

Float稳定模式的核心是协议控制值（PCV）和荷兰拍卖。Float协议维护一个名为 "篮子"的基金用来稳定FLOAT的价格，该篮子持有一系列加密资产组合（最初只是ETH）。该基金归协议所有（不能赎回FLOAT以换回底层抵押品），并以拍卖的方式建立，套利者从协议中购买新的FLOAT以换取ETH。一旦存储在篮子里，如果FLOAT的价格低于其目标价格，ETH随后就会用于支持FLOAT的价格。

在启动时，篮子中ETH的价值应该相当于流通中的FLOAT在其目标价格下的总价值。当然，ETH的价值是不稳定的。篮子中的价值与目标价的FLOAT总价值之间的比率称为篮子系数。

在每次拍卖中，协议的目标是将Basket Factor移回100%。虽然随着对协议的信心增加，随着时间的推移，这个比例可以由治理决定减少。

虽然没有具体的计划使 Float 协议的 PCV 发挥作用，但人们期望 Float 协议最终会使其抵押品发挥作用（例如将其存入贷款协议）。

拍卖

每隔24小时，Float协议会计算TWAP（Float的市场价格），如果它与目标价格不同，它就会通过拍卖扩大或收缩FLOAT的供应。拍卖间隔最初设置为24小时，是为了方便用户适应拍卖机制；随着时间的推移，时间间隔将不存在，任何人想发起拍卖即可发起。计划随着float的应用越来越广泛，以及更多的机器人被打造出来参与拍卖，协议所举行的拍卖频率将每两周翻倍。

如果价格高于目标价格，协议会通过荷兰拍卖扩大FLOAT的供应量（铸造和出售新的FLOAT）。如果价格低于目标价格，协议将通过反向荷兰拍卖收缩FLOAT供应（购买和烧毁FLOAT）。每次拍卖的最大长度是150个连续块。

扩张

扩展方式是，如果TWAP大于目标价，协议将从TWAP开始向套利者提供出售新发行的FLOAT。每个区块，它都会在TWAP和目标价之间以递减的方式降低报价，直到所有提供的FLOAT都被买走，或者没有更多购买FLOAT的剩余需求。

为了购买拍卖中的FLOAT，套利者需要以ETH和BANK混合支付费用。如果Basket Factor达到100%的目标，那么协议将把目标价格设为ETH的价格，把当前拍卖价格和目标价格之间的差额设为BANK的价格。差额支付的BANK被认为是扩张和燃烧的利润，减少BANK的供给。拍卖者支付的ETH会放入篮子里，收到的BANK有一小部分将分配给社区金库。

Basket Factor并不总是100%（事实上考虑到Basket是不稳定的，不是100%的可能性更高），所以协议使用扩张来根据其比例重新平衡Basket。它通过调整ETH与BANK的利润额（拍卖价格-目标价格）来实现。一般情况下，当篮子处于盈余状态时，100%的利润以BANK形式存在，而当篮子处于亏损状态时，部分利润以ETH形式存在以补充篮子。

收缩

收缩的工作方式是，如果TWAP低于目标价，协议将在TWAP开始的反向荷兰式拍卖中从市场上买入FLOAT（并燃烧掉）。每一个区块，它都会在TWAP和目标价格之间以递增的价格提高其报价，直到协议愿意购买的所有FLOAT都被买下，或者没有人再以低于其目标价格出售FLOAT。

为了买入FLOAT，该协议为套利者提供了ETH和BANK的组合。如果Basket Factor正中100%，那么协议将支付全额ETH。然而，Basket Factor可能不会总是100%，因此支付给套利者的ETH和BANK组合将根据其比例而变化。如果Basket Factor大于150%，协议将从市场上买入FLOAT和BANK，并将BAN燃烧以此作为BANK持有人的利润。如果Basket Factor在100%和150%之间协议将只购买FLOAT，并以ETH支付全部金额。如果Basket Factor小于100%，该协议将根据当前的Basket Factor，使用ETH和新发行的BANK一起购买FLOAT。BANK部分由亏损百分比决定（所以如果Basket Factor是90%，协议将用90%的ETH和10%的新铸BANK购买FLOAT）。

目标价格

与RAI一样，FLOAT的目标价将从一个任意的数字开始，最初是1.618美元（数学中的黄金比率）。它的目标价格将根据Basket Factor缓慢调整。因此，如果篮子的价值相对于流通的浮动汇率的价值在增长，目标价格将随着时间的推移而增加（反之亦然）。这种调整的速度是由对浮动资产的需求决定的，团队将其定义为每次拍卖的市场价格除以目标价格。

以下是该团队提供的一个模拟，它展示了在2020年期间，随着ETH价格的上涨，FLOAT目标价会有怎样的表现。FLOAT的目标价在2020年期间会上涨约50%，因为ETH上涨了约575%。

资料来源：Float Protocol Documentation

与RAI相比，RAI的目标价格与RAI的需求成反比，FLOAT的目标价格与FLOAT的需求成正比。这意味着，虽然FLOAT的价格在短期内可能是稳定的，但从长期来看，FLOAT的价格变化会比RAI大，并且会随着其抵押品价值的增长而缓慢增值。这种设计选择是为了确保FLOAT在加密经济发展过程中保护用户在加密经济内的长期购买力。相反，FLOAT的目标价会随着其抵押品价值的下降而慢慢降低价值。

Frax的教训

你可能已经注意到，Float的设计与Frax有些相似，我们在本系列的上一篇文章中介绍过Frax。强调这个相似性只是为了点出Float的有可能会陷入死亡螺旋，Frax在1月份的时候几乎经历了一次。结合Frax最近在调整抵押率方式上的变化，上一篇文章提到：

"当FXS的流动性相对于FRAX的供应量增长时，抵押比率会降低，这种对抵押率计算方式的改变是回应1月18日到1月28日这10天内所看到的活动，在这10天内，由于用户用5000万美元的FRAX赎回其基础抵押品，并出手FXS（流动性不够深），FXS的价格暴跌了近90%。当时，最初的FRAX炒作和流动性激励导致FRAX供应量迅速膨胀，最高峰时达到1.35亿美元，而初始时的FXS流通供应量约为200万。随着越来越多的FXS被挖出和出售，它的价格也随之下降，然后随着BTC从4万美金跌到3万美金，FXS的抛售量更多。这就开始了FRAX的赎回周期，因为用户退出了挖矿。"

本质上，FRAX的持有者急于将他们的FRAX赎回，换成新发行的FXS，他们卖出的FXS流动性越来越差，这进一步压低了FXS的价格，造成了更多的恐慌。在Float的抵押品猛烈下跌的情况下，它可能会面临类似的情况，即FLOAT的持有者急于将他们的FLOAT卖回给协议以换取新发行的bank，这样他们就可以成为第一批卖出的人。如果BANK的流动性也越来越差，或者一开始就不好，那么这种恐慌就会被放大。

考虑到Float持有ETH的单向风险敞口，这种情况对Float来说可能会比Frax更糟糕。即使是超额抵押的MakerDAO在黑色星期四时也不得不拍卖MKR来弥补抵押品的不足。从逻辑上讲，抵押不足的系统虽然资本效率更高，但比任何过度抵押的系统（如RAI），它更依赖最后贷款人的功能。

然而，需要注意的是，在死亡螺旋的情况下，FLOAT和锚定型稳定币之间的关键区别在于，Float没有一个锚定点。因此，在长期收缩期间，Float可以在不违反社会契约的情况下贬值其货币，以吸收一段时间内所有的FLOAT抛压。因此，只要系统能够恢复，就有助于长期提升信心。

在V1中，当价格低于锚定价时，Float几乎没有激励投机者参与，因此团队计划在未来的版本中引入类似债券的系统。

发布

Float Protocol目前正在以 "民主启动 "方式分发BANK——让白名单地址在六个星期的时间内，在三个初始池中存入最多3万美元的资金来挖BANK。背后的理念是吸引活跃的DeFi用户（在主流协议中参与治理的用户)来挖BANK，同时避免让其沦为巨鲸的游戏。总的来说，这第一组人获得了BANK总供应量的37.5%。

其余的代币分配如下：

社区分配第二阶段（非白名单，无上限挖矿）：12.5%。团队代币：5%（初始铸币仪式后锁定12个月）金库：10%（第二阶段开始时铸造，由治理部门控制）启动后的流动性激励：5%（5%的初始float铸币，30%由治理层投票决定，但目前保留给各种流动资金奖励和伙伴关系）一旦协议通过审核，8周的初始分配期过后，FLOAT将做一个初始的FLOAT铸币仪式，在这个仪式上，float将可以用来购买换取ETH。作为奖励，Float将按比例向参加仪式的人分配5%的BANK供应量。

Olympus DAO

来源：Olympus DAO Twitter

OlympusDAO于2021年1月面世，也许是三个项目中最不正统的，它试图通过管理资产的资金库来创造稳定的资产。与Float Protocol一样，Olympus DAO也是由匿名开发者创立的，并且非常重视社区，其大部分供应都分发给早期Discord成员。

Olympus DAO的单一代币OHM，它既是系统的稳定资产，也是其治理代币。OHM主要从其底层的一篮子抵押品中获取价值，抵押品在推出时将仅由DAI组成。OHM可以被质押以换取sOHM，sOHM让OHM持有者可以累积协议利润以及参与OlympusDAO治理。当OlympusDAO金库将利润分配给质押合约时，质押者的sOHM余额会重新计算，以匹配合约中OHM的新金额，因此1个sOHM始终等于1个OHM。这是一种让质押者无需手动“收菜”和再投资利润就能获得和复合收益的方式。

来源：Olympus DAO Gitbook

OlympusDAO的核心是协议控制值(PCV)、市场运作和债券。OlympusDAO维持着一个最终为OHM提供价格底线的资金库。它是通过销售OHM和利用其现有资产产生收益的机会（例如将其金库DAI存入Compound以产生收益）建立起来的。当OHM交易价格高于1 DAI时，协议将发行和出售新的OHM。当OHM交易低于1 DAI时，协议买回并烧毁OHM。在每一种情况下，协议都会获得利润，因为它它可以收到多于1个DAI的销售费用或少于1个DAI的购买费用。OlympusDAO将这些利润的90%按比例分配给OHM参与者，10%分配给DAO。

OlympusDAO还具有债券的功能，这是一种辅助政策工具，使OlympusDAO既能激励又能积累OHM流动性池的份额（这一价值也归OHM staker所有）。从本质上讲，债券为用户提供了一个选择，可在以后以折扣价与协议交易他们的OHM/DAI LP份额与OHM。该操作的目的是通过提供收益率来激励和锁定流动性（下文将详细介绍债券的运作方式）。

市场运作

市场运作是扩大和缩小OHM供应量的主要机制。市场运作的核心是销售合约，当其交易额高于1 DAI时，其将出售OHM，当其交易额低于1 DAI时，其将出售OHM。用户可以通过将销售合同提交给Olympus DAO来购买或出售OHM。一旦合约参与，它首先会检查最后一个纪元（每隔约7.5小时）是否结束，如果已经结束，合约就会向金库申请交易资金。金库根据以下公式计算出为销售合约提供多少资金。

如果OHM TWAP大于其内在价值(IV)，金库将铸造新的OHM，为销售合约提供资金。IV最初设定为1DAI（背后支持OHM的资产）。通货膨胀控制变量（ICV）是DAO治理的变量，它允许在议定中按比例放大或缩小议定的抛售压力。ICV越高，意味着抛售压力越大，通货膨胀越高。ICV越低，意味着抛售压力越小，盈利越低。贴现率决定了用于执行协议市场订单的套利，而套利又会影响协议的盈利能力。折扣率可以强烈地激励用户进行协议交易（他们获得比SushiSwap上更好的价格）。

如果OHM TWAP小于其IV，国库出资与DAI签订购买合同。与ICV类似，通货紧缩控制变量（DCV）是DAO治理的变量，允许协议将协议卖出压力向上或向下缩放 。较高的DCV意味着更多的买入压力和更高的通货紧缩。较低的DCV意味着较小的买入压力和较弱的下限。

在某些情况下，协议可能无法提供足够的OHM或DAI来完全满足交易者的订单。在这种情况下，交易者订单的剩余部分将通过OHM的SushiSwap池来填补。

以下是OlympusDAO白皮书中的协议销售示例。

"TWAP=$ 10，IV=$ 1，ICV=0.0001，供应量=10m，最后价格=$ 11，折扣=3%。

某用户提交交易，以10000美元DAI购买OHM。销售合约首先通知上一个纪元已经结束，并向金库申请资金。金库计算该纪元的销售金额。（$ 10-$ 1）* 10m * 0.00001 = 900, 并在合同消耗完剩余的OHM和存入剩余的DAI后，为这个金额提供资金。

至此，该销售合约的资金已经到位，并准备执行订单。合约首先确认可以销售（$10> $1），然后计算出10.67元作为销售价格（$ 11 *（1-0.03））。按照这个价格，用户的订单可以买到937个OHM；但是，合约只有900个。它以9603 DAI的价格将其900 OHM卖给用户，并将剩余的397 DAI发送给Sushiswap池。用户最终以10.68美元的成本得到936 OHM。该协议完成它的全部订单，并产生了8703美元的利润（9603-900）"。

债券

债券旨在激励和积累流动性。它通过向LP提供未来以折扣价购买OHM的选择来实现。从本质上讲，该协议报出了OHM的数量和一个归属期，超过这个期限，用户就可以用协议交易其OHM/DAI LP股份，以折价购买OHM。如果用户接受了报价，他们就会将自己的LP股份发送到OlympusDAO金库，并获得OHM的债权。归属期决定了该OHM需要多长时间才能兑现。在用户归属的同时，他们的LP份额没有被锁定，可以随时通过放弃债券的方式收回。

债券价格是由LP股份的价值和流通债券的数量决定的。等待归属的债券越多，债券者在OHM上获得的折扣就越低（债券的激励动机越小）。它根据下面的公式计算出这个债券价格。

无风险价值(RFV)是协议可以为债券提供的最大OHM，它来自于流动性池中的资产。由于协议必须保护OHM的支持，RFV是它能接受的最低价格；最坏的情况下，它可以支持由1个DAI和1个OHM绑定的每2个OHM。由于协议将OHM和DAI视为等价物（每一个OHM由1个DAI支持），协议只需要关心池中资产的总和就可以得出RFV。根据常乘公式x*y=k，RFV是x+y的最小值，也就是x=y时，协议使用x*y的平方根来确定这个点。

溢价是协议管理的政策工具，控制债券的溢价。较低的溢价意味着较高的折扣和较高的债券激励。较高的溢价意味着较低的折扣和较低的债券激励。溢价来自于系统的负债率和一个缩放变量，该变量允许协议控制债券价格的增长速度。溢价基于以下公式，其中n为治理集缩放变量。

债务比率根据以下公式计算。

最初，如果未偿还的债务（所有现有债券归属时欠的OHM）超过供应量的25%，则不接受债券。

以下是白皮书中的一个例子，说明在实践中如何运作。

"LP池有100万OHM和1000万DAI（市场价格为10美元）。溢价为2，债券期限为10000个区块。用户在第1块创建债券，占总LP的5%。该LP份额的市场价值为100万。债券合约计算LP的无风险价值。除以溢价来确定其报价： 158,113 OHM 该OHM的当前市值为158万美元，代表着在盈亏平衡前37%的下行保护，或者说如果价格持平，则有58%的回报。这不仅对债券商有吸引力，也为质押者带来利润；该债券只需要158113美元作为支撑，但它带来了它认为的316227美元。剩余的部分增加了IV，因此，提高了下一个纪元的sOHM回购基数"。

你可能已经注意到的一种动态是，较高的OHM价格激励更多的LP去Bond。因为协议在计算Bond价格时，以LP份额中的OHM按其内在价值而非市场价值进行估值，所以Bonders通常以低于市场价值的价格向协议出售其LP。然而，这被协议以低于市场价值的价格向Bonder报价的OHM所抵消。这会产生动态变化，即相对于LP股份的价值，bonded OHM的价值增加得更快、更显著。因此，OHM的价格越高，流动性应该越好。这是利用OHM投机来增加和积累OHM流动性的的巧妙方式。这是启动策略的关键部分，通过该策略，销售最初不会生效，从而限制了销售压力。

金库（Treasury）管理

如上文所详述，金库合约持有所有PCV。在每个时期结束时，金库通过计算其储备资产（最初的DAI和OHM-DAI LP）的总和来清点其PCV。如上节所详述，LP份额的估值为最低值或无风险值，以确保协议永远不会面临价格风险（本质上金库对LP份额的估值是保守的）。它的PCV大于上一个纪元，那么协议会铸造新的OHM来纠正OHM和它的PCV之间的平衡，新铸造的OHM分配90%给质押者，10%给DAO（如果治理层选择这样做，这些分配可能会改变）。一旦分配完毕，金库可以关闭纪元，并通过用新的资金重新初始化销售合约来开启一个新的纪元。

Olympus选择只用DAI和OHM/DAI LP份额推出其金库，以便在保持相对简单的情况下向市场介绍其核心概念。它计划以后在其资产负债表上增加各种新资产，增加的第一个资产是Rari Capital的DAI池代币，这需要Olympus DAO将其DAI存入Rari Capital的收益聚合器以产生收益。根据团队的说法，后续的整合将可能是流动性挖矿，然后是其他去中心化的稳定币，如FRAX和FEI，然后最终是BTC和ETH。对波动性资产进行配置的目的不是对资产进行定向押注，而是将金库分散到加密货币的储备资产上。

发布

Olympus DAO的推出方式是近期项目中比较独特和民主的。团队没有通过空投或挖矿分发代币，而是为早期Discord成员提供了以20万美元估值购买73%的创世OHM的机会。每个参与发售的人最终都获得141个OHM的分配，他们以每个OHM 4美元（564美元）的价格购买。这为项目最早的支持者提供了购买OlympusDAO大量股权的机会（无需大量的前期投资），让小玩家与鲸鱼平等参与。此外，在Discord "快照 "之后，Olympus DAO发起了一系列的竞赛，将提供的三个额外名额分配给创造艺术、memes和教育内容的社区成员。这是一个在项目启动前阶段提高社区参与度和项目知名度的巧妙方法。

除了最初的discord发售外，Olympus DAO将剩余27%的创世供应分配给了SushiSwap上的IDO。最终，一如正常的IDO那样，它还是被机器人抢跑了。不管怎么说，100%的创世供应就是被分配给了社区。

那么，如果100%的创世供应被分配给社区，那团队和投资人？

考虑到Olympus DAO只有一个代币OHM，OHM必须有1个DAI支持，Olympus DAO不可能预挖OHM或以折扣价出售OHM。为了绕过这个限制，同时还能激励团队，并从投资者那里筹集所需的资金以资助开发，团队创建了pOHM——通过提供OHM的内在价值来铸造OHM（例如，投资者将提供1个DAI和1个pOHM来铸造1个OHM）。pOHM的价值是OHM的价格减去内在价值，只有当OHM高于内在价值时，赎回它才有意义。

pOHM的分发是基于供给的，它为内部分配提供了一个基于KPI的释放时间表。内部人持有期权金额最终上限在20亿到50亿OHM之间。社区也将获得pOHM的分配：

团队： 3亿3千万pOHM和7. 8%的供应量投资者：7,000万pOHM和3%的供应量顾问： 5000万pohm和1%的供应量DAO：550m pOHM，无供应上限（社区可以决定）

OlympusDAO推出的功能有限，但很多新功能正在路上，如债券和待审核的市场运作。因此，OHM只能在推出时进行质押，不会面临协议主导的重大的抛压，此外，在OHM在债券推出时才会用以激励LP。

漫长的前路

你可能会对非锚定稳定币作为长期解决方案感到兴奋，但不知道它们的采用在短期内会是什么样子。我们需要时间来证明它们是否会被采用；目前可以通过这几个角度进行思考：

第一个角度是，用户并不清楚自己想要的是一般意义上的 "稳定"，而是想要锚定美元的稳定。尽管行业中最铁杆的参与者倾向于加密货币而不是法定货币，但现实是大多数用户都是以法币来计价他们的财富。在用户开始在交易和借款等金融活动中使用非锚定稳定币之前，这些非锚定稳定币还需要一段时间。同样，很容易预判，任何连接区块链和现实世界的例子，如电子商务，不会很快使用非锚定稳定币，即使是像比特币这样的加密货币也很难被采用。也许非锚定稳定币可以在加密原生经济中开辟新的空间，比如在NFT世界中作为一个账户单位（而不是波动性较大的ETH），然而这样的需求是否存在还是未知之数。有一点是明确的，那就是采用非锚定稳定币将需要改变区块链用户对“稳定”和“价值”的思考方式。

第二，更积极的观点是，与新一波算法稳定币（Frax、Fei、ESD）不同，非锚定稳定币没有主导者。MakerDAO和Terra在流动性、跟踪记录和采用率方面具有强大的领先优势，任何对其主导地位的挑战都是艰难的战斗。一片空白的新领域为非锚定稳定币项目提供了更大的机会，它们相当于在没有现有竞争对手的情况下发展出自己道路。从某种意义上说，与美元锚定型算法稳定币相比，非锚定稳定币以更清晰的市场潜力换取了更有吸引力的竞争格局。

第三个角度，根据项目的不同，这些非锚定稳定币的采用情况可能会有所不同。例如，基于上述2020年情况的模拟，float对于要求短期稳定的场景是很好的，但对于要求长期稳定的情况，比如定期贷款，考虑到它的价格在2020年增加50%，可能就不是那么好了。同样，OHM的内在价值是1DAI，类似于我们熟悉的美元挂钩稳定币，OHM可能会在短期内赢得更多的整合和信任。这与RAI和FLOAT形成鲜明对比，它们是全新的账户单位，人们可能需要更多的时间来熟悉和适应。换句话说，采用率将不仅取决于每个团队把产品推向市场的策略，还取决于每个团队的设计决策。

去中心化稳定币的前卫性

来源：Revalue the Dollar

当比特币诞生时，它让人们对非主权数字货币的潜力充满想象。但随着比特币开始交易，人们很快就意识到，它不会稳定到可以在短期内作为货币使用。可以展望的是，在未来某个时候，一旦它成为足够大的资产并积累了足够的流动性，它最终会稳定下来。然而，比特币是一种供应量固定的资产，它就像黄金一样可能价格永远是波动的。

尽管如此，为了弥合现在与未来承诺之间的鸿沟，行业参与者创造了与美元挂钩的稳定币，解决了波动性的稳定，并促进了许多区块链应用的采用。如果没有这些稳定币，DeFi就不可能有今天，它们已经成为新兴加密经济的关键构件。

然而，随着行业的不断发展，我们需要重新审视这个目前已经开始对其产生依赖的重要构件。曾几何时，我们想要一个去中心化金融系统的独立货币。但现实是，我们得到了区块链上的美元。如果这个行业要想在不牺牲稳定性的情况下真正独立于法币货币系统，它将需要找到美元锚定稳定币之外的其他选择。这不仅仅是对Cypherpunk理想的诉求，更是将公共区块链应用从美元衍生的监管风险和美联储的影响中剥离出来的实际主张。

非锚定稳定币现在看起来像是一个遥远的实验，没有明确的使用案例。但它们也可能是这个行业创造非主权稳定加密货币的最佳赌注。让我们拥抱这样的尝试。