经济学人：比特币的通货紧缩问题

        两周前，我们出版了一个名为自由交易的专栏，试图辩证分析比特币是否能成为真正的货币，如果不能的话，其原因又是什么。一位比特币的著名软件开发者Mike Hearn对我们的专栏表现出不屑一顾的态度。我特意写了一封电子回邮给Hearn先生，接下来我就要点明我为什么要重写这篇文章了。他主要指出来文章两 个明显的缺点。第一点就是我们坚信通货紧缩会迫使比特币灭亡，可是他完全不同意我们的观点。第二点就是我们太天真了，对所谓的官方通胀数据信以为真。       在我看来，Hearn先生可能错误并片面地理解了我们的观点。我们并不是认为通胀使比特币灭亡而是认为通胀使比特币失去记账单位的功能，因此也让比特币失去了取代传统货币的能力。但是比特币依然可以生产和逐步走向繁荣。        我们争论的观点，就如文章中所解释到的，在记账单位里的通货紧缩会导致失业率上升，因为工资普遍不能适应降低的趋势。Hearn先生则认为即使是经济学家们 对通货紧缩造成的昂贵成本也有争议。可是我不同意他的看法。经济学家会很喜欢通货紧缩的，前提是这种通货紧缩无伤大雅并恰到好处——钱，在经济学家的眼中 是中立的。如果工资调整是快速而清晰的，或许我们真的可以回到应用简单的古典经济模型，这样每个人的生活将会更简单。但我们根据数据分析却非常清楚这一 点, 工资是几乎“固定的”,所以通货紧缩的货币工资将是昂贵的。        比特币社区的人并不信任政府发布的官方通胀数据，这一点我明白。可是我不明白的地方是既然他们不相信官方的通胀数据，那么他们如何系统分析所谓的通胀呢。当 然我们有理由相信在经济的某些方面通胀被过度夸大了。统计学家们既并不擅长考虑快速改进技术产品的质量，也不擅长考虑在科技发展下可能发送一些商品的成本 为零（比如说百科全书）。总而言之，我倾向于相信各种偏见之间是可以相互抵消的，所以官方的通胀数据基本上是可靠的。        为什么我会相信官方数据呢？举一个简单的例子吧：通胀的具体数字或者很难计算精确，但是总体的经济成本很容易算出来，就如国民生产总值之类的指标都比较容易 得出。仅仅计算名义上的产出数据并不要求对商品可比性的价值判断，这虽然并不全面，但是相对客观。Hearn先生把房价作为消费者物价指数的证据其实是保 守估计了通胀率。如果我们假设他的推断是正确的，那么2004年到2006年的通胀数据事实上比官方公布的还要高。这个推断就有问题了。既然我们已经统计 过了名义上的国民生产总值，根据国民生产总值的数据是比实际上通胀的数据要高的，或者两个通胀数据是吻合的，只是国民生产总值在某些时段会表现的比较糟 糕：在2004年6月份的时候美国正经历严重的经济倒退。但是在那个时候，美国的失业率也是大大下降，经济体在健康领域增加了比较多的工作岗位，但是在经 济衰退期里面，发生这样的事情是偶然的不符合常理的。有些人可以争辩说统计的工作数据的岗位只是针对厨师，但也有私人企业的工作机会增加，工业产值的增加 等等，这些都可以证明其实美国在那时候经济也是繁荣的，而不是萧条的。如果数据显示的都是这样的话，我倾向于相信这些数据表明的内容。        最后的观点：认为通货紧缩或者零通胀率是不可能，或者现有的货币系统是由完全清廉的政府统治的，这些观点我都不认可。因为钱并不是自然产生的，而是因为社会 需求的存在，人才用科技去满足社会需求而创造的。不同的货币系统就对应不同经济体的物价水平，因为不同经济体的分配结果相差甚远。我们评论某种分配结果比 较公平并不意味着我们说另一种就是不公平的；它们都是既有的存在并且是社会需求决定了它们存在的形态。当然，百分之二的通胀率，百分之零的通胀率甚至百分 之二，百分之十五的通胀率都会有不良印象。我的观点是现阶段存在低并且可以造成社会上积极影响的通胀率是很必要的。        再者，一个具备供应限制或者是内置通货紧缩特点的货币绝不属于未来货币的优点。货币的优点在于它可以满足社会需求。所以依我看来，比特币的内置通货紧缩意味着它不能很好地满足社会的需求。或者时间会证明我的观点是错误的。所以的这一切让我们让时间来验证吧。