加密货币行业需要与时俱进

去年夏天，安全研究员兼 Summa 创始人詹姆斯·普雷斯特维奇（James Prestwich）发布了一连串推特。

“比特币正在迅速变成加密货币世界的‘澳大利亚野生生物栖息地’。我们相互隔绝，拒绝一切杂交，因此出现了一个孤立的基因库，产出千奇百怪的生物。”

比特币是否被捧得太高了？它究竟是一个制度森然的庞大体系，还是一个隐秘王国？我不知道。比特币或许很好，但是从普雷斯特维奇的这段热评来看，问题不在于比特币本身，而在于加密货币行业的早期参与者并不见得有多高明。

在加密货币文化中，人们在买入加密货币时，总是喜欢炫耀一下。我个人真正开始关注加密货币是在 2015 年 9 月。那时，我写了很多关于伊莫金·希普（Imogen Heap）的音乐版权溯源项目的报道，于是对加密货币产生兴趣，开始撰写关于区块链的新闻。

但是，如果要卖弄资历的话，我可以说我是从 2013 年 12 月起关注加密货币的。那时，我开始关注位于纽约布鲁克林的青年企业家查理·史瑞姆（Charlie Shrem），然而我对比特币的兴趣只是附带的，只知道它是一种技术而已。

虽然不至于像专家那样德高望重，但早期参与者会获得更多的尊重。在没有专家的情况下，资历就尤为重要。

但是，我们不应该将资历看得过重。事实上，自以太坊诞生之初，我就一直在关注加密货币行业。我很乐意站出来指出：资历可能存在弊端。

尤其对于那些离开却又回到加密货币行业的人来说，资历会产生负面作用。但是，那些从未离开过加密货币行业的人又过于守旧。

时间不是数据

要想测量一段特定时间内可以收集多少数据，一种方法是统计人数。当然了，在加密货币领域，统计人数可没那么容易，但是我们可以统计活跃钱包的数量。用钱包来代表用户再合适不过了（不过要注意的一点是，很多加密货币用户拥有不只一个钱包）。

因此，假设你早在 2011 年底至 2015 年初就进入了加密货币行业。当你刚加入时，活跃的比特币钱包只有 1 万多个，当你离开时，活跃的比特币钱包还不到 2 万个。以太坊钱包一个都没有。

现在，将你跟 2017 年初才进入加密货币行业的后来者相比。当时，比特币的价格开始稳步上涨，但是已经明显感到不一样了。活跃的比特币钱包有 50 万个，活跃的以太坊钱包有 2 万个左右。

如果这些后来者也在这个行业里待上 4 年，就有机会认识更多人，看到更多实验，吸取更多教训等等。

这些后来者可不是碰巧入行的，看看不断壮大的开发者社区就知道了。

最近这一年入行的人数比前几年加起来的总人数都要多。在这种情况下，如果我们认为过去那些旧观点本质上优于现在的新观点，那就太傻了。比特币不是什么带有魔幻色彩的天方夜谭，而是技术。

我发现，这些早期参与者的主要盲点之一是，批判一切新事物。目前存在比特币至上主义者和以太坊至上主义者。不过，这两者在很大程度上都带有讽刺意味。许多比特币支持者勉强接受以太坊，反之亦然。但是，还是有人不仅持怀疑态度，还拒绝使用任何新的代币或共识机制。

加密货币行业走向繁荣

如果人们总是轻易断言新的加密货币项目是“诈骗”和“垃圾币”，那么等到真正的骗局出现时，警示效果就会大大降低。

对于那些错过 21 世纪 10 年代中期的人来说，这是可以理解的。那时，整个加密货币领域都在逐利。但是，新一代的区块链架构已经改变：TrumpCoin 无法与 Polkadot 相提并论。与 Bitshares 相比，Tezos 显然更加周全。

过去，大多数新币种都只是比特币的分叉（或分叉的分叉），再加上一些营销手段而已。还有人记得 Auroracoin、potcoin 和狗狗币吗？

现在，这一切已经变了。如今，很多资源丰富的优秀团队推出了新的区块链。无疑，有些项目最终会淡出人们的视野，就像很多创业公司那样。既然人们能对创业公司宽容以待，对这些新的区块链项目也该如此。

当这些新项目失败时，整个加密货币行业都要吸取教训，那些对新项目不屑一顾的早期参与者就会错失这一机会。

并非所有早期参与者都是“老顽固”。以 Boost 风投机构为例。在 2014 年，该机构承诺会资助 100 家比特币创业公司。在 2018 年，该机构达到了这一目标，但是并未完全履行承诺。它资助了 100 家加密货币创业公司，而不仅限于比特币领域。

当时，Boost 的联合创始人亚当·德雷珀（Adam Draper）解释说，2014 年是不许谈论除比特币以外的其它加密货币的，但是时代改变了，Boost 也在与时俱进。然而，并非所有人都如此。随后，普雷斯特维奇发推特称：“我们的比特币核心开发者好比是象牙塔，现在旁边又建起了一幢小楼，但邻里串门已经成为过去式了。”