以太坊1.0 vs 以太坊2.0 vs币安智能链，到底谁才是未来？

虽然很多人看好以太坊2.0，看好POS共识，

虽然币安智能链很繁荣、火币生态链也在前进中……但是，小蜜蜂仍然有一个顾虑。

首先，小蜜蜂无意对平台进行比较，只是借助比较来表达一个观点。

❖成本❖

➤POS vs POW

以太坊2.0的重要改变之一是共识算法，从原来的POW共识改为POS共识。

很多人对此进行过研究、发表过观点。POS共识是币龄为基础的共识算法，在此算法基础上，如果想要对区块链发起攻击，需要攻击者将大量的ETH锁仓很长时间，才能获得超过51%的优势。

然而，在POW共识基础上，通过购买、租用等方式，在短时间内积累超过51%的算力，就可以对区块链进行攻击。

所以，相比之下POS共识算法的网络安全性更高。

然则，除此以外POW和POS共识算法还有一个本质上的区别就是成本不同。

POW共识，需要一次性购买矿机投入资金，然后在挖矿的过程中需要持续的支付电费、管理费用等成本。注意，这些投资都是在链外的投入，是价值净流入。

POS共识，需要购买ETH进行质押（可以简单理解成锁仓），然后在挖矿过程中，也可以购买ETH继续质押，或者将挖矿收益进行质押，可以是价值流入，也可以不流入。重要的是，POS共识的价值流入是在市场上购买其他人手中的ETH，所以实质在，在纯POS共识中，只是ETH内部的价值流动，而不是价值净流入。

所以，对于ETH整个生态而言，POW是成本更高的网络共识算法。

➤以太坊 vs 币安智能链

再来看以太坊和币安智能链，这个比较就更加明显了。以太坊的手续费实在太太太太太高了。

昨天小蜜蜂和网友聊天的时候，她还在吐槽，这个以太坊手续费120块钱都不够。

最后她花了0.01317个ETH才转账成功。按现价算，要150块钱了……这手续费也太高了。

相比之下，币安智能链、火币生态链等，手续费就要低太多了。

❖门槛❖

➤资金门槛

也许有的朋友会说，这成本低不是很好吗？

小蜜蜂觉得，对于用户而言，成本低当然是大大的好事情。但是，对于项目方而言，成本低就意味着门槛低。

➤技术门槛

当然，一个项目除了成本以外，还有其他门槛。

比如开发一个公链，除了资金，还需要技术和运营等。

比如开发layer 2网络，因为目前Layer 2技术还处于发展之中，所以可参考的开源程序还不多，所以也需要技术。

➤跑路门槛

但是，但是，但是。

小蜜蜂还是那句话，Defi项目，更多的是一个数学模型，它的程序相对要简单很多。

所以，对于Defi项目而言，技术门槛低，如果成本门槛再低的话，那么便很容易就可以建立一个Defi平台了。自然，在平台吸收资金以后，也可以轻松跑路。

这就是为什么，EOS等公链上有个别跑路的项目，而币安智能链上跑路的项目略多一些。

➤低码审计

最后，小蜜蜂想强调的是代码审计。这是一个特别好的门槛。

一方面，代码审计是对项目代码进行审计，这本身就是一个技术门槛。

另一方面，代码审计自然是要向项目方收费的，于是又形成了一个资金门槛。

一个真正优质的、想要长期发展的项目，大概率是愿意花这个钱、接受这个代码审计的。

❖结论❖

有人说，不是成本决定价格，而价格决定成本。这个说法就比较绝对了，成本当然不能决定价格，但是成本可以影响价格。

如果行骗、跑路的成本比较高，那么骗子的数量应该还是会减少的。一个平台，花了不少钱建立起来，必须要经历一段时间才能回本和跑路。可是，如果经过一段时间的经营和积累，已经开始发展，那么继续经营会更加有利可图、也没有必要跑路了。

小蜜蜂结论和观点是：

第一，对于用户：没有经过第三代码审计的平台，尤其是defi平台，不建议币友参与；

对于项目方：至于那些Defi平台的经营方，希望可以寻找第三方代码审计，并在明显的位置显示第三方审计的名称，标明本平台是经过哪些机构的审计，并且公开审计报告结果；

对于币安智能链、火币生态链等同类平台：希望可以组建审计机构，对平台上的项目进行代码审计，从而提高生态安全性，减少用户的风险。（相信这一点，大家应该都非常赞同）

第二，一方面，以太坊无论是用户参与还是项目方经营都具有更高的成本，因此而具有更高的价值支撑；

另一方面，以太坊的持续创新能力，使其保持处于龙头地位，借贷平台也好、DEX也好、聚合平台也好或者资产组合也好，几乎都是其他平台在模仿以太坊生态。

所以其他链上同类币种短期可以炒作一波，但长期来看，以太坊生态中的项目，可能会有更高的价值。

当然，仅仅是相对可能，毕竟在区块链市场上，社群的力量很强大，可以突破成本门槛。

第三，以太坊2.0的POS上线，在短期可能会有购买ETH质押的需求，但是长期来看，如果是POW+POS混合共识那么影响较小，如果彻底放弃POW，转而使用纯POS共识，ETH的币价在长期可能会失去更高的价值支撑。

第四，最好的方式是保持项目方参与的高门槛、但是降低用户使用的成本门槛。所以,Layer2是一个不错的解决方案。在Layer2开发应用，本身就对项目方的技术具有一定的要求，但是用户在Layer2上可以以低成本或零成本来频繁操作。

当然，个人观点，并不构成投资意见，只是希望起到抛砖引用的作用，引发大家的思考。